近年來(lái)，江蘇法院常態(tài)化開(kāi)展優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境“暖企護(hù)企”專項(xiàng)執(zhí)行行動(dòng)，堅(jiān)持依法規(guī)范執(zhí)行與善意文明執(zhí)行并重，為市場(chǎng)主體紓困解難，服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展；持續(xù)推進(jìn)“類個(gè)人破產(chǎn)”試點(diǎn)工作，探索符合我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和法治國(guó)情的中國(guó)特色個(gè)人破產(chǎn)制度，助“誠(chéng)實(shí)而不幸”的自然人卸下包袱、重獲新生。

為進(jìn)一步發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，現(xiàn)發(fā)布一批“暖企護(hù)企”“類個(gè)人破產(chǎn)”典型案例。此次發(fā)布的案例中，既有海事法院與地方法院交叉聯(lián)動(dòng)、助力重點(diǎn)海工項(xiàng)目順利推進(jìn)的案例，也有人民法院聯(lián)動(dòng)交管部門(mén)設(shè)立“共管賬戶”、保障城市公交公司正常運(yùn)營(yíng)的案例，還有人民法院盤(pán)活停工商業(yè)街、助力打造城市商業(yè)名片的案例，這些案例為全省法院優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，以高質(zhì)量執(zhí)行工作服務(wù)保障江蘇高質(zhì)量發(fā)展提供了可參考的示范樣本。

三級(jí)法院協(xié)同聯(lián)動(dòng) 助酒鄉(xiāng)酒更香

【基本案情】

江蘇某釀酒廠成立于1991年，是中國(guó)釀酒名鎮(zhèn)雙溝鎮(zhèn)的第二大釀酒企業(yè)和本省規(guī)模型知名釀酒企業(yè)。近十年間，該企業(yè)因與省內(nèi)另一知名酒企知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，執(zhí)行案件遍及省內(nèi)六市九家法院，執(zhí)行標(biāo)的總金額超過(guò)5000萬(wàn)元。該釀酒廠被多家法院限高納失，企業(yè)經(jīng)營(yíng)受阻，數(shù)百名員工面臨失業(yè)。執(zhí)行法院實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，該酒廠具有良好的基礎(chǔ)設(shè)備、釀造工藝和基酒儲(chǔ)備，名下品牌有一定知名度，產(chǎn)品遍布多個(gè)省份且有一定市場(chǎng)份額。為進(jìn)一步整合全省執(zhí)行資源，一攬子解決糾紛，最大限度開(kāi)展暖企護(hù)企工作，省法院將省內(nèi)涉該釀酒廠的案件集中交叉至宿遷中院執(zhí)行，同時(shí)指令宿遷中院對(duì)轄區(qū)基層法院受理的案件一并提級(jí)執(zhí)行。交叉執(zhí)行后，宿遷中院充分發(fā)揮屬地優(yōu)勢(shì)，積極爭(zhēng)取地方政府支持?？紤]到該釀酒廠對(duì)當(dāng)?shù)蒯劸茦I(yè)發(fā)展具有帶動(dòng)示范效應(yīng)，宿遷中院、泗洪法院主動(dòng)聯(lián)合當(dāng)?shù)乜h、鄉(xiāng)兩級(jí)政府共同開(kāi)展助企解紛工作，最終促成五家金融機(jī)構(gòu)和擔(dān)保公司就4000余萬(wàn)元債務(wù)達(dá)成了長(zhǎng)期和解履行方案。屬地政府同意該企業(yè)暫緩繳納稅款，并提前完成上年度退稅，為企業(yè)籌措執(zhí)行和解履行所需資金200余萬(wàn)元，解了燃眉之急。最終，經(jīng)過(guò)府院聯(lián)動(dòng)，就該釀酒廠所涉的金融債務(wù)全部達(dá)成和解履行方案，并一攬子化解了涉釀酒廠系列執(zhí)行案件20件及在訴、未訴糾紛200余件。截至2024年12月10日，執(zhí)行到位總標(biāo)的1200余萬(wàn)元，化解10萬(wàn)元以下小標(biāo)的案件和糾紛142起，其余案件和糾紛正按和解協(xié)議履行中。

為進(jìn)一步強(qiáng)化矛盾糾紛源頭化解，宿遷中院聯(lián)合宿遷市酒業(yè)協(xié)會(huì)圍繞酒類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為當(dāng)?shù)厝嗉揖破箝_(kāi)展涉企執(zhí)行學(xué)校授課，助推出臺(tái)《宿遷市酒類商業(yè)標(biāo)識(shí)預(yù)審工作規(guī)程（試行）》，合理界定各酒企之間商業(yè)標(biāo)識(shí)的權(quán)利邊界，預(yù)防和減少酒類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，促進(jìn)白酒行業(yè)健康發(fā)展。

【典型意義】

針對(duì)實(shí)務(wù)中重大疑難復(fù)雜案件和長(zhǎng)期未執(zhí)結(jié)案件，人民法院積極開(kāi)展交叉執(zhí)行，提升執(zhí)行工作質(zhì)量和效率。針對(duì)被執(zhí)行人在省內(nèi)多地多家法院有系列執(zhí)行案件的情況，省法院結(jié)合被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況、糾紛成因、立案順序、案件集中地等情況，將關(guān)聯(lián)案件集中交叉至一家法院執(zhí)行。執(zhí)行法院充分發(fā)揮屬地優(yōu)勢(shì)，多方協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，最終一攬子解決所有糾紛，并結(jié)合案件成因和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，積極推動(dòng)當(dāng)?shù)匕拙茀f(xié)會(huì)出臺(tái)《酒類商業(yè)標(biāo)識(shí)預(yù)審工作規(guī)程（試行）》，預(yù)防和減少酒類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，實(shí)現(xiàn)已病未病共治，推動(dòng)白酒產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，助力“既有一輪明月，也有滿天繁星”的酒業(yè)發(fā)展格局。

海地協(xié)同執(zhí)行交付千噸級(jí)碼頭

助力50億元海工項(xiàng)目順利推進(jìn)

【基本案情】

鹽城港射陽(yáng)港區(qū)某公司與某建材公司碼頭租賃合同糾紛一案，經(jīng)生效判決確認(rèn)，某建材公司應(yīng)遷離鹽城港某千噸級(jí)碼頭并將碼頭交還，判決生效后該建材公司未履行上述義務(wù)。該碼頭系鹽城射陽(yáng)港計(jì)劃投資50億元引進(jìn)的新能源海洋工程裝備項(xiàng)目所必需的配套設(shè)施，如不能按期遷離、交還，將成為項(xiàng)目開(kāi)工后繼續(xù)推進(jìn)的堵點(diǎn)。2024年4月立案執(zhí)行后，南京海事法院勘查發(fā)現(xiàn)，碼頭現(xiàn)場(chǎng)不僅有重型龍門(mén)吊等大型陳舊設(shè)備，還有配電房、集裝箱、活動(dòng)板房、皮帶機(jī)、防塵網(wǎng)鋼管架等構(gòu)筑物及雜物，拆除專業(yè)性要求高、安全風(fēng)險(xiǎn)大，而被執(zhí)行人明確表示無(wú)力自行拆除清理。

為安全、高效、穩(wěn)妥做好案涉碼頭清場(chǎng)遷離工作，南京海事法院結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)情況精心謀劃，確定物品分兩類處理、物品和設(shè)備分兩步執(zhí)行的“兩分”方案，確保程序公正、集約高效的同時(shí)，最大程度降低對(duì)被拆除財(cái)產(chǎn)價(jià)值的減損；針對(duì)重型專業(yè)設(shè)備龍門(mén)吊拆除工作組織開(kāi)展多次論證，充分聽(tīng)取專家意見(jiàn)，確保規(guī)范安全。2024年9月7日，南京海事法院與碼頭所在地鹽城中院、射陽(yáng)法院開(kāi)展協(xié)同執(zhí)行。鹽城兩級(jí)法院全力調(diào)度屬地執(zhí)行資源，協(xié)調(diào)地方公安、消防、醫(yī)療、應(yīng)急管理等多部門(mén)，全程做好現(xiàn)場(chǎng)警戒及應(yīng)急保障工作，并邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厝舜蟠?、政協(xié)委員參與見(jiàn)證執(zhí)行。經(jīng)海地三家法院周密部署、通力協(xié)作，30余名法院干警前后兩期歷時(shí)4天現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行，如期完成案涉碼頭騰退遷離，并交付鹽城港射陽(yáng)港區(qū)某公司，案件順利執(zhí)行完畢。

【典型意義】

本案執(zhí)行關(guān)涉國(guó)有資產(chǎn)保值增值、射陽(yáng)港經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展先行區(qū)目標(biāo)建設(shè)。南京海事法院協(xié)調(diào)碼頭所在地法院開(kāi)展協(xié)同執(zhí)行，積極爭(zhēng)取地方多部門(mén)支持配合，整合海地法院優(yōu)勢(shì)執(zhí)行資源，激發(fā)交叉執(zhí)行效能，規(guī)范有序高效執(zhí)結(jié)案件的同時(shí)，最大程度降低對(duì)被拆除財(cái)產(chǎn)價(jià)值的減損，打通了地方50億元重大海工項(xiàng)目建設(shè)堵點(diǎn)，為江蘇海洋新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供了有力司法保障，對(duì)營(yíng)造良好法治化營(yíng)商環(huán)境發(fā)揮了積極作用。

物聯(lián)網(wǎng)“活查封”再升級(jí)

有力破解質(zhì)押監(jiān)管難題

【基本案情】

因金融借款合同糾紛，江陰某鋼管公司經(jīng)法院判決需歸還債權(quán)人借款本金1600余萬(wàn)元及利息等，債權(quán)人有權(quán)以鋼管公司提供質(zhì)押的6334噸無(wú)縫鋼管折價(jià)，或以拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，因拍賣無(wú)縫鋼管過(guò)程中有案外人提出執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴，導(dǎo)致拍賣程序停滯。江陰法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鋼管公司廠區(qū)內(nèi)始終有貨物進(jìn)出，債權(quán)人難以進(jìn)行有效監(jiān)管。如采取傳統(tǒng)查封方式，也將導(dǎo)致鋼管公司生產(chǎn)停擺，近百名工人失業(yè)。

為妥善解決執(zhí)行案件及衍生的異議案件，江陰法院采用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在廠區(qū)安裝魚(yú)眼式電子封條，并啟用智能視頻系統(tǒng)、車輛號(hào)牌識(shí)別系統(tǒng)、地磅物聯(lián)網(wǎng)稱重系統(tǒng)等，全方位監(jiān)管廠區(qū)車輛進(jìn)出軌跡、過(guò)磅流水。同時(shí)，在庫(kù)存數(shù)據(jù)中設(shè)置3000噸為最低警戒線，一旦鋼管庫(kù)存低于警戒線，監(jiān)管平臺(tái)將自動(dòng)警報(bào)，提醒債權(quán)人及法院采取相應(yīng)措施。此外，隨著后期債務(wù)逐步履行，法院也可在后臺(tái)一鍵調(diào)整警戒線噸數(shù)，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)查封財(cái)產(chǎn)庫(kù)存的動(dòng)態(tài)監(jiān)管。“物聯(lián)網(wǎng)+執(zhí)行”的可視化成效，解決了債權(quán)人監(jiān)督難和債務(wù)人經(jīng)營(yíng)難的“兩難困境”，雙方達(dá)成了執(zhí)行和解，被執(zhí)行企業(yè)于2024年8月全部履行完畢。

【典型意義】

金融借款案件中，企業(yè)常用生產(chǎn)資料進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保，通行的做法是聘用保安人員進(jìn)行監(jiān)管，但極易出現(xiàn)質(zhì)押物脫管情形，導(dǎo)致執(zhí)行中無(wú)法確定質(zhì)押物的實(shí)際范圍。本案中，江陰法院通過(guò)物聯(lián)網(wǎng)電子封條及智能視頻系統(tǒng)、車輛號(hào)牌識(shí)別系統(tǒng)、稱重系統(tǒng)等新型監(jiān)管措施，實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)廠區(qū)流動(dòng)的生產(chǎn)資料的“動(dòng)態(tài)監(jiān)管”，并且隨著部分債權(quán)的履行還可以動(dòng)態(tài)解封對(duì)應(yīng)質(zhì)押物，進(jìn)一步釋放了被查封企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活力，也使債權(quán)人獲得了公開(kāi)透明的質(zhì)押物監(jiān)管信息，有效促進(jìn)執(zhí)行和解，有力展現(xiàn)人民法院優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的積極作為。

“自行變賣+同步監(jiān)管”財(cái)產(chǎn)處置模式

高效執(zhí)結(jié)涉企案件

【基本案情】

2023年4月10日，某新能源光電科技公司向某銀行借款100萬(wàn)元用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，后因無(wú)力償還借款，銀行于2024年4月23日訴至新沂法院，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，該公司未按調(diào)解協(xié)議履行剩余19萬(wàn)余元的還款義務(wù)，銀行遂申請(qǐng)執(zhí)行。

執(zhí)行期間，該公司反映企業(yè)的特種機(jī)器設(shè)備（某新材料生產(chǎn)線）司法拍賣周期長(zhǎng)、流通性較差、成交價(jià)格低，希望法院在已查封的狀態(tài)下，允許其自行出售被查封財(cái)產(chǎn)，履行還款義務(wù)。為確認(rèn)公司自主處置財(cái)產(chǎn)的必要性及可行性，法院檢索關(guān)聯(lián)案件，發(fā)現(xiàn)該公司無(wú)作為被執(zhí)行人的其他省內(nèi)案件。與此同時(shí)，法官多次走訪公司所在的工業(yè)園區(qū)管委會(huì)，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行確認(rèn)，了解到該公司仍在正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。考慮到案涉機(jī)器設(shè)備已有意向成交客戶，自行處置能夠節(jié)省評(píng)估、拍賣等費(fèi)用，提高處置效率，減少交易成本，新沂法院在征求申請(qǐng)執(zhí)行人同意的情況下，允許該公司自行處置該特種設(shè)備。在新沂法院組織和監(jiān)督下，經(jīng)初步市場(chǎng)詢價(jià)后，三家意向客戶共同對(duì)案涉機(jī)器設(shè)備進(jìn)行報(bào)價(jià)，最終以最高報(bào)價(jià)35萬(wàn)元的價(jià)格成交。法院審核后，本案案款直接匯至申請(qǐng)執(zhí)行人賬戶，剩余價(jià)款交由被執(zhí)行人。同時(shí)，新沂法院現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督設(shè)備交付，實(shí)現(xiàn)對(duì)被執(zhí)行企業(yè)自行處置行為全流程監(jiān)管。最終，19萬(wàn)余元案款于7日內(nèi)全部履行到位。

【典型意義】

本案執(zhí)行法院根據(jù)涉案財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)特點(diǎn)與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，秉持善意文明執(zhí)行理念，落實(shí)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步完善執(zhí)行權(quán)制約機(jī)制 加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督的意見(jiàn)》中關(guān)于探索建立被執(zhí)行人自行處置機(jī)制的規(guī)定，把法院監(jiān)管與當(dāng)事人自行處置相結(jié)合，在確保全程監(jiān)管的前提下，允許被執(zhí)行人自行處置相關(guān)財(cái)產(chǎn)，高效實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化，避免了傳統(tǒng)司法拍賣周期長(zhǎng)、成本高、沖突多等情況，切實(shí)維護(hù)了雙方當(dāng)事人權(quán)益，為妥善化解矛盾糾紛提供了“更優(yōu)解”。

實(shí)現(xiàn)各方利益最大化

【基本案情】

申請(qǐng)執(zhí)行人某客車公司與被執(zhí)行人某公交公司買賣合同糾紛一案，執(zhí)行標(biāo)的為2300余萬(wàn)元。執(zhí)行過(guò)程中，邗江法院依法凍結(jié)了某公交公司銀行賬戶。2023年12月，該公交公司向邗江法院反映，因賬戶被凍結(jié)，公司日常運(yùn)營(yíng)受到影響，申請(qǐng)解封銀行賬戶?？紤]到公交公司的運(yùn)營(yíng)事關(guān)民生保障，邗江法院第一時(shí)間與公交公司所在地的交通運(yùn)輸管理局核實(shí)情況，并于2024年1月組織協(xié)調(diào)各方建立“共管戶”：申請(qǐng)執(zhí)行人同意解封公交公司所有銀行賬戶，且另行設(shè)立由兩公司共同管理、法院監(jiān)督、交通運(yùn)輸管理局協(xié)調(diào)配合監(jiān)管的“共管戶”并予以凍結(jié)。同時(shí)，為兼顧債務(wù)持續(xù)履行和公交公司正常運(yùn)營(yíng)，對(duì)“共管戶”中的款項(xiàng)采取分級(jí)管理：每年300萬(wàn)元以下的款項(xiàng)直接扣劃給申請(qǐng)執(zhí)行人；300萬(wàn)至600萬(wàn)范圍內(nèi)，超過(guò)300萬(wàn)元部分的款項(xiàng)交由被執(zhí)行人用于公司經(jīng)營(yíng)；超過(guò)600萬(wàn)元部分的款項(xiàng)仍扣劃給申請(qǐng)執(zhí)行人。“共管戶”設(shè)立以來(lái)，某客車公司的勝訴權(quán)益已兌現(xiàn)700余萬(wàn)元，余款正在按協(xié)議約定履行之中，某公交公司保持正常運(yùn)營(yíng)。

【典型意義】

邗江法院秉承善意文明執(zhí)行和“雙贏多贏共贏”的司法理念，在執(zhí)行過(guò)程中從平衡申請(qǐng)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)和被執(zhí)行企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的角度出發(fā)，創(chuàng)新性地提出了建立當(dāng)事人共管、法院監(jiān)督、交通運(yùn)輸管理局配合監(jiān)管的“共管戶”，并明確了賬戶管理規(guī)則，做到執(zhí)行案件“護(hù)營(yíng)商、保民生”兩者兼顧?！肮补軕簟钡慕?，既為申請(qǐng)執(zhí)行人勝訴權(quán)益兌現(xiàn)提供了有力的司法保障，也為被執(zhí)行人的生存發(fā)展贏得了“喘息之機(jī)”，某公交公司得以正常運(yùn)營(yíng)，城市公共交通平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)，當(dāng)?shù)厝罕姵鲂形词苡绊?，形成了互利共贏局面。

助力優(yōu)質(zhì)企業(yè)健康發(fā)展

【基本案情】

蘇州某機(jī)器人公司與蘇州某科技公司因設(shè)備采購(gòu)發(fā)生糾紛并引發(fā)訴訟。判決生效后，蘇州某機(jī)器人公司向吳中法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求蘇州某科技公司支付貨款及相應(yīng)利息。

吳中法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘇州某科技公司系轄區(qū)內(nèi)的上市公司，有一定的履行能力和市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿Α閺脑搭^化解矛盾糾紛、減少?gòu)?qiáng)制執(zhí)行措施對(duì)當(dāng)事人的影響，經(jīng)蘇州某機(jī)器人公司同意，執(zhí)行法院決定適用執(zhí)前督促程序，于2024年7月25日督促蘇州某科技公司主動(dòng)履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)。同時(shí)，執(zhí)行法院主動(dòng)約談雙方企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人，從實(shí)質(zhì)化解糾紛和企業(yè)發(fā)展的角度進(jìn)行釋法明理，促成雙方在7月31日達(dá)成和解協(xié)議，蘇州某科技公司依約在8月14日付清了案款。最終該案履行完畢，矛盾糾紛得到徹底解決。

【典型意義】

為進(jìn)一步落實(shí)善意文明執(zhí)行理念，持續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，吳中法院在辦理涉企案件中積極探索運(yùn)用執(zhí)前督促、執(zhí)前和解等措施破解企業(yè)急難愁盼問(wèn)題。針對(duì)運(yùn)營(yíng)良好的企業(yè)所涉執(zhí)行案件，法院通過(guò)執(zhí)前督促履行措施，積極開(kāi)展執(zhí)前和解工作，最大限度減少?gòu)?qiáng)制執(zhí)行措施對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的負(fù)面影響，切實(shí)提升企業(yè)司法獲得感，推動(dòng)涉企糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。

靈活采取執(zhí)行措施 維護(hù)商圈業(yè)態(tài)穩(wěn)定

【基本案情】

蘇州某實(shí)業(yè)公司、某商業(yè)管理公司、上海某投資企業(yè)因欠付浙江某物業(yè)公司物業(yè)費(fèi)被起訴，經(jīng)蘇州市姑蘇區(qū)人民法院審理后達(dá)成和解協(xié)議：三被告分期支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)2400余萬(wàn)元。后被告因資金問(wèn)題未能按約履行，浙江某物業(yè)公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行中，法院查明三名被執(zhí)行人系蘇州古城區(qū)一處商業(yè)綜合體的開(kāi)發(fā)商和運(yùn)營(yíng)商，目前該項(xiàng)目仍由申請(qǐng)人提供物業(yè)管理服務(wù)。被執(zhí)行人蘇州某實(shí)業(yè)公司名下有多套商業(yè)房產(chǎn)，但已經(jīng)出租用于經(jīng)營(yíng)。執(zhí)行中，經(jīng)走訪調(diào)查，被執(zhí)行人的經(jīng)營(yíng)已出現(xiàn)困難。如直接拍賣被執(zhí)行人名下的多處不動(dòng)產(chǎn)，必然涉及整個(gè)商業(yè)綜合體現(xiàn)有規(guī)劃布局，不僅給已有商戶的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)影響，還間接影響潛在商戶的投資預(yù)期。為最大程度維護(hù)商圈業(yè)態(tài)穩(wěn)定，盤(pán)活被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院經(jīng)過(guò)多次溝通協(xié)調(diào)，促使雙方達(dá)成了“拍賣部分商業(yè)房產(chǎn)+分期提取租金”的靈活執(zhí)行方案。前期對(duì)13套房產(chǎn)進(jìn)行帶租拍賣，順利執(zhí)行到位1800余萬(wàn)元，對(duì)于剩余的600萬(wàn)元，通過(guò)逐步提取被執(zhí)行人租金收益的方式進(jìn)行分期履行，該案目前已履行完畢。

【典型意義】

本案雙方當(dāng)事人系蘇州某著名商業(yè)綜合體的業(yè)主方和物業(yè)服務(wù)方，如果處理失當(dāng)，該商業(yè)體內(nèi)商圈業(yè)態(tài)穩(wěn)定將受到很大影響。執(zhí)行法院嚴(yán)格貫徹善意文明執(zhí)行理念，充分考慮被執(zhí)行企業(yè)現(xiàn)實(shí)困難，采取分期提取租金并分階段履行的方式，充分發(fā)揮查封財(cái)產(chǎn)使用價(jià)值，既有效保障了申請(qǐng)執(zhí)行人的勝訴權(quán)益，又緩解了被執(zhí)行人的資金和經(jīng)營(yíng)壓力，維護(hù)了商圈業(yè)態(tài)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人、債務(wù)人及潛在商戶的共贏。

法院助力打造城市名片

停工商業(yè)街變網(wǎng)紅“尅街”

【基本案情】

為推進(jìn)商業(yè)街重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)，2017年至2019年，某置業(yè)公司先后向某平臺(tái)公司借款5200余萬(wàn)元。數(shù)年過(guò)去，借款未償還，商業(yè)街亦處于停工狀態(tài)，平臺(tái)公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人某置業(yè)公司涉建設(shè)工程施工合同糾紛、商品房預(yù)售合同糾紛、勞動(dòng)糾紛等執(zhí)行案件高達(dá)337件，平臺(tái)公司收不回借款、承建方拿不到工程款、商戶預(yù)購(gòu)了商鋪不能入駐，案涉項(xiàng)目成為矛盾集中地。為妥善化解糾紛，盱眙法院通過(guò)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，由黨委政府牽頭建立工作專班，與8家執(zhí)行聯(lián)動(dòng)成員單位共同商討確定了“分批拍賣、整體盤(pán)活”的處置方案，從地理區(qū)位好的、商業(yè)價(jià)值高的核心區(qū)開(kāi)始處置。2024年4月18日，法院發(fā)布首批房產(chǎn)拍賣公告。為保障拍賣成效，法院與拍賣平臺(tái)、拍輔機(jī)構(gòu)推行“云向?qū)А薄癡R看樣”“云專場(chǎng)”，以解決“想買不會(huì)”“到場(chǎng)無(wú)時(shí)”“人氣不旺”等問(wèn)題。經(jīng)拍賣平臺(tái)首頁(yè)推薦，16名競(jìng)買人參與競(jìng)拍，涉案房產(chǎn)最終以48.84%的溢價(jià)率成交。拍賣款到賬后，不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)當(dāng)日即完成標(biāo)的物過(guò)戶交付，涉該置業(yè)公司的337件執(zhí)行案件已執(zhí)結(jié)182件，執(zhí)行到位金額4100余萬(wàn)元。

目前該商業(yè)街已有82家商戶順利入駐，并以當(dāng)?shù)胤窖悦麨椤皩〗帧?，成為集文化?chuàng)意、休閑觀光、夜經(jīng)濟(jì)消費(fèi)為一體的龍蝦特色活力街區(qū)和龍蝦美食新地標(biāo)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新活力。

【典型意義】

該案涉項(xiàng)目地處盱眙商業(yè)中心，曾作為地標(biāo)性建筑進(jìn)行設(shè)計(jì)和施工。項(xiàng)目長(zhǎng)期停工，不僅造成了土地和房產(chǎn)資源的浪費(fèi)，而且影響了縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和投資信心。盱眙法院強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，采取“黨委領(lǐng)導(dǎo)、府院聯(lián)動(dòng)、司法主導(dǎo)、依法處置”的執(zhí)行模式，因地制宜處置企業(yè)資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值最大化，解決了多年停工的商業(yè)街歷史遺留問(wèn)題。涉案標(biāo)的物的成功拍賣處置，既成功保障了債權(quán)人的合法權(quán)益，又實(shí)現(xiàn)了閑置商業(yè)土地、房產(chǎn)資源快速再利用，為提升人居環(huán)境、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、推進(jìn)空間要素治理、帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)及附屬產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，提供了新的成功樣板。

“類個(gè)人破產(chǎn)”助獲新生

【基本案情】

2018年3月，羌某租賃的房屋發(fā)生火災(zāi)，造成鄰接四人各自經(jīng)營(yíng)的店面遭受不同程度損害?；馂?zāi)事故認(rèn)定起火原因排除雷擊、遺留火種及外來(lái)火源引發(fā)的火災(zāi)因素，不能排除電器線路故障引發(fā)的火災(zāi)可能。后法院判決羌某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，共計(jì)38萬(wàn)余元。

因羌某未履行生效判決確定的義務(wù)，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。經(jīng)調(diào)查，被執(zhí)行人羌某身患癌癥，名下僅有一套無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)登記的拆遷安置房，且該房屋由其女兒、女婿及年幼的外孫共同居住。羌某因自身疾病和火災(zāi)事件的雙重打擊，幾乎對(duì)生活喪失希望。與此同時(shí)，四名申請(qǐng)執(zhí)行人希望盡快兌現(xiàn)“真金白銀”，重啟經(jīng)營(yíng)。

針對(duì)羌某的實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況和履行能力，執(zhí)行法官引導(dǎo)其申請(qǐng)類個(gè)人破產(chǎn)，對(duì)個(gè)人債務(wù)進(jìn)行集中清理。在此過(guò)程中，羌某簽訂誠(chéng)信承諾書(shū)，積極申報(bào)財(cái)產(chǎn)及收入、對(duì)外債權(quán)等事項(xiàng)。如皋法院執(zhí)行局聯(lián)合破產(chǎn)清算庭多次召集債權(quán)人、債務(wù)人及債務(wù)人親屬進(jìn)行協(xié)商。在多方努力下，雙方最終達(dá)成和解。2024年11月，羌某履行完畢，重拾對(duì)生活的信心、重新回歸正常生活，所有債權(quán)人亦獲得85%的清償。

【典型意義】

本案是人民法院通過(guò)類個(gè)人破產(chǎn)程序精準(zhǔn)集中解決自然人債務(wù)的成功案例。該類個(gè)人破產(chǎn)程序，自裁定受理至裁定認(rèn)可和解協(xié)議前后僅用時(shí)40天。債務(wù)人羌某提出的和解協(xié)議草案在第一次債權(quán)人會(huì)議上即獲得全票通過(guò)。雙方當(dāng)事人依托類個(gè)人破產(chǎn)程序均重獲“新生”：四位債權(quán)人的債權(quán)能夠得到高效率、高比例的實(shí)現(xiàn)，重新開(kāi)啟經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人羌某從債務(wù)纏身的困境中解脫出來(lái)，重拾生活的信心。本案的順利結(jié)案化解了多起矛盾糾紛，真正達(dá)到“解決一案、化解一片”的效果，取得法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。

多案舉債負(fù)擔(dān)重 “化繁減負(fù)”助重生

【基本案情】

現(xiàn)年65歲的被執(zhí)行人季某，沒(méi)有固定收入，日常以打零工為生。數(shù)年前，其因交通事故、買賣合同等糾紛被如東法院判決給付李某等債權(quán)人30余萬(wàn)元。執(zhí)行過(guò)程中，法院窮盡執(zhí)行措施，但因季某無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，相關(guān)案件均以終結(jié)本次執(zhí)行程序方式結(jié)案。后季某獲悉執(zhí)行法院可受理“類個(gè)人破產(chǎn)”案件后，便向該院申請(qǐng)適用該程序?qū)ζ鋫鶆?wù)進(jìn)行清理。該院受理季某類個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)后，依法對(duì)其及同住家庭成員的財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行了全面調(diào)查，債權(quán)人亦認(rèn)可季某確無(wú)能力一次性履行義務(wù)的事實(shí)，同時(shí)對(duì)其處境表示同情和理解?？紤]到各方當(dāng)事人均有和解意愿，該院在第一次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)前組織各方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商。經(jīng)協(xié)調(diào)，4位債權(quán)人均同意在放棄部分賠償款、欠款本息合計(jì)11萬(wàn)余元的情況下，由季某分期3年履行剩余義務(wù)。

此外，鑒于該案破產(chǎn)管理事務(wù)較少且無(wú)需代表被執(zhí)行人季某另行參加訴訟等其他法律程序，為降低債務(wù)清理成本，該院決定由案件承辦人直接履行管理人職責(zé)。后在召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議時(shí)，各債權(quán)人均同意被執(zhí)行人季某提交的債務(wù)清償和解方案，當(dāng)事人間達(dá)成和解。截至目前，季某已累計(jì)履行10萬(wàn)余元，為自己贏得了“重生之機(jī)”。

【典型意義】

本案中，季某因交通事故、買賣合同等糾紛而負(fù)債，其雖年過(guò)六旬但仍打零工謀生。經(jīng)調(diào)查其償債能力有限，執(zhí)行法院遂適用“類個(gè)人破產(chǎn)”程序，幫助“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人季某卸下沉重的債務(wù)包袱，防止其因過(guò)度負(fù)債而陷入生活困境。該案充分體現(xiàn)了“類個(gè)人破產(chǎn)”程序鼓勵(lì)創(chuàng)新、容忍失敗、支持重生的價(jià)值導(dǎo)向。同時(shí)，執(zhí)行法院積極探索“類個(gè)人破產(chǎn)”案件辦理路徑，根據(jù)省法院《關(guān)于開(kāi)展“與個(gè)人破產(chǎn)制度功能相當(dāng)試點(diǎn)”工作中若干問(wèn)題解答》相關(guān)規(guī)定，由承辦法官直接擔(dān)任管理人，既節(jié)省了聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)擔(dān)任管理人的費(fèi)用，也有利于法院實(shí)時(shí)跟蹤被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況，及時(shí)督促其履行債務(wù)清償和解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)了多名債權(quán)人利益的最大化，促成了債務(wù)人的信用“重生”，推進(jìn)了轄區(qū)誠(chéng)信體系建設(shè)，形成了多方共贏的局面。