近年來，湖南省各級行政復(fù)議機構(gòu)緊緊圍繞服務(wù)本省經(jīng)濟社會發(fā)展大局，堅持法治護航與經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展同頻共振，通過調(diào)解和解、監(jiān)督糾錯等方式，辦理了一大批涉及企業(yè)合法權(quán)益并具有一定典型意義的涉企行政復(fù)議案件，充分發(fā)揮了行政復(fù)議吸納和化解涉企行政爭議的作用，為譜寫中國式現(xiàn)代化湖南篇章貢獻行政復(fù)議力量，現(xiàn)將5個典型案例予以發(fā)布。

　　案例一

　　某食品公司不服市應(yīng)急管理局行政處罰申請行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政復(fù)議變更 評議員 聽證 不予行政處罰

　　【基本案情】

　　2023年8月21日，被申請人某市應(yīng)急管理局對申請人某食品公司進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)篩粉車間采用干式除塵系統(tǒng)，未采取爆炸防控措施等問題，并根據(jù)其邀請專家出具的《專家現(xiàn)場隱患檢查意見表》，認為存在粉塵爆炸重大事故隱患。某市應(yīng)急管理局對某食品公司下達《責令限期整改指令書》，責令其于2023年9月21日前將上述問題整改完畢，同時，還當場對其下達《現(xiàn)場處理措施決定書》，責令其暫時停止使用篩粉車間的相關(guān)設(shè)備設(shè)施。2023年8月24日，某市應(yīng)急管理局對某食品公司進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)其未執(zhí)行監(jiān)管指令，仍在使用篩粉車間設(shè)備，當場制發(fā)《查封扣押決定書》，決定查封其篩粉車間的篩粉設(shè)備。2023年9月21日，某市應(yīng)急管理局作出《整改復(fù)查意見書》，認定某食品公司已完成整改。2023年11月24日，某市應(yīng)急管理局作出《行政處罰決定書》，認定某食品公司未及時發(fā)現(xiàn)并消除三項重大事故隱患的行為違反了安全生產(chǎn)法的規(guī)定，結(jié)合某食品公司拒不執(zhí)行監(jiān)管部門監(jiān)管指令的情節(jié)，給予從重處罰，責令限期消除重大事故隱患，處以45000元的罰款。某食品公司不服，向市人民政府申請行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　在案件審理過程中，行政復(fù)議機構(gòu)依法組織公開聽證會，聽證會邀請省人大代表、市政協(xié)常委以及市委政法委、人民法院、人民檢察院、工商聯(lián)、優(yōu)化營商中心工作人員擔任評議員并發(fā)表意見，邀請市營商環(huán)境體驗官、市直主要執(zhí)法單位部門負責人等參加旁聽。聽證會后，行政復(fù)議機構(gòu)組織評議員及被申請人到某食品公司現(xiàn)場查看整改情況。評議員經(jīng)實地查看整改情況及有關(guān)資料，集中評議認為申請人系初次違法，并積極配合整改，案涉三項重大隱患問題已整改到位，可以免予處罰或減輕處罰。

　　行政復(fù)議機關(guān)認為，案涉《行政處罰決定書》認定申請人存在“未采取技術(shù)、管理措施及時發(fā)現(xiàn)并消除三項重大事故隱患”的部分違法行為事實不清、證據(jù)不足、程序違法、處罰內(nèi)容不適當，且只考慮了申請人未依法執(zhí)行安全監(jiān)管指令的情節(jié)，對申請人是否屬于初次違法、是否存在違法的主觀過錯、是否屬于危害后果輕微、是否及時整改等情況未予綜合考量，從重處罰明顯失當。申請人已完成案涉三項重大事故隱患的限期整改任務(wù)，但處罰決定書未認定該事實，仍責令申請人限期消除重大事故隱患，明顯不當。因此，行政復(fù)議機關(guān)依法將原行政行為變更為不予行政處罰。

　　【典型意義】

　　新修訂的行政復(fù)議法將變更決定置于法條中決定類型的首位，旨在強化變更決定在整個復(fù)議決定體系中優(yōu)先適用的地位，這就意味著只要滿足變更決定適用條件，行政復(fù)議機關(guān)就應(yīng)當直接作出變更決定?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第五條對過罰相當原則作出了明確要求；《國務(wù)院關(guān)于進一步規(guī)范和監(jiān)督罰款設(shè)定與實施的指導(dǎo)意見》提出行政機關(guān)要按照處罰法定、公正公開、過罰相當、處罰與教育相結(jié)合的要求，依法行使權(quán)力、履行職責、承擔責任。具體到本案中，行政復(fù)議機關(guān)通過公開聽證、實地核查等方式，對全案事實證據(jù)、違法情節(jié)輕重、主觀過錯大小、危害后果、隱患整改情況、企業(yè)歷來安全狀況等進行綜合考量，并創(chuàng)新性采取“評議員”評議形式，對案件情況進行全面核查審理，適用行政處罰法規(guī)定的過罰相當、處罰與教育相結(jié)合的原則，在查清事實和證據(jù)前提下，依法將原行政處罰變更為不予行政處罰，提高了化解行政爭議的質(zhì)效，有效防止程序空轉(zhuǎn)，讓行政執(zhí)法有力度有深度有溫度，有力維護了企業(yè)合法權(quán)益和市場公平秩序。

　　案例一專家點評

　　行政復(fù)議溫情有高度 增強企業(yè)法治獲得感和認同感

　　——某食品公司不服市應(yīng)急管理局行政處罰申請行政復(fù)議案

　　韓 敬

　　長沙學(xué)院法學(xué)院副院長、教授

　　2023年修訂的《中華人民共和國行政復(fù)議法》在其立法頂層設(shè)計中將行政復(fù)議錨定為化解行政爭議的主渠道。根據(jù)司法部統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2024年全國新收行政復(fù)議案件同比增長94.7%，其中，有90.3%的案件在經(jīng)過行政復(fù)議后未再進入行政訴訟或信訪程序，真正做到了案結(jié)事了，監(jiān)督了行政機關(guān)依法行使職權(quán)，切實維護了人民群眾的合法權(quán)益，增強了行政相對人的法治獲得感和認同感。

　　為最大限度化解行政糾紛，新修訂的行政復(fù)議法在制度設(shè)計方面將“變更行政行為”設(shè)定為行政復(fù)議決定的首要措施。根據(jù)行政復(fù)議法第六十三條第一款規(guī)定，原行政行為內(nèi)容不適當、未正確適用依據(jù)或者“事實不清、證據(jù)不足，經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)查清事實和證據(jù)”的，都可以直接作出變更行政行為的行政復(fù)議決定。

　　2021年修訂的《中華人民共和國行政處罰法》第五條第二款明確規(guī)定，設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當。第三十三條第一款規(guī)定，違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。行政復(fù)議機關(guān)在對被申請人作出的行政行為進行審查時，需要圍繞案件認定的事實、行政執(zhí)法程序以及法律適用、行政裁量等進行全面審查。行政復(fù)議機關(guān)的審查重點，可以為行政機關(guān)提高行政執(zhí)法質(zhì)量、提升執(zhí)法水平提供重要參考。

　　在本案審理過程中，行政復(fù)議機構(gòu)依法組織公開聽證會，邀請了省人大代表、市政協(xié)常委等人員擔任評議員并發(fā)表意見，邀請市營商環(huán)境體驗官、市直主要執(zhí)法單位部門負責人等參加旁聽，組織現(xiàn)場查看整改情況并集中評議，在對案件情況進行全面核查審理情況下，適用行政處罰法規(guī)定的過罰相當、處罰與教育相結(jié)合原則，在查清事實和證據(jù)前提下，依法將原行政處罰變更為不予行政處罰，提高化解行政爭議的質(zhì)效，有利于行政復(fù)議機關(guān)監(jiān)督和保障行政機關(guān)依法行使職權(quán)。該案既實事求是評判行政處罰案件事實證據(jù)、裁量標準和企業(yè)合法合理訴求，又有效促進企業(yè)安全意識提升、消除安全風(fēng)險，為打造優(yōu)化法治化營商環(huán)境作出了榜樣。

　　案例二

　　某置業(yè)發(fā)展公司不服縣人民政府征繳土地閑置費申請行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　撤回行政復(fù)議申請 自行糾錯 土地閑置 救濟權(quán)利告知錯誤

　　【基本案情】

　　2020年3月9日，申請人某置業(yè)發(fā)展公司與某縣自然資源局簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，申請人以出讓方式取得位于某縣一宗國有建設(shè)用地使用權(quán)，出讓價款人民幣7590萬元，宗地用途為商業(yè)用地。2022年3月28日，申請人與某縣自然資源局簽訂補充協(xié)議，約定該宗地延期至2022年5月1日前開工，2025年4月30日前竣工。2023年5月，某縣自然資源局認為該宗地涉嫌構(gòu)成閑置土地，開展調(diào)查，并經(jīng)調(diào)查核實后向被申請人某縣人民政府請求擬對申請人征繳土地閑置費。因新冠疫情影響、申請人集團公司重組等多方面原因，該宗地于2023年12月動工開發(fā)。2024年3月13日，經(jīng)某縣人民政府批準，某縣自然資源局作出《征繳土地閑置費決定書》，決定對申請人征繳土地閑置費1518萬元，并告知如對決定不服可以向某縣人民政府申請行政復(fù)議或向人民法院起訴。后申請人以某縣自然資源局為被申請人向某縣人民政府提出行政復(fù)議申請。某縣人民政府經(jīng)審理后以被申請人不適格，應(yīng)以批準機關(guān)作為行政復(fù)議被申請人為由，駁回了行政復(fù)議申請。后申請人以某縣人民政府為被申請人向某市人民政府申請行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　市人民政府依法受理后進行調(diào)查，聽取各方當事人意見，并予以溝通協(xié)調(diào)。2024年11月13日，某縣自然資源局經(jīng)被申請人批準后作出《撤銷征繳土地閑置費決定書》，決定撤銷案涉《征繳土地閑置費決定書》。后申請人撤回行政復(fù)議申請，該起行政爭議得到實質(zhì)性化解。

　　某縣自然資源局作出的案涉《征繳土地閑置費決定書》載明報某縣人民政府批準后作出征繳決定，但告知對本決定不服的向某縣人民政府申請復(fù)議，屬救濟權(quán)利告知錯誤。另外，最高人民法院、自然資源部于2024年2月7日發(fā)布的《關(guān)于加強閑置土地司法查封和處置工作銜接的意見》載明：“在處置過程中企業(yè)依法依規(guī)動工開發(fā)的，閑置土地處置程序終止，不再收取閑置費或者無償收回土地使用權(quán)。”根據(jù)上述規(guī)定，此案符合終止閑置土地處置程序條件?？紤]到企業(yè)經(jīng)營不易，且《征繳土地閑置費決定書》存在救濟權(quán)利告知錯誤，為實質(zhì)性化解爭議，在行政復(fù)議機構(gòu)積極協(xié)調(diào)下，被申請人主動撤銷《征繳土地閑置費決定書》。

　　【典型意義】

　　“法治是最好的營商環(huán)境”，征繳土地閑置費是政府加強土地宏觀調(diào)控的法定手段，有利于規(guī)范土地市場行為，促進節(jié)約用地，但執(zhí)法是手段而非目的，在閑置土地的處置過程中，應(yīng)結(jié)合實際情況，考慮企業(yè)的實際困難及土地的實時狀態(tài)，結(jié)合現(xiàn)行規(guī)定，予以靈活處置。同時，督促行政機關(guān)對自己的違法和不當行為進行糾正，是行政復(fù)議機關(guān)監(jiān)督依法行政和實質(zhì)性化解行政爭議的重要舉措。本案中，行政復(fù)議機關(guān)發(fā)揮行政復(fù)議層級監(jiān)督優(yōu)勢，將督促被申請人依法履職與考慮企業(yè)實際困難和土地使用狀態(tài)相結(jié)合，從而督促行政機關(guān)改進執(zhí)法、自行糾錯，切實維護了企業(yè)的合法權(quán)益，達到了案結(jié)事了的目的，實現(xiàn)了政治效果、法律效果、社會效果的有機統(tǒng)一。

　　案例二專家點評

　　優(yōu)化營商環(huán)境 規(guī)范土地市場 助推爭議化解

　　——某置業(yè)發(fā)展公司不服縣人民政府征繳土地閑置費申請行政復(fù)議案

　　倪洪濤

　　湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

　　習(xí)近平總書記歷來高度重視土地管理工作，多次作出重要論述和重大部署，曾深刻指出，要“提高土地要素配置精準性和利用效率”。《中華人民共和國土地管理法》在立法目的中明確要求，加強土地管理，維護土地的社會主義公有制，保護、開發(fā)土地資源，合理利用土地，切實保護耕地，促進社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。處置閑置土地，有利于規(guī)范土地市場行為，確保土地市場的公平競爭和健康發(fā)展，促進節(jié)約集約用地。在我國，國有建設(shè)用地使用權(quán)被定性為用益物權(quán)，暗含了土地所有權(quán)人對使用權(quán)較強的管束能力，以及土地出讓合同的較強行政屬性，不過，在閑置土地原因認定和處置利用的行政執(zhí)法程序中，部分政府及其部門只重視土地管理目標的實現(xiàn)，未真正落實廣義上的比例原則。作出征繳土地閑置費甚至無償收回土地的決定，特別是無償收回閑置土地，對土地使用權(quán)人而言，近乎達到了“管制性征收”的嚴重程度，行政執(zhí)法主體應(yīng)當慎之又慎。

　　行政執(zhí)法既要確保行政目的的正當性，又要求行政目的和執(zhí)法手段之間的匹配性，以便發(fā)揮行政執(zhí)法懲治違法和最小損害的雙重功效。本案中，經(jīng)過行政復(fù)議機關(guān)的釋明，被申請人發(fā)現(xiàn)了其執(zhí)法中的違法和不合理之處，主動撤銷了案涉《征繳土地閑置費決定書》。同時，申請人也深刻認識到了土地閑置的社會危害，積極推動案涉宗地的開發(fā)建設(shè)及其進度，本案復(fù)議機關(guān)通過法解釋技術(shù)實質(zhì)性化解了爭議，貫徹了行政法的基本原則，高度契合了我國優(yōu)化營商環(huán)境的法治要求，案件處理取得了良好的法治效果。

　　案例三

　　某運輸公司不服市工傷保險服務(wù)中心不予支付工傷保險待遇申請行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政復(fù)議責令履行  工傷保險  信賴保護原則  退休返聘

　　【基本案情】

　　申請人某運輸公司的員工李某（男，年滿60周歲，為本案第三人）工作時間不慎受傷向某市人力資源與社會保障局提出工傷認定申請。該局認定李某為工傷，并出具認定工傷決定書。申請人遂向被申請人某工傷保險服務(wù)中心申請賠付李某的工傷保險待遇，被申請人依據(jù)《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見（二）》（以下簡稱《若干問題的意見》）第二條第一款的規(guī)定，作出了不予支付工傷保險待遇的決定。申請人不服，向市人民政府申請行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機構(gòu)審理查明，申請人的員工李某受傷時已年滿60周歲，尚未享受退休待遇，但受傷當年申請人一直為李某正常繳納工傷保險費。故本案爭議的焦點在于用人單位為勞動者參加了工傷保險，并按時足額繳納了工傷保險費，勞動者超過法定退休年齡且未享受退休待遇的，工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)是否應(yīng)當支付勞動者的工傷保險待遇。首先，《工傷保險條例》立法目的旨在保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險。其次，為保障已達法定退休年齡并依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員繼續(xù)務(wù)工的權(quán)益，人社部2016年印發(fā)了《若干問題的意見》?！度舾蓡栴}的意見》第二條第二款規(guī)定：“用人單位招用已經(jīng)達到、超過法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項目參保等方式為其繳納工傷保險費的，應(yīng)適用《工傷保險條例》”。該條款中針對“招用單位繳納工傷保險費的，應(yīng)適用《工傷保險條例》”的表述對繳納工傷保險費用的參保單位給予了正面的支持和認可。因此，復(fù)議機關(guān)責令被申請人依法按規(guī)定支付某運輸公司員工李某的工傷保險待遇。

　　【典型意義】

　　在工傷認定及待遇賠付案件中，職工一方因工傷事故造成傷殘或死亡，其個人和家庭的生活必定受到影響，賠付不到位可能引發(fā)社會矛盾；企業(yè)一方因支付受傷員工的高額工傷費用也會背負較大財務(wù)負擔，甚至?xí)绊懙狡髽I(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營乃至生存。?本案中，被申請人未考慮實際情況，即以用人單位招用已經(jīng)達到、超過法定退休年齡的人員為由，據(jù)此作出不予支付工傷保險待遇的決定屬于對法條理解不夠透徹，法律適用方面存在不當。再者，信賴保護原則是行政機關(guān)依法行政應(yīng)當遵循的重要原則，申請人為保障職工權(quán)益，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，依法為公司員工繳納了工傷保險費用，而工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)在李某已達法定退休年齡后的7個月期間仍正常接收其工傷保險費用，進而引發(fā)了后繼的法律狀態(tài)，申請人與第三人善意信賴了這一法律狀態(tài)，并基于此狀態(tài)對自己的生產(chǎn)和工作作了相應(yīng)安排，因而產(chǎn)生的正當權(quán)益應(yīng)受到被申請人的承認和法律的保護。復(fù)議機關(guān)查清案件事實后，依法責令被申請人支付李某的工傷保險待遇，切實減輕公司的經(jīng)濟負擔，保障了受傷員工的合法權(quán)益，為企業(yè)健康發(fā)展營造了良好法治環(huán)境，有利于維護政府公信力。

　　案例三專家點評

　　行政復(fù)議機構(gòu)查清事實厘清法律規(guī)范 依法保障企業(yè)和勞動者的合法權(quán)益

　　——某運輸公司不服市工傷保險服務(wù)中心不予支付工傷待遇申請行政復(fù)議案

　　李云霖

　　湘潭大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

　　隨著我國人口老齡化進程加快，超齡勞動者在勞動力市場中的比例逐漸增加，特別是在運輸物流、建筑施工、物業(yè)保安等行業(yè)，因此依法保障超齡勞動者的合法權(quán)益具有重要意義。新修訂的行政復(fù)議法要求行政復(fù)議機關(guān)進一步加大對違法或不當行政行為的糾錯力度，強化對行政執(zhí)法的監(jiān)督，做到案結(jié)事了，這有助于推進依法行政、建設(shè)法治政府，保障各類主體合法權(quán)益。本案中，行政復(fù)議機關(guān)依法履行職責，全面客觀查明案件事實，從立法目的的體系解釋、規(guī)范條文的文義詮釋與誠實守信的原則闡釋等方面準確適用法律法規(guī)依據(jù)，責令被申請人依法按規(guī)定支付某運輸公司員工李某的工傷保險待遇，有力保障了企業(yè)的合法權(quán)益和超齡勞動者的合法權(quán)益，是行政復(fù)議實質(zhì)性化解爭議、加快推進主渠道建設(shè)的生動例證，具有典型意義與推廣價值。

　　一、行政復(fù)議機關(guān)積極履職，查清事實厘清法律規(guī)范

　　查清事實是法律適用的前提。本案中，復(fù)議機關(guān)積極運用復(fù)議中的調(diào)查等程序，對案件事實及其具體情景詳盡調(diào)查，確定了本案事實：一是勞動者李某雖然已超過法定退休年齡但仍未享受退休待遇，仍在用人單位工作；二是運輸公司作為用人單位，依法為員工李某繳納了工傷保險費，履行了法定義務(wù)。同時，復(fù)議機關(guān)在《中華人民共和國社會保險法》立法目的的指引下，深入分析《工傷保險條例》《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）》《湖南省工傷保險經(jīng)辦規(guī)程》《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》等相關(guān)行政法規(guī)和規(guī)范性文件的適用情境與界限，厘清了勞動者權(quán)益、企業(yè)利益與工傷保險基金安全之間的平衡關(guān)系，體現(xiàn)了復(fù)議機關(guān)對法治精神的深刻理解。

　　二、行政復(fù)議機關(guān)依法糾錯，切實保障超齡勞動者權(quán)益

　　本案中，復(fù)議機關(guān)認為被申請人以用人單位招用已經(jīng)達到、超過法定退休年齡的人員為由作出不予支付工傷待遇的決定屬于法律適用錯誤；在充分考慮超齡勞動者李某未享受退休待遇以及用人單位為其繳納了工傷保險費情況的基礎(chǔ)上，堅持“有錯必糾”，認定被申請人應(yīng)當支付李某的工傷保險待遇，這一復(fù)議決定保障了超齡勞動者的合法權(quán)益，也體現(xiàn)了復(fù)議機關(guān)依法履職中對公平正義的不懈追求。

　　三、推動踐行信賴保護原則，塑造誠信政府形象

　　誠實信用原則是行政法的基本原則之一，要求行政機關(guān)在行使職權(quán)過程中應(yīng)當遵循誠實守信的要求，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。當行政機關(guān)違反誠信原則導(dǎo)致相對人信賴利益受損時，信賴保護原則應(yīng)當通過有關(guān)機制實現(xiàn)權(quán)益救濟，強化誠信原則的法律效力。本案中，運輸公司依法為員工李某繳納了工傷保險費，工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)在李某已達法定退休年齡后仍正常接收其工傷保險費用，進而引發(fā)了后繼的法律狀態(tài)。申請人與第三人善意信賴了這一法律狀態(tài)，并基于此狀態(tài)對自己的生產(chǎn)和工作作了相應(yīng)安排，因此而產(chǎn)生的這種正當權(quán)益應(yīng)當受到被申請人的承認和法律的保護。這一決定切實減輕了公司的經(jīng)濟負擔，保障了受傷員工的合法權(quán)益，為企業(yè)健康發(fā)展營造了良好法治環(huán)境，有利于政府公信力的維護。

　　案例四

　　某農(nóng)場不服縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局未按約定履行行政協(xié)議申請行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政協(xié)議 誠實信用原則 調(diào)解和解

　　【基本案情】

　　2021年，第三人某縣畜牧水產(chǎn)事務(wù)中心與某縣財政局聯(lián)合制發(fā)《2021年肉牛肉羊增量提質(zhì)行動項目實施方案》。據(jù)此，申請人某農(nóng)場與某縣畜牧水產(chǎn)事務(wù)中心簽訂《協(xié)議書》。后因項目實施前摸底時不愿參加項目的養(yǎng)殖戶大量加入項目、部分養(yǎng)殖戶未按摸底要求執(zhí)行等原因，導(dǎo)致某縣畜牧水產(chǎn)事務(wù)中心無法按原方案補貼到位。某縣畜牧水產(chǎn)事務(wù)中心經(jīng)請示上級部門同意，將項目部分內(nèi)容進行變更，其中基礎(chǔ)母牛補貼標準由1000元/頭變更為800元/頭，飼草料設(shè)備由全額補貼變更為不超過投資額的50%。項目實施完畢后，被申請人某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局及第三人某縣畜牧水產(chǎn)事務(wù)中心根據(jù)最終方案補貼到位。申請人于2024年5月31日提起行政復(fù)議，主張其不知道方案變更，要求按原方案進行補貼并賠償。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機構(gòu)在案件審理過程中綜合考慮了以下三個方面的問題。一是申請人提出行政復(fù)議申請，距離項目實施方案修改已近2年之久，有超過行政復(fù)議申請期限的可能，但如認定申請人超過期限提起行政復(fù)議，從而作出駁回決定，不利于實質(zhì)解紛。二是項目實施方案的修改雖經(jīng)請示并經(jīng)審批通過，但協(xié)議具有相對性，在協(xié)議的主要內(nèi)容或依據(jù)修改時，應(yīng)及時告知協(xié)議相對方，并征得協(xié)議相對方同意，縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局及縣畜牧水產(chǎn)事務(wù)中心不能提交相關(guān)證據(jù)證明其告知申請人或經(jīng)得申請人同意，應(yīng)承擔舉證不能法律后果。三是如復(fù)議機關(guān)作出責令被申請人履行的決定，可能會導(dǎo)致大量已與被申請人、第三人達成一致的其他養(yǎng)殖戶再發(fā)糾紛。

　　綜合考慮上述情況，行政復(fù)議機構(gòu)組織各方當事人進行了分別及綜合的會商洽談，提出可行的解決思路和和解方案供各方當事人選擇和參考，最終促成各方達成和解，申請人自愿撤回行政復(fù)議申請。

　　【典型意義】

　　《中共中央 國務(wù)院關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》要求：“加強政府誠信履約機制建設(shè)，著力解決朝令夕改、新官不理舊賬、損害市場公平交易、危害企業(yè)利益等政務(wù)失信行為，促進營商環(huán)境優(yōu)化，增強民營企業(yè)投資信心，推動民營經(jīng)濟發(fā)展壯大”。新修訂的行政復(fù)議法明確將行政協(xié)議納入行政復(fù)議的受案范圍，行政協(xié)議兼具行政行為的行政性與民事合同的協(xié)議性，誠實信用原則不僅是合同法中的帝王條款，也是行政協(xié)議各方當事人應(yīng)當遵守的基本行為準則。本案中，某縣畜牧水產(chǎn)事務(wù)中心經(jīng)請示上級部門同意，將項目部分內(nèi)容進行變更的行為明顯違背了誠實信用原則。而行政復(fù)議機關(guān)在案件辦理過程中，打破機械辦案思維，未簡單的一糾了之，而是充分考慮到“三個效果”的有機統(tǒng)一，積極回應(yīng)申請人的實際利益訴求，采取“背靠背”“面對面”方式通過調(diào)解和解手段從源頭解決行政爭議，以“小調(diào)解”撬動“大治理”，避免引發(fā)更多爭議矛盾，取得了“案結(jié)事了、定分止爭”的效果。

　　案例四專家點評

　　積極回應(yīng)真實訴求 實質(zhì)化解行政協(xié)議糾紛

　　——某農(nóng)場不服縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局未按約定履行行政協(xié)議申請行政復(fù)議案

　　周剛志

　　湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

　　習(xí)近平總書記指出：“法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病?！毙滦抻喌摹吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，堅持以人民為中心的發(fā)展理念，新增第五條明確規(guī)定，行政復(fù)議機關(guān)辦理行政復(fù)議案件，可以進行調(diào)解。為貫徹落實新修訂的行政復(fù)議法，拓寬行政復(fù)議調(diào)解范圍，充分發(fā)揮調(diào)解在矛盾糾紛預(yù)防化解中的基礎(chǔ)性作用，司法部《關(guān)于進一步加強行政復(fù)議調(diào)解工作推動行政爭議實質(zhì)性化解的指導(dǎo)意見》明確指出，要“推動行政爭議化解在基層、化解在初始階段、化解在行政程序中，切實維護人民群眾的合法權(quán)益”。本案中，行政復(fù)議機構(gòu)綜合考慮畜牧水產(chǎn)事務(wù)中心與養(yǎng)殖戶等各方利益訴求，組織各方第三人進行會商洽談，提出了切實可行的和解方案，最終促成各方達成和解。本案的終結(jié)不僅體現(xiàn)了行政復(fù)議調(diào)解工作機制在化解行政糾紛中的強大力量，也充分體現(xiàn)了行政復(fù)議在化解行政糾紛中的“主渠道作用”。

　　行政復(fù)議機關(guān)在案件辦理過程中，打破“機械法治”“形式法治”的思維定勢，在充分考量法律效果、社會效果的同時，積極回應(yīng)申請人的實際利益訴求，通過調(diào)解和解手段實現(xiàn)了行政爭議的實質(zhì)性化解，解決了矛盾糾紛的本源問題，真正實現(xiàn)了“案結(jié)事了”的理想效果，深刻展示了習(xí)近平法治思想的實踐偉力。

　　案例五

　　某公司不服市綜合行政執(zhí)法局行政處罰申請行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政復(fù)議撤銷 市場監(jiān)管 首次違法 合理行政原則

　　【基本案情】

　　2023年4月13日，被申請人某市綜合行政執(zhí)法局根據(jù)群眾舉報線索對申請人某公司經(jīng)營場所進行綜合執(zhí)法核查，發(fā)現(xiàn)在其經(jīng)營的食堂(廚房)操作臺面上有一瓶拆封使用一半的“海天蠔油”，凈含量6公斤，已于2023年3月15日過保質(zhì)期，操作臺上未標注為過期食品區(qū)域，并與其他正在使用的食品調(diào)味料同一區(qū)域存放。據(jù)此，某市綜合行政執(zhí)法局對某公司作出行政處罰決定：“一、對申請人未履行進貨查驗制度處警告；二、沒收已扣押的食品原料“海天蠔油”一瓶（已開封使用的）并處罰款19500元整”。某公司不服，向市人民政府申請行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機構(gòu)立案受理后，立即組織雙方多次調(diào)解，因雙方對處罰數(shù)額分歧較大未能促使雙方達成調(diào)解協(xié)議。行政復(fù)議機關(guān)認為，申請人某公司未能提供購貨發(fā)票和臺賬以及使用超過保質(zhì)期“海天蠔油”的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)規(guī)定，被申請人對申請人未履行進貨查驗制度處警告、沒收申請人超期食品原料“海天蠔油”一瓶，認定事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確、程序正當，處罰合理。但申請人使用超過保質(zhì)期的食品原料，屬首次違法，涉案產(chǎn)品單一、金額小、過期時間較短，沒有造成危害后果。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條、《湖南省市場監(jiān)督管理領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰、減輕處罰規(guī)定》第十六條第一款第二項之規(guī)定，被申請人對申請人作出罰款19500元屬適用依據(jù)錯誤，且明顯不當，應(yīng)予糾正。據(jù)此，行政復(fù)議機關(guān)決定：一、維持被申請人作出的《行政處罰決定書》中第一項對申請人未履行進貨查驗制度處警告和第二項沒收已扣押的食品原料“海天蠔油”一瓶；二、撤銷被申請人作出的《行政處罰決定書》中第二項罰款19500元。

　　【典型意義】

　　行政復(fù)議既要審查行政行為的合法性，也要審查行政行為的適當性，行政處罰應(yīng)當遵循合理行政原則，即處罰的輕重應(yīng)與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度相適應(yīng)，避免畸輕畸重，確保處罰的公正性和合理性。本案中，行政復(fù)議機關(guān)在查清事實基礎(chǔ)上，維持了對未履行進貨查驗制度處警告和沒收超過保質(zhì)期食品原料的處罰決定，并綜合考慮申請人使用超過保質(zhì)期的食品原料，屬首次違法，涉案產(chǎn)品單一、金額小、過期時間較短，沒有造成危害后果等因素，對案涉處罰決定的罰款數(shù)額依法作出撤銷決定，發(fā)揮了行政復(fù)議監(jiān)督依法行政效能，維護了企業(yè)合法權(quán)益，保障了食品安全的法律底線，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

　　案例五專家點評

　　高效化解精準裁量化解行政爭議 過罰相當保障企業(yè)權(quán)益

　　——某公司不服市綜合行政執(zhí)法局行政處罰申請行政復(fù)議案

　　黃先雄

　　中南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

　　新修訂的《中華人民共和國行政復(fù)議法》以“實質(zhì)性化解行政爭議”為核心目標，強調(diào)通過行政復(fù)議調(diào)解的柔性手段爭取實現(xiàn)“案結(jié)事了”，同時強化對行政行為的合法性、合理性雙重審查，體現(xiàn)“監(jiān)督權(quán)力、救濟權(quán)利、化解爭議”的三重功能。本案中，行政復(fù)議機關(guān)優(yōu)先引導(dǎo)當事人通過調(diào)解方式化解糾紛，并對行政行為的合法性和適當性作出實質(zhì)性判斷，對不恰當?shù)男姓Q定予以糾正，保障相對人的合法權(quán)益。

　　一、行政復(fù)議優(yōu)先適用調(diào)解，力爭實現(xiàn)爭議實質(zhì)化解

　　新修訂的行政復(fù)議法第五條規(guī)定，行政復(fù)議機關(guān)辦理行政復(fù)議案件，可以進行調(diào)解。將調(diào)解確立為化解行政爭議的重要機制，要求復(fù)議機關(guān)在案件辦理中貫穿調(diào)解理念。行政復(fù)議機關(guān)以自身的公信力和權(quán)威性為背書，促使申請人和被申請人在合法、自愿、平等的基礎(chǔ)上就行政爭議進行協(xié)商，從而有助于雙方當事人找到彼此都能接受的最優(yōu)解。本案中，行政復(fù)議機構(gòu)積極履行調(diào)解職責，針對申請人某公司使用過期食品原料的違法行為，多次組織雙方協(xié)商，雖因罰款金額分歧過大最后未能達成協(xié)議，但通過釋法說理，引導(dǎo)雙方理性表達訴求，彰顯了“爭議化解前移”的立法導(dǎo)向，充分體現(xiàn)了調(diào)解過程對當事人權(quán)益的平等保護。

　　二、貫徹“過罰相當”原則，撤銷不當行政處罰決定

　　《中華人民共和國行政處罰法》第五條第二款規(guī)定，設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當。行政復(fù)議既要審查行政行為的合法性，也要審查行政行為的適當性，即行政機關(guān)應(yīng)當精準把握違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，確保處罰的公正性和合理性。本案中，申請人系首次違法，涉案貨值極低（75元）且過期時間短（1個月），而且未造成實際危害，符合“首次違法”“輕微違法”標準。復(fù)議機關(guān)在全面審查案件事實的基礎(chǔ)上，精準識別申請人“首次違法、涉案金額小、未造成實際危害”等情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款規(guī)定，并參照《湖南省市場監(jiān)督管理領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰、減輕處罰規(guī)定》第十六條第一款第二項之規(guī)定，認定被申請人對申請人使用過期食品添加劑的行為給予“罰款19500元”的決定明顯違背過罰相當原則，因此予以撤銷；但保留了對其未履行進貨查驗制度的行為給予“警告”的處罰決定，此舉一定程度上既保障了食品安全的法律底線，同時又避免了對企業(yè)的過度懲戒。

　　三、準確適用有關(guān)行政處罰的法律規(guī)范，有效防止“小過重罰”

　　近年來，“小過重罰”案件頻繁引發(fā)輿論關(guān)注。這類案件的共同點在于案涉相對人的行為“違法情節(jié)輕微且后果輕微或無危害后果”和處理結(jié)果的“重罰”之間形成強烈對比。這種現(xiàn)象的形成原因之一在于，執(zhí)法人員不知道或不敢以行政處罰法中的基本原則和關(guān)于“從輕、減輕或不予處罰”的一般性規(guī)定為處罰依據(jù)。其反映出的深層問題就是：行政處罰法與各領(lǐng)域法中行政處罰規(guī)范之間的關(guān)系是什么？是一般法與特別法的關(guān)系，或是基礎(chǔ)性與非基礎(chǔ)性法律的關(guān)系？還是總則性規(guī)范與分則性規(guī)范的關(guān)系？對上述問題的回答直接決定了行政處罰法與各領(lǐng)域法中行政處罰規(guī)范在適用時的選擇與順序上的先后，并關(guān)系到行政處罰決定是否合理公正。

　　我們認為，行政處罰法與各領(lǐng)域法中行政處罰規(guī)范的關(guān)系應(yīng)定位為總則性規(guī)范與分則性規(guī)范的關(guān)系。實踐中，行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)當首先適用各領(lǐng)域法中行政處罰規(guī)范與裁量基準等分則性規(guī)范，同時將行政處罰法作為總則性規(guī)范體系，以其基本原則與一般性規(guī)定為指引、補位和調(diào)整工具，盡可能作出公正合理的決定。本案行政復(fù)議機關(guān)發(fā)現(xiàn)適用食品安全法的相關(guān)條文造成行政處罰決定明顯違背過罰相當原則的情況下，直接根據(jù)總則性的行政處罰法第三十三條第一款的規(guī)定，撤銷行政機關(guān)對相對人使用過期食品添加劑的“首次違法”“輕微違法且無危害后果”行為的高額罰款決定，矯正了適用領(lǐng)域法行政處罰規(guī)范所造成的“小過重罰”現(xiàn)象，很好地處理了行政處罰法與各領(lǐng)域法中行政處罰規(guī)范的關(guān)系。