為促進(jìn)我市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)做大做優(yōu)做強(qiáng)提供有力司法服務(wù)和保障。為持續(xù)營(yíng)造穩(wěn)定公平透明可預(yù)期的法治環(huán)境，現(xiàn)發(fā)布一批依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例。這些典型案例涵蓋了刑事、民商事、行政、執(zhí)行等多個(gè)領(lǐng)域，既精準(zhǔn)回應(yīng)了民營(yíng)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、合同履行、糾紛解決等不同場(chǎng)景下的法律需求，充分彰顯了全市法院依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的堅(jiān)定決心與扎實(shí)成效，也向社會(huì)各界清晰傳遞了司法機(jī)關(guān)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序、支持民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的鮮明導(dǎo)向，引導(dǎo)全社會(huì)形成尊重企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、保障企業(yè)合法權(quán)益、依法解決涉企糾紛的良好法治氛圍，為我市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展筑牢司法保障基石。
案例一
張某劍強(qiáng)迫交易案
基本案情
被告人張某劍系某工程項(xiàng)目工作人員，負(fù)責(zé)門崗保衛(wèi)、工地進(jìn)料、施工安全等工作。2015年至2018年，在入駐該項(xiàng)目的商戶裝修期間，張某劍以不向其購(gòu)買水泥、沙土等裝修材料就不能進(jìn)場(chǎng)裝修為由相威脅，強(qiáng)迫某裝飾公司等多家商戶從其處購(gòu)買高于市場(chǎng)價(jià)格的水泥、沙石等裝修材料，強(qiáng)迫交易數(shù)額共計(jì)92萬(wàn)余元。
裁判結(jié)果
解放區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某劍以威脅手段強(qiáng)賣商品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。張某劍的家屬代為退繳犯罪所得，主動(dòng)預(yù)繳罰金，可以酌情從輕處罰。張某劍自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，人民法院采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議，以強(qiáng)迫交易罪判處張某劍有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。一審宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
典型意義
本案是人民法院依法懲治強(qiáng)迫交易犯罪的典型案例。主體平等、交易自由、公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)秩序的本質(zhì)特征，也是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的重要前提。本案中，被告人張某劍以威脅手段強(qiáng)迫多家商戶購(gòu)買高于市場(chǎng)價(jià)格的裝修材料，不但侵害了商戶合法權(quán)益，而且嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序。人民法院依法懲治張某劍欺行霸市、強(qiáng)迫交易的犯罪行為并判處刑罰，發(fā)揮了警示作用，起到了震懾效果，有力維護(hù)了市場(chǎng)秩序，為民營(yíng)企業(yè)專心創(chuàng)業(yè)、放心投資、安心經(jīng)營(yíng)構(gòu)建了公平公正的市場(chǎng)環(huán)境。
案例二
劉某職務(wù)侵占罪、非國(guó)家工作人員受賄罪
基本案情
2022年以來(lái),被告人劉某在擔(dān)任甲公司采購(gòu)部部長(zhǎng)期間，利用經(jīng)辦采購(gòu)業(yè)務(wù)自主選擇供貨商、幫助供貨商催要貨款的職務(wù)便利，在公司采購(gòu)其他公司產(chǎn)品的業(yè)務(wù)往來(lái)中，非法收受A公司吳某忠好處費(fèi)人民幣22000元、B有限公司郭某花人民幣92700元、C有限公司金某人民幣10000元、D有限公司李某某人民幣5906元、E有限公司馮某棟人民幣4000元、F有限公司胡文軍人民幣71200元、G有限公司胡某勇人民幣2000元，以上共計(jì)人民幣207806元，歸個(gè)人使用。
2022年以來(lái),被告人劉某在擔(dān)任甲有限公司采購(gòu)部部長(zhǎng)期間，在甲有限公司采購(gòu)其他公司產(chǎn)品的業(yè)務(wù)往來(lái)中，與供貨商串通，要求供貨商在原有報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上虛增采購(gòu)價(jià)格，再以虛增后的采購(gòu)價(jià)格開具發(fā)票、在甲有限公司支付過(guò)貨款以后，讓供貨商向其支付采購(gòu)款差價(jià)，其中H有限公司劉某華幫助套取人民幣9769元、C有限公司金某幫助套取人民幣87900元、E有限公司馮某棟幫助套取人民幣27660元、G有限公司胡某勇幫助套取人民幣8505元，以上共套取甲有限公司采購(gòu)差價(jià)款人民幣133834元，歸個(gè)人使用。
裁判結(jié)果
武陟縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某利用其擔(dān)任甲有限公司采購(gòu)部部長(zhǎng)的職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額較大，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪；被告人劉某利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物占為己有，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人劉某犯非國(guó)家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪的指控成立。判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金，并判令劉某向被害單位退賠及沒(méi)收違法所得上繳國(guó)庫(kù)。一審宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
典型意義
本案是人民法院依法懲處企業(yè)內(nèi)部職務(wù)犯罪的典型案例。被告人劉某無(wú)論是串通供貨商虛增價(jià)格侵占差價(jià)款，還是收受好處費(fèi)，此類利用關(guān)鍵崗位便利謀取私利的行為，嚴(yán)重?fù)p害民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須堅(jiān)決予以懲治。法院通過(guò)嚴(yán)懲此類案件，不僅幫企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失，更向社會(huì)傳遞了司法護(hù)航企業(yè)發(fā)展的堅(jiān)定決心，增強(qiáng)了企業(yè)和投資者對(duì)當(dāng)?shù)胤ㄖ螤I(yíng)商環(huán)境的信心，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)保障。
案例三
焦作市某氣體貿(mào)易有限公司與焦作市某礦山機(jī)械有限公司買賣合同糾紛案
基本案情
2012年至2024年期間，原告焦作市某氣體貿(mào)易有限公司為被告焦作市某礦山機(jī)械有限公司持續(xù)供應(yīng)液氧等液化氣。期間，雙方對(duì)供貨數(shù)量及貨款金額進(jìn)行確認(rèn)，在被告支付部分款項(xiàng)后共計(jì)欠付原告貨款金額為390873.6元。原告多次催要貨款未果后起訴，經(jīng)馬村區(qū)人民法院審理，判決被告向原告支付390873.6元貨款及利息。
調(diào)解情況
一審判決后，某礦山機(jī)械有限公司提出上訴，上訴不服金額為7萬(wàn)余元。焦作市中級(jí)人民法院在案件審理中積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解，在分析某礦山機(jī)械有限公司經(jīng)營(yíng)狀況及還款能力后，建議市某氣體貿(mào)易有限公司給予合理寬限期。在取得市某氣體貿(mào)易有限公司的理解和支持情況下，對(duì)某礦山機(jī)械有限公司做分期還款的工作，且一次性解決了增值稅發(fā)票開具等事宜。最終，雙方企業(yè)當(dāng)庭達(dá)成分期還款的調(diào)解協(xié)議，在原告公司能夠有序回款其合法權(quán)益得到保護(hù)的同時(shí)，亦將訴訟對(duì)于被告企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)的不利影響降到最低。
典型意義
每一份在訴訟中達(dá)成的分期還款協(xié)議，都不僅僅是解決個(gè)案糾紛的一紙文書，更是“如我在訴”有溫度的“扶持”。法院向市場(chǎng)傳遞出司法不僅保護(hù)債權(quán)，更珍視企業(yè)生存與未來(lái)發(fā)展?jié)摿Φ拿鞔_信號(hào)，有效避免了因一次性全額執(zhí)行可能導(dǎo)致勝訴企業(yè)仍面臨“執(zhí)行難”、敗訴企業(yè)因現(xiàn)金流斷裂而陷入經(jīng)營(yíng)困境甚至破產(chǎn)的“雙輸”局面。本案中，案件承辦人通過(guò)與原被告積極溝通，促成雙方互諒，達(dá)成分期履行協(xié)議，原告也給被告出具了相應(yīng)金額的增值稅發(fā)票，法院運(yùn)用和解、協(xié)商手段使得原被告雙方實(shí)現(xiàn)雙贏，這為營(yíng)造包容審慎、公平透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境提供了堅(jiān)實(shí)支撐。
案例四
某建筑科技公司訴某建設(shè)工程公司買賣合同糾紛案
基本案情
2023年3月，原告某建筑科技公司與被告某建設(shè)工程公司簽訂某小區(qū)二期項(xiàng)目PC構(gòu)件銷售合同，本是互利共贏的合作，卻在付款環(huán)節(jié)遇阻。截至2024年12月，被告僅支付部分貨款，剩余1000余萬(wàn)元拖欠未付。多次催要無(wú)果后，原告向法院提起訴訟，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。
調(diào)解情況
武陟縣人民法院受理案件后，依法對(duì)被告公司賬戶采取凍結(jié)措施。辦案團(tuán)隊(duì)抓住保全“黃金期”，迅速向被告釋法明理、開展思想疏導(dǎo)，促使其主動(dòng)與原告溝通還款事宜。雙方先以庭外和解達(dá)成部分還款協(xié)議：被告以“工抵房+現(xiàn)金支付”組合方式償還610萬(wàn)元貨款。但對(duì)于剩余430萬(wàn)元貨款的履行方式，雙方一度僵持?？紤]到被告資金周轉(zhuǎn)困難的實(shí)際情況，辦案團(tuán)隊(duì)從減少訴訟成本、平衡雙方利益出發(fā)，多次主持協(xié)商，最終敲定“分期支付方案”：自2025年8月起，被告每月支付50萬(wàn)元，直至全部清償。調(diào)解結(jié)束后，原告提交解除保全申請(qǐng)，被告賬戶已解凍。
典型意義
司法護(hù)航營(yíng)商環(huán)境，不是簡(jiǎn)單“一判了之”，而是要在法理與情理間找到平衡——既通過(guò)保全措施彰顯司法權(quán)威，倒逼義務(wù)方正視責(zé)任,又以調(diào)解方式為企業(yè)“松綁”，避免因訴訟陷入生存困境。本案的化解，既守住了契約精神的底線，又為企業(yè)留足了生存發(fā)展空間。人民法院也將持續(xù)優(yōu)化“保全+調(diào)解”機(jī)制，讓司法服務(wù)既解“燃眉急”，又護(hù)“長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)”，以高質(zhì)量司法服務(wù)護(hù)航法治化營(yíng)商環(huán)境，讓更多企業(yè)在法治陽(yáng)光下安心經(jīng)營(yíng)、放心發(fā)展。
案例五
天津冠芳可樂(lè)飲料有限公司與孟州某飲料公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
基本案情
原告冠芳公司于2017年6月、2021年2月經(jīng)核準(zhǔn)先后注冊(cè)第16529657號(hào)“山楂樹下”與第32964129號(hào)“山楂樹”商標(biāo)，核定使用范圍均為無(wú)酒精果汁飲料等第32類商品。多年來(lái)，其生產(chǎn)的“山楂樹下”系列飲品，憑借良好的品質(zhì)與長(zhǎng)期市場(chǎng)推廣，在全國(guó)多地均有銷售，已經(jīng)形成較高的市場(chǎng)知名度。2023年，該公司發(fā)現(xiàn)某便利店中銷售的某食品公司生產(chǎn)的飲料產(chǎn)品，不僅外包裝與原告“山楂樹下”飲料包裝、裝潢高度相似，售價(jià)更遠(yuǎn)低于正常價(jià)格。為維護(hù)自身合法權(quán)益，該飲料公司以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向法院提起訴訟。
裁判結(jié)果
修武縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某食品公司生產(chǎn)、某便利店銷售的涉案飲料產(chǎn)品，使用了與原告注冊(cè)商標(biāo)近似的字樣，且產(chǎn)品包裝、裝潢與原告知名商品高度近似，其行為已構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最終，依法判決被告某食品有限公司、某便利店立即停止侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告50000元，被告某便利店對(duì)其中的3000元與被告某食品公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
典型意義
品牌及附屬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)，也是贏得市場(chǎng)的重要資源。本案判決既維護(hù)了知名商品的合法權(quán)益，打擊了攀附知名商品裝潢的惡意行為，又以司法權(quán)威向市場(chǎng)傳遞明確信號(hào)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)不容侵犯，任何試圖通過(guò) “搭便車”“傍名牌” 等不正當(dāng)手段謀取利益的行為，都將受到法律的嚴(yán)厲懲處。各類市場(chǎng)主體須恪守誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)底線，摒棄“投機(jī)取巧”“不勞而獲”的僥幸心理，尊重他人智力成果，以質(zhì)量和創(chuàng)新贏得市場(chǎng)認(rèn)可。
案例六
溫縣某公司訴白某土地租賃合同糾紛案
基本案情
1998年5月，溫縣某公司因經(jīng)營(yíng)困難，為解決公司職工問(wèn)題，與職工白某簽訂了租賃合同，將公司營(yíng)業(yè)樓中的三間門面房租賃給白某，約定租期為50年。租賃合同簽訂后，溫縣某公司將案涉房屋交于白某有償經(jīng)營(yíng)，白某經(jīng)營(yíng)期間又將其中一間房屋轉(zhuǎn)租給寧某。之后，溫縣某公司以租賃期限超過(guò)20年的部分無(wú)效，要求白某與寧某返還房屋，各方多次溝通無(wú)效后，訴至法院。
調(diào)解情況
溫縣人民法院在案件審理中了解到該案涉及歷史遺留問(wèn)題，與較多職工存在利益關(guān)聯(lián)，單純依靠判決可能會(huì)引發(fā)后續(xù)矛盾。為解決實(shí)際問(wèn)題，承辦法官多次到案涉租賃場(chǎng)地與當(dāng)事人溝通，充分征詢承租人意見(jiàn)，也就此類歷史遺留問(wèn)題與溫縣某公司負(fù)責(zé)人多次協(xié)商，并與政府部門溝通解決方案。在政府的協(xié)調(diào)下，法院組織該公司與白某、寧某兩位承租人進(jìn)行十余次協(xié)商，最終促成雙方簽訂新的租賃合同并達(dá)成和解協(xié)議，各方按照新的合同內(nèi)容依法履行各自義務(wù)。
典型意義
農(nóng)村土地的出租，是高度集約利用土地的常見(jiàn)途徑，實(shí)踐中會(huì)存在超過(guò)法定20年租賃期間的土地租賃合同，如何妥善處理該類糾紛關(guān)系著社會(huì)和諧穩(wěn)定。該案中，如果片面機(jī)械的按照法律規(guī)定，確認(rèn)合同超過(guò)法定租賃期間的部分無(wú)效，勢(shì)必會(huì)影響承租人的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不利于企業(yè)的穩(wěn)定生產(chǎn)，而且可能還會(huì)引發(fā)后續(xù)矛盾。法院通過(guò)調(diào)解，達(dá)成新的租賃合同，促使各方當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)利益平衡，能最大限度保護(hù)企業(yè)職工的基本利益，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保障個(gè)體經(jīng)營(yíng)主體活力具有重要意義。
案例七
某塑料廠訴武陟縣某鎮(zhèn)人民政府責(zé)令改正、查封設(shè)施案
基本案情
某塑料廠于2014年4月14日注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍為塑料制品來(lái)料加工、銷售。2022年8月10日，武陟縣某鎮(zhèn)消防中心在消防檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，某塑料廠存在滅火器過(guò)期、線路未穿管、無(wú)煙霧報(bào)警器等消防隱患和違法行為，遂下達(dá)《消防隱患責(zé)令改正通知書》，責(zé)令停業(yè)整改。同日，鎮(zhèn)消防中心工作人員還在某塑料廠電表盒外部粘貼了封條。其后該廠被迫停電、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中斷。該廠不服訴至人民法院，請(qǐng)求判決撤銷上述《消防隱患責(zé)令改正通知書》，責(zé)令鎮(zhèn)消防中心停止查封行為。
裁判結(jié)果
武陟縣人民法院一審認(rèn)為，鎮(zhèn)消防中心屬于鎮(zhèn)政府的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不能以自己的名義作出行政行為，應(yīng)由鎮(zhèn)政府承擔(dān)法律責(zé)任。涉案《消防隱患責(zé)令改正通知書》名為責(zé)令改正，實(shí)為停業(yè)整改，未給予某塑料廠自行改正的機(jī)會(huì)，也未告知該廠享有陳述、申辯等權(quán)利，程序違法?？紤]到該廠確實(shí)存在違反消防法規(guī)定的行為，一審判決確認(rèn)涉案《消防隱患責(zé)令改正通知書》及查封某塑料廠電表箱的行為違法，駁回某塑料廠的其他訴訟請(qǐng)求。該廠上訴后，焦作市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，行政訴訟法第75條規(guī)定，行政行為有實(shí)施主體不具有行政主體資格或者沒(méi)有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請(qǐng)確認(rèn)行政行為無(wú)效的，人民法院判決確認(rèn)無(wú)效。鎮(zhèn)消防中心作為鎮(zhèn)政府的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)并不具有相應(yīng)的執(zhí)法主體資格，其要求企業(yè)停業(yè)整改也缺乏法律依據(jù)，構(gòu)成重大且明顯違法，故判決撤銷一審判決，確認(rèn)涉案《消防隱患責(zé)令改正通知書》及查封電表箱的行為無(wú)效。
典型意義
行政強(qiáng)制措施相較其他行政行為，對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益的影響更大且具有即時(shí)性，因此，法律對(duì)行政強(qiáng)制措施實(shí)施主體的規(guī)定更加嚴(yán)格。行政強(qiáng)制法第17條第1款規(guī)定，行政強(qiáng)制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定行使職權(quán)，而不能為規(guī)避責(zé)任隨意擴(kuò)大相關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或臨時(shí)機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍，或者違反法律規(guī)定委托實(shí)施強(qiáng)制措施。本案中，人民法院明確認(rèn)定，鎮(zhèn)消防中心系鎮(zhèn)政府的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不具有行政主體資格，其以自己名義責(zé)令停業(yè)整改及實(shí)施查封行為，沒(méi)有法律規(guī)范依據(jù)，故確認(rèn)其作出的通知書及查封行為無(wú)效。且即便鎮(zhèn)政府自身，也缺乏消防管理領(lǐng)域針對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的查封權(quán)乃至責(zé)令關(guān)閉、停業(yè)整改的處罰權(quán)。本案二審判決有利于監(jiān)督行政執(zhí)法部門依法保護(hù)各類經(jīng)營(yíng)主體產(chǎn)權(quán)和自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，為其營(yíng)造穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。另從后續(xù)了解情況看，某塑料廠的相關(guān)損失已另案依法獲得賠償，糾紛得以實(shí)質(zhì)性解決。
案例八
某大藥房訴某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰案
基本案情
某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)消費(fèi)者投訴，對(duì)某大藥房進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)該店銷售柜臺(tái)中未陳列被投訴藥品。經(jīng)執(zhí)法人員核查微信收款記錄并進(jìn)行詢問(wèn)，該藥房承認(rèn)曾向投訴人銷售2盒處方藥，但無(wú)法提供該藥品的的進(jìn)貨單據(jù)、入庫(kù)記錄、銷售記錄以及處方憑證。據(jù)此，市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)該大藥房開展立案調(diào)查，以該藥房銷售的藥品非藥品生產(chǎn)廠家生產(chǎn)，未從具備藥品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的企業(yè)購(gòu)進(jìn)，其行為已造成不良影響，作出罰款15萬(wàn)元的行政處罰決定。某大藥房不服該處罰決定，向人民法院提起行政訴訟。
調(diào)解情況
承辦法官接到案件閱卷后發(fā)現(xiàn)，案件的核心在于行政裁量的合理性。盡管某大藥房違法事實(shí)清楚，但執(zhí)法部門在量罰是否充分考量了該藥房違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，成為實(shí)現(xiàn)“警示企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，護(hù)航藥房健康發(fā)展”目標(biāo)的關(guān)鍵。為實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，承辦法官秉持“過(guò)罰相當(dāng)”原則，積極運(yùn)用調(diào)解機(jī)制，在監(jiān)管的必要性與企業(yè)發(fā)展需求之間尋求平衡。一方面，向藥房釋明其違法行為的存在及可能造成的社會(huì)危害后果，引導(dǎo)其增強(qiáng)合規(guī)意識(shí)；另一方面，向執(zhí)法機(jī)關(guān)說(shuō)明行政處罰應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政處罰法》第三十二條、三十三條之規(guī)定，綜合考慮違法行為人是否屬于首次違法、危害后果是否輕微等因素，從而依法作出過(guò)罰相當(dāng)?shù)奶幜P結(jié)果，避免過(guò)度處罰影響企業(yè)特別是小微企業(yè)的生存發(fā)展。經(jīng)多輪溝通協(xié)調(diào)，執(zhí)法機(jī)關(guān)考慮該大藥房違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果及其屬于首次違法等減輕情形，本著過(guò)罰相當(dāng)、教育與懲戒相結(jié)合的原則，同意對(duì)原處罰結(jié)果進(jìn)行調(diào)整。用時(shí)21天促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，將罰款金額由15萬(wàn)元調(diào)整為3萬(wàn)元，案件得以圓滿解決，實(shí)現(xiàn)了行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解。
典型意義
小微企業(yè)市場(chǎng)主體數(shù)量龐大，他們一頭感知著最細(xì)微的民生需求，一頭維系著宏觀經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，往往承載著家庭生計(jì)和社會(huì)期望。對(duì)其違法行為，若情節(jié)較輕，應(yīng)審慎使用處罰手段，避免“小過(guò)重罰”。對(duì)明顯不合理的行政處罰予以適當(dāng)調(diào)整，落實(shí)“過(guò)罰相當(dāng)”，是推進(jìn)法治政府建設(shè)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的應(yīng)有之義。本案中，沁陽(yáng)法院通過(guò)柔性解紛機(jī)制，積極搭建對(duì)話平臺(tái)，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)自我審視和調(diào)整糾錯(cuò)，有效防止小微企業(yè)因個(gè)案過(guò)錯(cuò)承受與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力不相稱的沉重負(fù)擔(dān)，彰顯了“過(guò)罰相當(dāng)”原則作為行政法治基石的核心價(jià)值，也體現(xiàn)了司法對(duì)市場(chǎng)主體實(shí)際境遇的充分理解與關(guān)懷。
案例九
某商務(wù)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行焦作某科技有限公司買賣合同糾紛一案
基本情況
某商務(wù)有限公司與焦作某科技有限公司簽訂材料采購(gòu)合同，合同約定貨物分批次全部供完后，某科技有限公司向某商務(wù)有限公司一次性支付總貨款。貨物全部供完后，某科技有限公司未依照合同約定履行支付工程款的義務(wù)，某商務(wù)有限公司訴至修武縣人民法院。該案經(jīng)審理判決被告某科技有限公司向原告某商務(wù)有限公司支付33萬(wàn)元欠款。因被告未按生效判決履行支付義務(wù)，原告向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
執(zhí)行情況
案件執(zhí)行過(guò)程中，修武縣人民法院了解到被執(zhí)行人除了公司的廠房外，無(wú)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常且有上百名員工在崗。被執(zhí)行人表示該公司目前資金周轉(zhuǎn)困難，但是仍在繼續(xù)生產(chǎn)，會(huì)想辦法償還債務(wù)。修武縣人民法院綜合考量企業(yè)的情況后，決定采取“活封”方式查封被執(zhí)行人名下的車輛、土地，同時(shí)積極促成雙方達(dá)成和解協(xié)議，被執(zhí)行人承諾每月支付不少5萬(wàn)元的款項(xiàng)，直到清償完畢全部欠款。在公司按期履行期間，法院暫停采取進(jìn)一步執(zhí)行措施。最終，被執(zhí)行人僅在三個(gè)月內(nèi)履行完畢30多萬(wàn)元欠款，案件得以順利執(zhí)結(jié)。
典型意義
修武法院深入踐行善意文明執(zhí)行理念，最大限度減少司法活動(dòng)對(duì)涉案民營(yíng)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響，通過(guò)靈活運(yùn)用執(zhí)行措施，既保障了債權(quán)人的合法權(quán)益，又保障了債權(quán)人的合法權(quán)益，又幫助被執(zhí)行人企業(yè)恢復(fù)了償債能力，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
案例十
某建筑設(shè)備租賃公司申請(qǐng)執(zhí)行某建設(shè)工程有限公司、陳某林租賃合同糾紛一案
基本案情
某建筑設(shè)備租賃公司訴某建設(shè)工程有限公司、陳某林租賃合同糾紛一案，經(jīng)法院審理判決建設(shè)工程有限公司、陳某林向原告分期支付欠付費(fèi)用1069400元。判決生效后，某建設(shè)工程有限公司、陳某林未履行判決書確定義務(wù)，某建筑設(shè)備租賃公司向法院申請(qǐng)執(zhí)行。
執(zhí)行情況
山陽(yáng)區(qū)人民法院在案件執(zhí)行中了解到焦作市某建筑設(shè)備租賃公司公司現(xiàn)運(yùn)營(yíng)困難，急需回款，承辦法官在深入企業(yè)了解實(shí)際情況后，組織焦作市某建筑設(shè)備租賃公司與河南某建設(shè)工程有限公司、陳某林通過(guò)電話多次協(xié)商，并給予被執(zhí)行企業(yè)寬限期，暫未將企業(yè)采取納失限高等強(qiáng)制手段。最終雙方為今后的合作共贏，達(dá)成一致意見(jiàn)，河南某建設(shè)工程有限公司、陳某林一次性付清欠付費(fèi)用，該案順利執(zhí)結(jié)。
典型意義
強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念，在依法保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益同時(shí)，最大限度減少對(duì)被執(zhí)行人權(quán)益影響，是維護(hù)社會(huì)公平正義、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的必然要求，也是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境和推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。山陽(yáng)區(qū)人民法院面對(duì)市場(chǎng)前景良好的被執(zhí)行人，在案件終本后仍繼續(xù)積極協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人達(dá)成一致，給被執(zhí)行人予以信用修復(fù)，幫助被執(zhí)行人獲得市場(chǎng)融資資格，為該企業(yè)克服短期困難、恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)贏得了時(shí)機(jī)，有效保障了雙方企業(yè)的合法權(quán)益，充分彰顯了人民法院善意文明執(zhí)行理念，取得良好的社會(huì)效果。
