習(xí)近平總書記提出“法治是最好的營商環(huán)境”。近年來，江西法院認(rèn)真貫徹落實黨中央關(guān)于優(yōu)化營商環(huán)境促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決策部署，緊緊圍繞充分發(fā)揮司法服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的職能作用，公正高效審理了一批護(hù)航經(jīng)濟(jì)發(fā)展的案件，涌現(xiàn)出一些值得借鑒推廣的經(jīng)驗做法。為此，江西高院集中發(fā)布一批保護(hù)優(yōu)化營商環(huán)境促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展典型案事例。本次發(fā)布的典型案事例覆蓋領(lǐng)域廣，聚焦產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公平競爭、生態(tài)安全、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、破產(chǎn)處置、糾紛多元化解等民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)鍵環(huán)節(jié)，涵蓋刑事、行政、民事、執(zhí)行等多個領(lǐng)域，全面回應(yīng)市場主體司法需求。

本次發(fā)布的典型案事例，具有以下三個方面特點：一是堅持創(chuàng)新引領(lǐng)，健全機(jī)制破解發(fā)展難題；二是強(qiáng)化全面保護(hù)，平等維護(hù)市場主體合法權(quán)益；三是深化府院聯(lián)動，協(xié)同發(fā)力實質(zhì)化解矛盾風(fēng)險。本次案事例的發(fā)布，有助于通過鮮活的司法實踐，清晰傳遞司法保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的堅定立場，為市場主體提供明確的行為指引，激發(fā)民營經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力，對營造公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境具有重要意義。

典型案事例目錄

案例1  廖某等13人敲詐勒索案——依法打擊“勞務(wù)碰瓷”擾亂企業(yè)經(jīng)營的犯罪行為

案例2  鄒某等7人敲詐勒索、非法經(jīng)營案——依法打擊“輿論敲詐”破壞市場秩序的犯罪行為

案例3  某實業(yè)公司訴某市自然資源局行政許可案——行政相對人的信賴?yán)鎽?yīng)予以保護(hù)

案例4  某建設(shè)公司與某城管局建設(shè)工程施工合同糾紛案——行政機(jī)關(guān)怠于履行財政評審義務(wù)，構(gòu)成“不正當(dāng)阻止付款條件成就”

案例5  某旅游公司與某產(chǎn)業(yè)公司、某建設(shè)公司系列合同糾紛調(diào)解案——府院聯(lián)動聚合力，重點項目現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)

案例6  雷某礦業(yè)公司訴某商業(yè)銀行等案外人執(zhí)行異議之訴案——穿透“名實”不符現(xiàn)象，保護(hù)實際權(quán)利人利益

案例7  某小區(qū)業(yè)主與某置業(yè)公司、某物業(yè)公司合同糾紛系列案——“以抵代付”平衡三方利益，化解群體糾紛

案例8  某食品廠與某貿(mào)易公司、某金屬公司、張某、某食品公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——對主觀惡意明顯且情節(jié)嚴(yán)重的商標(biāo)侵權(quán)行為頂格懲罰賠償

案例9  某科技公司與某電梯公司買賣合同糾紛執(zhí)行案——聯(lián)動搭建資金渠道，精準(zhǔn)幫扶困境企業(yè)

事例10  龍南市法院破解“資質(zhì)依賴”困局 打通破產(chǎn)企業(yè)環(huán)保資質(zhì)恢復(fù)通道

事例11 新余中院構(gòu)建破產(chǎn)非公企業(yè)檔案社會化托管機(jī)制 助推破產(chǎn)非公企業(yè)有序退出

案例1

廖某等13人敲詐勒索案

——依法打擊“勞務(wù)碰瓷”擾亂企業(yè)經(jīng)營的犯罪行為

【基本案情】

2022年9月至12月期間，廖某糾集湯某等十余人，陸續(xù)在廣東、湖南、江西等省份的多個建筑工地假意入職，之后采取辱罵、挑釁、圍堵、滋擾、糾纏、威脅等方式聚眾鬧事、影響施工，再以賠償“誤工費、交通費、住宿費”等名義向施工方敲詐財物。廖某、湯某等人有組織地實施敲詐勒索犯罪活動數(shù)十起，非法獲取財物超百萬元。

【審理情況】 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，廖某、湯某等人有組織的以聚眾鬧事、影響施工相要挾，敲詐勒索多家建筑企業(yè)財物，構(gòu)成敲詐勒索罪，依法判處廖某、湯某等13名被告人有期徒刑十二年至三年六個月不等，并處罰金；追繳違法所得，發(fā)還被害人。

【典型意義】

勞動者惡意利用法律對其的保護(hù)性條款，把“維權(quán)”作為謀利手段，以獲得不法利益，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)合法權(quán)益。本案中，人民法院嚴(yán)厲打擊擾亂企業(yè)經(jīng)營的犯罪行為，為企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失，避免中小企業(yè)因“勞務(wù)碰瓷”陷入經(jīng)營困境。向社會傳遞司法護(hù)航企業(yè)經(jīng)營的積極信號，凈化勞務(wù)用工環(huán)境，為民營企業(yè)營造安全、有序的發(fā)展空間，助力民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

案例2

鄒某等7人敲詐勒索、非法經(jīng)營案

——依法打擊“輿論敲詐”破壞市場秩序的犯罪行為

【基本案情】

2012年起鄒某利用其影響力通過自媒體發(fā)布企業(yè)負(fù)面文章牟利，2013年其成立某傳媒公司，并運營多個自媒體賬號。2019年以來，鄭某、魏某等人陸續(xù)加入鄒某團(tuán)伙，利用多種途徑編輯、轉(zhuǎn)載企業(yè)涉嫌詐騙、傳銷等負(fù)面文章并擴(kuò)大傳播，導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)形象降低，迫使相關(guān)企業(yè)與鄒某團(tuán)伙簽訂合作協(xié)議，支付費用進(jìn)行刪帖。截至2023年案發(fā)，鄒某團(tuán)伙涉嫌敲詐勒索全國多地19家企業(yè)，涉案總金額超600萬元。

【審理情況】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄒某等7人以非法占有為目的，敲詐企業(yè)錢財，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪；鄒某、鄭某、魏某違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)從事有償刪帖服務(wù)，擾亂市場秩序，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。依法判處鄒某等7人有期徒刑十五年至有期徒刑一年，緩刑二年不等，并處罰金；追繳違法所得，發(fā)還被害人。

【典型意義】

本案中，人民法院通過判決斬斷跨區(qū)域網(wǎng)絡(luò)犯罪鏈條，為受害民營企業(yè)挽回?fù)p失，遏制“輿論敲詐”破壞市場秩序的犯罪行為，向社會傳遞了人民法院依法嚴(yán)懲“網(wǎng)絡(luò)水軍”暴力侵害民營企業(yè)的強(qiáng)烈信號，讓民營企業(yè)能夠在公平、透明、有序的環(huán)境中參與市場競爭，為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展筑牢網(wǎng)絡(luò)安全屏障。

案例3

某實業(yè)公司訴某市自然資源局行政許可案

——行政相對人的信賴?yán)鎽?yīng)予以保護(hù)

【基本案情】

2017年8月，某實業(yè)公司通過網(wǎng)絡(luò)司法拍賣方式取得案涉土地使用權(quán)，且相關(guān)證書均載明：性質(zhì)或用途為工業(yè)用地。但根據(jù)當(dāng)?shù)爻鞘幸?guī)劃相關(guān)文件顯示案涉土地處于物流倉儲用地范圍之內(nèi)，某市自然資源局因未盡審慎審核義務(wù)，在案涉土地規(guī)劃用途已發(fā)生變化的情況下，辦理了證載性質(zhì)為工業(yè)用地的相關(guān)證書，導(dǎo)致案涉土地實際處于未獲取許可無法開工建設(shè)的狀態(tài)。某實業(yè)公司提起行政訴訟。

【審理情況】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某實業(yè)公司通過司法拍賣取得案涉土地且依法辦理相關(guān)產(chǎn)證，并不存在過錯。某市自然資源局未盡審慎審核義務(wù)，導(dǎo)致案涉土地不能獲得建設(shè)批準(zhǔn)。某實業(yè)公司主張按照新用途或者新規(guī)劃條件重新辦理產(chǎn)證具有事實和法律依據(jù)。判決責(zé)令某市自然資源局針對案涉土地以物流倉儲用途為其重新辦理產(chǎn)證。

【典型意義】

行政相對人基于行政主體作出的行政行為，產(chǎn)生特定的期望與信賴，依法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。本案中，人民法院堅持爭議實質(zhì)性解決原則，為減少當(dāng)事人訴累，避免程序空轉(zhuǎn)，判決責(zé)令行政機(jī)關(guān)以規(guī)劃用途重新辦理相關(guān)產(chǎn)證，保護(hù)了民營企業(yè)合法信賴?yán)?，監(jiān)督促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，為民營企業(yè)營造穩(wěn)定、可預(yù)期的法治環(huán)境。

案例4

某建設(shè)公司與某城管局建設(shè)工程施工合同糾紛案

——行政機(jī)關(guān)怠于履行財政評審義務(wù)，構(gòu)成“不正當(dāng)阻止付款條件成就”

【基本案情】

2020年7月，某建設(shè)公司承接了某城管局老舊小區(qū)改造工程，雙方約定工程項目竣工驗收合格后支付中標(biāo)合同金額的60%，尾款在審計決算后2年內(nèi)付清；工程變更增加造價部分須經(jīng)變更管理審批及財政評審后，以評審審定金額進(jìn)行資金撥付。施工過程中，應(yīng)小區(qū)業(yè)主要求，某城管局同意變更部分設(shè)計并新增了工程量。2021年7月，雙方經(jīng)結(jié)算確定送審結(jié)算價。但某城管局經(jīng)某建設(shè)公司發(fā)函催促，仍未將案涉工程報財政評審，亦未支付剩余工程款。2024年4月，某建設(shè)公司訴至法院要求某城管局支付剩余工程款及利息。

【審理情況】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然雙方約定以報送財政評審作為支付工程款的前提條件合法有效，但工程竣工驗收合格，雙方結(jié)算并形成送審結(jié)算書后，某城管局遲遲不將評審結(jié)算書報送財政評審，屬于法律規(guī)定的不正當(dāng)阻止條件成就之情形，應(yīng)視為工程結(jié)算款支付條件已成就，判決某城管局支付剩余工程款及利息。

【典型意義】

本案中，某城管局不積極履行報送財政評審義務(wù)，又以財政評審未完成為由拒付工程款，損害了民營企業(yè)的合法權(quán)益，人民法院貫徹《保障中小企業(yè)款項支付條例》精神，堅守司法公正，依法平等保護(hù)民營企業(yè)權(quán)益，助力民營經(jīng)濟(jì)在公共建設(shè)領(lǐng)域健康發(fā)展。

案例5

某旅游公司與某產(chǎn)業(yè)公司、某建設(shè)公司

系列合同糾紛調(diào)解案

——府院聯(lián)動聚合力，重點項目現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī) 

【基本案情】

某旅游公司將全南縣某景區(qū)內(nèi)酒店建設(shè)工程發(fā)包給某建設(shè)公司施工。后某旅游公司與某產(chǎn)業(yè)公司簽訂《景區(qū)部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定在景區(qū)項目開發(fā)完成后將景區(qū)內(nèi)部分固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給某產(chǎn)業(yè)公司，某產(chǎn)業(yè)公司預(yù)付了部分收購款。因資金短缺、運營乏力，某旅游公司未按期支付工程款導(dǎo)致酒店建設(shè)停滯，也嚴(yán)重影響資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行。由此三方引發(fā)系列合同糾紛：一是某產(chǎn)業(yè)公司訴請某旅游公司返還預(yù)付轉(zhuǎn)讓款及支付利息共計4000余萬元，某旅游公司反訴某產(chǎn)業(yè)公司繼續(xù)履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議，二是某建設(shè)公司訴請解除酒店建設(shè)施工合同，并索賠停工窩工損失等共計1300余萬元。

【審理情況】

法院采取“訴中司法鑒定+訴外府院聯(lián)動”的工作思路，推動矛盾糾紛一攬子化解：一是引導(dǎo)當(dāng)事人對案涉景區(qū)資產(chǎn)市場價值、酒店建設(shè)已完工工程量、窩工損失等進(jìn)行司法鑒定，為后續(xù)資產(chǎn)承接、工程復(fù)工和結(jié)算提供價格依據(jù)；二是迅速啟動府院聯(lián)動機(jī)制，聯(lián)系政府招商單位，了解某旅游公司的運營現(xiàn)狀、資金困難成因及工程建設(shè)進(jìn)度等信息，聯(lián)合縣政府有關(guān)職能部門多次召開案情研判會、爭點協(xié)調(diào)會，促成各方達(dá)成和解協(xié)議：某建設(shè)公司已完工的工程款、停工窩工損失等，由某旅游公司與某產(chǎn)業(yè)公司按雙方責(zé)任分別承擔(dān)；某旅游公司與某產(chǎn)業(yè)公司之間的資產(chǎn)收購協(xié)議繼續(xù)履行，某產(chǎn)業(yè)公司按司法鑒定評估價收購案涉景區(qū)資產(chǎn)，已支付的預(yù)付款、利息與收購款、雙方其他債權(quán)債務(wù)相互抵銷；酒店未完工工程繼續(xù)由某建設(shè)公司續(xù)建完工，并簽訂補充協(xié)議明確各方后續(xù)的權(quán)利義務(wù)。

【典型意義】

本案所涉項目為縣域招商引資重點文旅項目，因三方矛盾糾紛導(dǎo)致景區(qū)酒店復(fù)工建設(shè)工作遲滯不前，損害了企業(yè)及投資者的合法權(quán)益，更影響縣域文旅經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。法院緊扣“引客入贛”核心目標(biāo)，打破“就案辦案”思維定式，以聯(lián)動調(diào)解方式解紛爭促共贏，不僅積極化解了4000余萬元債務(wù)，避免了企業(yè)陷入更大經(jīng)營危機(jī)，維護(hù)了投資者的合法權(quán)益，又盤活了重點文旅項目，優(yōu)化了當(dāng)?shù)匚穆卯a(chǎn)品與服務(wù)供給，進(jìn)一步激發(fā)文旅產(chǎn)業(yè)新活力。

案例6

雷某礦業(yè)公司訴某商業(yè)銀行等案外人執(zhí)行異議之訴案

——穿透“名實”不符現(xiàn)象，保護(hù)實際權(quán)利人利益

【基本案情】

2021年，孚某礦業(yè)公司與雷某礦業(yè)公司簽訂《采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定孚某礦業(yè)公司將三處采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給雷某礦業(yè)公司。雷某礦業(yè)公司支付了全部轉(zhuǎn)讓價款，但因采礦權(quán)范圍與生態(tài)紅線及水源地范圍重疊而未能辦成采礦權(quán)過戶手續(xù)。后因孚某礦業(yè)公司未履行另案的給付義務(wù)，執(zhí)行法院查封了上述三處采礦權(quán)。雷某礦業(yè)公司提出執(zhí)行異議被駁回，遂提起案外人執(zhí)行異議之訴，請求確認(rèn)其為采礦權(quán)實際權(quán)利人并排除對采礦權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行。

【審理情況】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，行政主管部門未批準(zhǔn)《采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并非因協(xié)議本身存在無效因素，而系案涉采礦權(quán)范圍涉及生態(tài)紅線劃定和水源地調(diào)整等問題。目前三處采礦權(quán)均已調(diào)整出生態(tài)紅線范圍，待水源地調(diào)整后即可辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓變更手續(xù)。因此雷某礦業(yè)公司對將來取得案涉采礦權(quán)產(chǎn)生合理期待具備事實基礎(chǔ)。且在采礦權(quán)被查封前，雷某礦業(yè)公司提交技改申請獲得批準(zhǔn)后已實施了技改工作，為推進(jìn)礦山生產(chǎn)經(jīng)營采取了積極占有行為，產(chǎn)生了相應(yīng)的權(quán)利保護(hù)和公示效力。因雷某礦業(yè)公司已支付了采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓全部價款，采礦權(quán)不能辦理過戶登記并非雷某礦業(yè)公司自身原因，雷某礦業(yè)公司對于權(quán)利沖突的產(chǎn)生不具有可歸責(zé)性，依法認(rèn)定雷某礦業(yè)公司對案涉三處采礦權(quán)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

【典型意義】

因各種原因，物權(quán)登記的權(quán)利主體與實際權(quán)利主體不一致的情況并不少見，本案中人民法院以事實為依據(jù)，對實際權(quán)利人非因自身原因未辦理過戶手續(xù)的，認(rèn)定其可對抗強(qiáng)制執(zhí)行，依法維護(hù)了實際權(quán)利人的利益，為同類產(chǎn)權(quán)因政策原因暫未能辦理過戶手續(xù)的民營企業(yè)提供維權(quán)參照，也為名實不符情況下各類權(quán)利沖突的妥善處理樹立了司法標(biāo)桿。

案例7

某小區(qū)業(yè)主與某置業(yè)公司、某物業(yè)公司合同糾紛系列案

——“以抵代付”平衡三方利益，化解群體糾紛

【基本案情】

江某等人與某置業(yè)公司簽訂購房合同，并依約支付了購房款。合同到期后，某置業(yè)公司因資金緊張導(dǎo)致逾期交房一年之久。2025年，江某等人將某置業(yè)公司訴至法院，請求按約支付逾期交房違約金。同時，江某等人因?qū)δ持脴I(yè)公司逾期交房不滿，拒絕向某物業(yè)公司交納物業(yè)費，又被某物業(yè)公司起訴。

【審理情況】

在審理該案中，法院精準(zhǔn)識別逾期交房違約金爭議與物業(yè)費糾紛之間的高度關(guān)聯(lián)性，通過傾聽各方訴求、紓緩對立情緒、釋明法律責(zé)任，提出“以抵代付+分期付款”的調(diào)解思路，積極開展調(diào)解工作，促使業(yè)主、某置業(yè)公司、某物業(yè)公司三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，將某置業(yè)公司應(yīng)向業(yè)主支付的逾期交房違約金，轉(zhuǎn)化并折抵業(yè)主欠付的物業(yè)費，由某置業(yè)公司直接向某物業(yè)公司分期付款，并對調(diào)解協(xié)議予以司法確認(rèn)，賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，消除三方后顧之憂，一攬子化解該小區(qū)逾期交房糾紛116起，實現(xiàn)案結(jié)事了，案件自動履行率達(dá)到100%。

【典型意義】

本案是人民法院靈活運用多元解紛機(jī)制，巧妙地將緊密聯(lián)系的三方由利益對立轉(zhuǎn)化成合作共贏，既維護(hù)了業(yè)主的合法權(quán)益，又減輕了開發(fā)商的資金壓力，還避免了物業(yè)公司催繳物業(yè)費的訴累，起到“辦理一案、化解一類、治理一片”的良好效果。

案例8

某食品廠與某貿(mào)易公司、某金屬公司張某、某食品公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

——對主觀惡意明顯且情節(jié)嚴(yán)重的商標(biāo)侵權(quán)行為頂格懲罰賠償 

【基本案情】

 “安牌”“安牌桃酥王”是首批江西老字號，某食品廠系該商標(biāo)權(quán)人。某貿(mào)易公司法定代表人張某通過向某食品公司采購桃酥，向某金屬公司采購鐵罐桶，在其倉庫分裝制作成“安牌”桃酥后進(jìn)行銷售。某食品廠認(rèn)為某貿(mào)易公司、張某、某食品公司和某金屬公司侵害了其商標(biāo)權(quán)，訴請對上述侵權(quán)人適用五倍懲罰性賠償。另查明，張某曾為某食品廠的桃酥產(chǎn)品經(jīng)銷商，其明知某食品廠曾為“anpai”注冊商標(biāo)專用權(quán)人又注冊了“anpai”商標(biāo), 且張某轉(zhuǎn)讓“anpai”商標(biāo)后已不再是該商標(biāo)專用權(quán)人。市場監(jiān)督部門曾對某貿(mào)易公司向超市銷售假冒“安牌”桃酥行為作出過行政處罰。

【審理情況】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某貿(mào)易公司未取得授權(quán)訂購桃酥和鐵罐桶后分裝成“安牌”桃酥成品銷售，導(dǎo)致消費者混淆，侵害了某食品廠商標(biāo)權(quán)。張某作為某食品廠經(jīng)銷商，明知涉案商標(biāo)專用權(quán)人為某食品廠，還積極參與侵權(quán)行為的實施，與某貿(mào)易公司屬于共同侵權(quán)人。另本案中張某已非該“anpai”商標(biāo)專用權(quán)人卻仍以商標(biāo)專用權(quán)人身份反訴某食品廠侵權(quán)構(gòu)成惡意訴訟。綜上，依法認(rèn)定某貿(mào)易公司及張某構(gòu)成惡意侵權(quán)且侵害知識產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，符合適用懲罰性賠償?shù)那樾?，對某貿(mào)易公司及張某適用五倍懲罰性賠償。

【典型意義】

本案對主觀惡意明顯且情節(jié)嚴(yán)重的商標(biāo)侵權(quán)行為依法頂格適用五倍懲罰性賠償，嚴(yán)厲打擊了“傍名牌”的侵權(quán)行為，保護(hù)了民營企業(yè)無形資產(chǎn)，維護(hù)了江西老字號品牌聲譽，充分彰顯了江西法院知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)的司法理念，以司法之力護(hù)航公平競爭，激勵企業(yè)加大品牌建設(shè)投入，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境，使商標(biāo)真正成為市場經(jīng)濟(jì)秩序的“法治名片”。

案例9

某科技公司與某電梯公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

——聯(lián)動搭建資金渠道，精準(zhǔn)幫扶困境企業(yè) 

【基本案情】

2023年以來，某科技公司受產(chǎn)能未達(dá)預(yù)期等多重因素影響，陷入流動資金短缺困境，未能向某電梯公司按約支付設(shè)備采購款及安裝款，被某電梯公司等20余名債權(quán)人陸續(xù)訴至法院，申請凍結(jié)賬戶資金、查封核心資產(chǎn)，累計涉案金額達(dá)1000余萬元。

【執(zhí)行情況】

法院受理執(zhí)行案件后，查明某科技公司是省級專精特新中小民營企業(yè)，掌握核心專利技術(shù)，產(chǎn)品覆蓋前沿領(lǐng)域，具有良好發(fā)展?jié)摿?，存在脫困可能及救治價值。如機(jī)械執(zhí)法將導(dǎo)致企業(yè)因停產(chǎn)被拖垮，致使債權(quán)人利益落空。為此，法院采取“挽救式”執(zhí)行策略，在監(jiān)管銷售回款以保障債權(quán)人利益的前提下，采用“活查封”保全措施，推進(jìn)府院聯(lián)動，搭建融資平臺，召開政企銀對接會，引入紓困資金，為被執(zhí)行企業(yè)留住生存發(fā)展空間，最終推動某科技公司與所有債權(quán)人達(dá)成分期履行執(zhí)行和解方案。2024年底，某科技公司依約償還了欠款，生產(chǎn)經(jīng)營走上正軌。2025年，這家曾深陷債務(wù)泥潭的企業(yè)重?zé)ㄉ鷻C(jī)，上半年銷售額突破1.2億元。

【典型意義】

人民法院秉持善意文明執(zhí)行理念，全面深入了解被執(zhí)行企業(yè)狀況，推動政府有效識別企業(yè)價值，實施精準(zhǔn)幫扶，實現(xiàn)了維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展“雙贏”的效果，彰顯了人民法院以司法智慧護(hù)航民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的擔(dān)當(dāng)，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境、提振民營企業(yè)信心提供了生動實踐。

事例10

龍南市法院破解“資質(zhì)依賴”困局

打通破產(chǎn)企業(yè)環(huán)保資質(zhì)恢復(fù)通道

【基本情況】

環(huán)保企業(yè)普遍依賴關(guān)鍵稀缺環(huán)保資質(zhì)構(gòu)建核心競爭力，一旦出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)、陷入困境，企業(yè)環(huán)保資質(zhì)往往因此被暫停、失效，企業(yè)資產(chǎn)持續(xù)貶值，直至被市場淘汰?！百Y質(zhì)依賴型”環(huán)保企業(yè)重整成功與否與環(huán)保資質(zhì)的恢復(fù)密切相關(guān)。龍南市法院在某環(huán)保公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，精準(zhǔn)識別企業(yè)環(huán)保資質(zhì)暫停原因，創(chuàng)新司法舉措與協(xié)同機(jī)制，實現(xiàn)企業(yè)5196.5噸危廢安全清零，快速恢復(fù)企業(yè)環(huán)保資質(zhì)，完成重整投資人招募，為“資質(zhì)依賴型”環(huán)保企業(yè)破產(chǎn)破局提供可借鑒實踐經(jīng)驗。

【工作舉措】

一是強(qiáng)化府院聯(lián)動協(xié)同，打通資質(zhì)恢復(fù)綠色通道。某環(huán)保公司停產(chǎn)后長期積存危險廢物，列入環(huán)保隱患重點整改企業(yè)，環(huán)保資質(zhì)被暫停。龍南市法院針對這一核心梗阻，牽頭搭建“司法+行政”協(xié)同治理格局，聯(lián)合生態(tài)環(huán)境、應(yīng)急、稅務(wù)、社保、行政審批等多部門會商，解決某環(huán)保公司危廢轉(zhuǎn)移審批、稅費減免、資質(zhì)恢復(fù)等關(guān)鍵難題，開辟資質(zhì)恢復(fù)綠色通道。建立常態(tài)化溝通機(jī)制，每周組織管理人形成危廢應(yīng)急處置專項報告，同步報送至生態(tài)環(huán)境、應(yīng)急管理等部門，及時解決危廢處置難題。

二是采用市場化融資模式，破解資質(zhì)恢復(fù)資金難題。龍南市法院突破傳統(tǒng)政府兜底或債權(quán)人讓利融資思路，采用“共益?zhèn)?第三方墊資”市場化模式，向潛在投資者充分闡釋企業(yè)環(huán)保資質(zhì)的稀缺價值與重整潛力，成功吸引危廢專業(yè)處置企業(yè)簽訂《共益?zhèn)谫Y協(xié)議》，為某環(huán)保公司引入資金，解決危廢處置資金難題。管理人對接專業(yè)投資機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)企業(yè)，簽訂《危廢處置承包合同》，明確資金用途與支付期限，加速危廢清理進(jìn)程，降低處置資金成本。

三是完善司法服務(wù)保障，筑牢資質(zhì)恢復(fù)安全底線。龍南市法院將生態(tài)安全理念貫穿破產(chǎn)全流程，司法拯救與區(qū)域生態(tài)安全保障同步推進(jìn)。依托“京東拍賣”“阿里拍賣”等平臺，公開招募具備專業(yè)資質(zhì)的危廢接收機(jī)構(gòu)，精準(zhǔn)匹配專業(yè)市場資源，確保危廢安全處置。加強(qiáng)意向機(jī)構(gòu)實地調(diào)研、技術(shù)評估與資質(zhì)審查，篩選合作方，明確處置標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保責(zé)任與安全流程。動態(tài)跟蹤處置進(jìn)度，定期核查危廢轉(zhuǎn)移臺賬、處置記錄與環(huán)保監(jiān)測數(shù)據(jù)，確保處置全程符合生態(tài)環(huán)保要求。

【典型意義】

人民法院聚焦“資質(zhì)依賴型”環(huán)保企業(yè)資質(zhì)恢復(fù)痛點問題，打出“府院聯(lián)動破梗阻、創(chuàng)新融資解難題、司法服務(wù)強(qiáng)保障”組合拳，打通環(huán)保企業(yè)資質(zhì)恢復(fù)通道，高效引入重整投資人，避免“企業(yè)停擺-資質(zhì)失效-生態(tài)風(fēng)險”惡性循環(huán)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會效益與生態(tài)效益的有機(jī)統(tǒng)一。

事例11

新余中院構(gòu)建破產(chǎn)非公企業(yè)檔案社會化托管機(jī)制

助推破產(chǎn)非公企業(yè)有序退出

【基本情況】

相較于國有企業(yè)，非公企業(yè)破產(chǎn)后的檔案存在管理主體不明、處置規(guī)范缺失、資料移交不規(guī)范、責(zé)任無法落實等現(xiàn)實緊迫問題，在一定程度上影響了非公企業(yè)破產(chǎn)的處置進(jìn)程。為從根本上扭轉(zhuǎn)破產(chǎn)非公企業(yè)檔案處置中的“不愿管、不敢管、不會管”現(xiàn)象，新余中院出臺《破產(chǎn)非公企業(yè)檔案管理辦法》，構(gòu)建破產(chǎn)非公企業(yè)檔案管理“權(quán)責(zé)清晰、流程規(guī)范、高效便捷、保障有力”新機(jī)制，有效防止檔案資源損毀或流失，為破產(chǎn)非公企業(yè)有序退出提供有力司法支撐。

【工作舉措】

一是深入調(diào)研，凝聚共識。實地調(diào)研市檔案館檔案管理現(xiàn)狀，錨定檔案保管場地已飽和等突出問題，與具有檔案保管資質(zhì)的第三方企業(yè)對接，了解企業(yè)資質(zhì)、管理、收費等情況。召開全市破產(chǎn)非公企業(yè)檔案處置現(xiàn)場會，廣泛征求地方檔案館、轄區(qū)法院、管理人意見，為制度出臺奠定基礎(chǔ)。

二是明確職責(zé)，協(xié)同推進(jìn)。構(gòu)建“法院主導(dǎo)監(jiān)督、管理人主責(zé)實施、專業(yè)機(jī)構(gòu)托管服務(wù)”聯(lián)動責(zé)任體系，由法院統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，指導(dǎo)監(jiān)督處置工作；管理人負(fù)責(zé)檔案收集、整理、審核、移轉(zhuǎn)等具體事務(wù)；社會托管機(jī)構(gòu)提供檔案存放場所、統(tǒng)一保管等服務(wù)，形成既分工負(fù)責(zé)又協(xié)同配合的機(jī)制。

三是跨域協(xié)作，高效流轉(zhuǎn)。有效規(guī)范破產(chǎn)非公企業(yè)異地重要資產(chǎn)接收與移交，建立“線上預(yù)先備案審核、線下精準(zhǔn)協(xié)同操作”相結(jié)合的工作機(jī)制；探索形成“遠(yuǎn)程評估、現(xiàn)場收集、滅菌消殺、安全運輸、數(shù)字化處理、線上確認(rèn)歸檔”六項標(biāo)準(zhǔn)化管理流程，實現(xiàn)檔案流轉(zhuǎn)全程可控、可溯。

四是分類施策，精準(zhǔn)處置。依據(jù)檔案內(nèi)容、形式與價值，將破產(chǎn)檔案劃分為八大類別，設(shè)定10年至30年不等的保管期限；建立移交規(guī)則，打造投資方優(yōu)先承接、涉密檔案依法移交、重要檔案固定接收的全鏈條保管路徑；創(chuàng)設(shè)“無產(chǎn)可破”企業(yè)檔案管理經(jīng)費援助機(jī)制，保存具有重要歷史、科技或社會價值的檔案，將其費用納入破產(chǎn)援助資金支出范圍。

【典型意義】

破產(chǎn)企業(yè)檔案處置是企業(yè)破產(chǎn)處置工作的重要組成部分，對于保障破產(chǎn)企業(yè)的有序退出具有重要作用。新余中院建立、運行破產(chǎn)非公企業(yè)檔案管理機(jī)制，避免了破產(chǎn)非公企業(yè)檔案的遺失，保護(hù)了企業(yè)商業(yè)秘密，促進(jìn)了資源有效利用，助力非公企業(yè)有序退出市場，為破產(chǎn)非公企業(yè)檔案管理提供了實踐樣本。