近年來，全省各級行政復(fù)議機(jī)構(gòu)圍繞省委省政府“全力以赴拼經(jīng)濟(jì)、搞建設(shè)，堅(jiān)定不移推動高質(zhì)量發(fā)展”決策部署，主動擔(dān)當(dāng)履職，深耕服務(wù)大局，先后開展了行政復(fù)議服務(wù)保障民營經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)行動、行政復(fù)議服務(wù)營商環(huán)境三年行動，充分發(fā)揮了行政復(fù)議廣泛吸收和化解涉企行政爭議的作用。

　　為進(jìn)一步指導(dǎo)全省各級行政復(fù)議機(jī)構(gòu)高質(zhì)量辦理涉企行政復(fù)議案件，保護(hù)市場主體的合法權(quán)益，規(guī)范行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，實(shí)質(zhì)性化解涉企行政爭議，省政府行政復(fù)議辦公室近期收集整理了一批涉企行政復(fù)議典型案例，分批次刊發(fā)，為全省各級行政復(fù)議機(jī)構(gòu)提供學(xué)習(xí)和參考。

　　案例一

　　某蔬菜店不服某縣市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　營商環(huán)境 行政處罰 實(shí)質(zhì)性化解行政爭議

　　【案件基本情況】

　　申請人：某蔬菜店

　　被申請人:某縣市場監(jiān)督管理局

　　申請人對被申請人作出的《行政處罰決定書》不服向復(fù)議機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議申請，請求撤銷該行政處罰決定。

　　2023年10月19日，申請人從農(nóng)戶手中購進(jìn)韭菜5斤進(jìn)行銷售，進(jìn)價(jià)2.5元／斤，售價(jià)4元／斤；購進(jìn)二荊條（辣椒）10斤，進(jìn)價(jià)3.5元／斤，售價(jià)5元／斤，共盈利22.5元。同日，被申請人會同譜尼測試集團(tuán)四川有限公司對申請人的該批次二荊條（辣椒）、韭菜進(jìn)行了食品安全抽樣檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)該批次韭菜鎘（以Cd計(jì)）項(xiàng)目不符合GB2762-2022《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品中污染物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格；經(jīng)檢驗(yàn)該批次二荊條（辣椒）噻蟲胺項(xiàng)目不符合GB2763-2021《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。2023年11月15日，被申請人向申請人送達(dá)了《食品安全抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知書》和上述兩份檢驗(yàn)報(bào)告，并再次對申請人的店進(jìn)行現(xiàn)場檢查，截止當(dāng)日該批次檢驗(yàn)不合格的二荊條（辣椒）、韭菜已全部銷售完畢。申請人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢要求，對《檢驗(yàn)報(bào)告》結(jié)果無異議。被申請人于2023年11月27日立案調(diào)查，于2023年12月11日制作并向申請人直接送達(dá)行政處罰告知書。2023年12月19日，被申請人以申請人銷售抽檢不合格的二荊條（辣椒）、韭菜的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）第三十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《四川省食品安全條例》第一百零四條的規(guī)定并結(jié)合裁量情節(jié)，給予申請人警告并罰款人民幣2000元的行政處罰。

　　申請人認(rèn)為被申請人未依法保障申請人的陳述、申辯權(quán)，執(zhí)法程序不合法，未正確履行市場監(jiān)管職責(zé)。申請人履行了《食品安全法》規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，且屬于初次違法，在案發(fā)后積極配合調(diào)查，未造成較大社會危害后果，根據(jù)《食品安全法》第一百三十六條及《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規(guī)定應(yīng)不予行政處罰。

　　被申請人答復(fù)稱，已依法保障了申請人的陳述申辯權(quán)，申請人未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。此外也已經(jīng)認(rèn)定申請人初次違法，在案發(fā)后積極配合調(diào)查，未造成較大社會危害后果，將其作為從輕處罰情節(jié)，申請人的復(fù)議申請于法于理不合，請求維持行政處罰決定。

　　【案件辦理情況】

　　經(jīng)全面審查申請人及被申請人提交的全部證據(jù)材料，認(rèn)為申請人屬于《四川省食品安全條例》（以下簡稱《條例》）第一百零九條第五款規(guī)定的“食品小經(jīng)營店”范疇，根據(jù)《食品安全法》第一百二十七條規(guī)定，對申請人的違法行為處罰應(yīng)當(dāng)適用四川省制定的具體管理辦法執(zhí)行。申請人的進(jìn)貨銷售行為，一是未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。二是違反了銷售農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食品的規(guī)定。被申請人在行政執(zhí)法中存在下列問題：一是認(rèn)定事實(shí)不清。被申請人在作出的行政處罰決定書中只認(rèn)定了申請人銷售重金屬、農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食品的行為。根據(jù)被申請人提交的詢問筆錄以及申請人自認(rèn)無進(jìn)貨票據(jù)、銷售臺賬、供貨商資質(zhì)的陳述材料，申請人還存在未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，而被申請人對該事實(shí)認(rèn)定存在遺漏。二是行政執(zhí)法程序不完善，未履行責(zé)令改正程序。對申請人違法行為，被申請人適用《條例》第一百零四條的規(guī)定予以行政處罰，依據(jù)《條例》規(guī)定對該違法行為應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正，但全案證據(jù)材料中未見被申請人向申請人發(fā)出責(zé)令改正的法律文書，而是徑行給予警告并處罰款。三是行政處罰自由裁量權(quán)運(yùn)用不適當(dāng)。被申請人在行政處罰決定中認(rèn)定申請人存在初次違法、在案發(fā)后積極配合調(diào)查、未造成較大社會危害后果的從輕處罰情節(jié)。根據(jù)市場監(jiān)管總局《關(guān)于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》第四條、第十條第（三）項(xiàng)、第十四條第（二）（三）項(xiàng)以及《四川省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量基準(zhǔn)適用規(guī)定》第九條、第六條第一款、第三款的規(guī)定，對申請人適用從輕行政處罰，應(yīng)當(dāng)在《條例》第一百零四條規(guī)定的處罰幅度內(nèi)確定處罰數(shù)額，即500+（5000-500）×30% =1850，即在500元以上1850元以內(nèi)酌定。行政處罰決定書中給予2000元罰款，與被申請人認(rèn)定的從輕處罰裁量情節(jié)不符。

　　復(fù)議機(jī)構(gòu)本著定分止?fàn)帯⒁?guī)范執(zhí)法、有錯(cuò)必糾的原則，從支持和保護(hù)廣大個(gè)體經(jīng)營者合法權(quán)益、優(yōu)化營商環(huán)境的角度出發(fā)，采用搭建溝通交流平臺，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)主動糾錯(cuò)和擬作出復(fù)議決定糾錯(cuò)兩種思路，積極推進(jìn)涉市場主體行政爭議的實(shí)質(zhì)性化解。2024年3月6日，復(fù)議機(jī)構(gòu)當(dāng)面聽取了被申請人的意見，并對被申請人在行政執(zhí)法中存在問題進(jìn)行了反饋告知，同時(shí)就該案處理與被申請人交換了意見。復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為，該案中申請人作為食品小經(jīng)營店，雖未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，但其銷售所得的毛利潤只有22.5元，即使在500元以上1850元以內(nèi)酌定處罰金額，也存在不符過罰相當(dāng)原則和立法目的問題；同時(shí)從行政機(jī)關(guān)優(yōu)化營商環(huán)境，繁榮市場經(jīng)濟(jì)的角度考慮，該案的處罰金額值得商榷。被申請人在認(rèn)真聽取復(fù)議機(jī)構(gòu)反饋的問題和處理意見后，自行糾正了行政處罰決定。最終，申請人于2024年3月12日主動向復(fù)議機(jī)構(gòu)提交了《撤回行政復(fù)議申請書》，表示行政復(fù)議所反映問題已得到妥善解決。至此，該起行政爭議得到成功化解。

　　【案件評析】

　　個(gè)體工商戶是我國重要的經(jīng)營主體，是民營經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，在穩(wěn)增長、促就業(yè)、惠民生等方面發(fā)揮著重要作用。該案中，復(fù)議機(jī)關(guān)從優(yōu)化營商環(huán)境的角度出發(fā)，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，樹立能動復(fù)議理念，用好督促行政機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)、行政機(jī)關(guān)先行化解機(jī)制，在發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)存在認(rèn)定事實(shí)不清、行政執(zhí)法程序不規(guī)范、自由裁量權(quán)不適當(dāng)?shù)葐栴}后，采取意見交換的處理方式，讓被申請人主動認(rèn)識到執(zhí)法問題，并主動糾錯(cuò)，不僅達(dá)到了迅速解決糾紛，有效緩解對抗，節(jié)約司法資源、督促行政機(jī)關(guān)自查不足的目的，還起到了促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的作用，同時(shí)也有效營造了讓個(gè)體工商戶等市場經(jīng)營主體“走得穩(wěn)”“行得遠(yuǎn)”“做得強(qiáng)”法治化營商環(huán)境。

　　案例二

　　某文化投資有限公司不服某市城市管理行政執(zhí)法局行政處罰行政復(fù)議案件

　　【關(guān)鍵詞】

　　營商環(huán)境 行政執(zhí)法 實(shí)質(zhì)性化解行政爭議

　　【案件基本情況】

　　申請人：某文化投資有限公司

　　被申請人：某市城市管理行政執(zhí)法局

　　2022年5月20日，被申請人在執(zhí)法過程中針對申請人未取得行政管理部門核發(fā)的某市城市戶外廣告定點(diǎn)登記證，擅自在某商圈設(shè)置了4塊大型戶外廣告牌和2塊LED顯示屏的行為，作出并送達(dá)《責(zé)令改正違法行為通知書》（某市城管責(zé)改〔2022〕第4006號），要求申請人在5日內(nèi)改正違法行為，即到行政主管部門完善相關(guān)審批手續(xù)，如無法完善相關(guān)審批手續(xù)，立即拆除。2022年5月25日，申請人向被申請人提交《關(guān)于辦理戶外廣告牌審批手續(xù)的報(bào)告》，表明因土地手續(xù)等問題，涉案項(xiàng)目仍處于手續(xù)不完善狀態(tài)，無法提供被申請人所需的相關(guān)審批材料。2022年5月27日，被申請人予以立案。

　　2022年9月30日，被申請人向申請人送達(dá)《行政處罰告知書》（某市城管罰告〔2022〕第48號）。2022年10月8日，申請人向被申請人提交《申辯書》，對其多次申請?jiān)O(shè)置戶外廣告許可未獲審批、涉案項(xiàng)目的特殊性以及行政處罰畸重等情況進(jìn)行說明，希望能免除處罰。2023年1月13日，被申請人向申請人作出答復(fù)，對申請人申辯意見不予采納，并于同日作出《行政處罰決定書》（某市城管罰〔2023〕第1號），對申請人作出罰款40000元的行政處罰決定。

　　申請人因不服該《行政處罰決定書》，向復(fù)議機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議。在復(fù)議機(jī)關(guān)積極調(diào)解下，最終申請人與被申請人達(dá)成和解，申請人撤回復(fù)議申請，行政復(fù)議終止。

　　【案件辦理情況】

　　經(jīng)復(fù)議審理，認(rèn)定本案有兩個(gè)爭議焦點(diǎn)：一是被申請人作出行政處罰的程序是否合法。二是被申請人作出的決定內(nèi)容是否合法。

　　關(guān)于被申請人作出行政處罰的程序是否合法問題。被申請人于2022年5月27日對申請人涉嫌未經(jīng)批準(zhǔn)擅自設(shè)置大型戶外廣告的行為予以立案，經(jīng)調(diào)查作出《行政處罰告知書》，并于2023年1月13日作出案涉行政處罰決定。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第六十條“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自行政處罰案件立案之日起九十日內(nèi)作出行政處罰決定”之規(guī)定，被申請人作出行政處罰決定已經(jīng)超過上述90天的法定期限。同時(shí)，本案中被申請人無法提供其進(jìn)行現(xiàn)場檢查時(shí)的陪同人員，以及接收調(diào)查通知、行政處罰前告知、申辯答復(fù)、行政處罰決定等文書的人員具有申請人授權(quán)的證據(jù)。但證據(jù)顯示：申請人已對現(xiàn)場檢查拍攝的案涉廣告照片進(jìn)行蓋章確認(rèn)，并委托人員到被申請人處接受調(diào)查，針對行政處罰前告知進(jìn)行陳述、申辯，在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議，說明相關(guān)人員在收到上述文書后，均及時(shí)轉(zhuǎn)呈申請人，申請人的相應(yīng)權(quán)利得到保障，故復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為被申請人行政處罰決定程序違法。

　　關(guān)于被申請人作出的決定內(nèi)容是否合法問題。根據(jù)《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》以及《某市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》規(guī)定，城市人民政府市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門或者其委托的單位對未經(jīng)批準(zhǔn)擅自設(shè)置大型戶外廣告的行為，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止違法行為，限期清理、拆除或者采取其他補(bǔ)救措施，并處罰款，故在具體行政處罰決定中，責(zé)令與罰款內(nèi)容應(yīng)一并體現(xiàn)。申請人在某商圈設(shè)置的6塊廣告牌均屬于大型戶外廣告，且均未取得相關(guān)批準(zhǔn)手續(xù)，于2023年5月20日調(diào)查時(shí)就被責(zé)令限期改正，但其未在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行整改。被申請人將其未在規(guī)定期限內(nèi)完成整改作為認(rèn)定其違法行為較重的依據(jù)，僅對申請人作出罰款的行政處罰，未同時(shí)責(zé)令其停止違法行為，限期清理、拆除或者采取其他補(bǔ)救措施，不符合相關(guān)法律規(guī)定。

　　針對上述爭議，復(fù)議機(jī)關(guān)組織雙方進(jìn)行了調(diào)解，了解到申請人未辦理廣告定點(diǎn)登記證系因歷史遺留問題，導(dǎo)致涉案項(xiàng)目仍處于手續(xù)不完善狀態(tài)，無法辦理有關(guān)證件，并無主觀故意。而后申請人對廣告載體進(jìn)行了安全檢測，證明其廣告牌均符合安全要求。在復(fù)議機(jī)關(guān)的推動下，被申請人采納了復(fù)議機(jī)關(guān)提議，對申請人的行政處罰金額進(jìn)行了減免。雙方達(dá)成和解，申請人于2023年6月8日撤回行政復(fù)議申請，行政復(fù)議程序終止。

　　【案例評析】

　　招牌廣告是一個(gè)城市的外觀與風(fēng)貌，其設(shè)置必須符合法定的許可程序與安全標(biāo)準(zhǔn)。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在整治過程當(dāng)中，往往面對的是廣告招牌放置許久無人處理，證件因客觀原因無法審批，執(zhí)法爭議影響城市營商環(huán)境等疑難雜癥。這不僅需要行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在程序中拉直法律的準(zhǔn)繩，也需要積極調(diào)和政府公共利益與市場主體利益之間的關(guān)系，為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造法治化營商環(huán)境。

　　本案中，申請人不符合法律規(guī)定擅自設(shè)置廣告牌，其違法行為應(yīng)當(dāng)受到處罰與規(guī)制。但行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法的過程中，存在的程序不合法或有瑕疵、處罰決定內(nèi)容不完備、未綜合考量客觀情況等問題，也需要予以更正。在實(shí)施行政處罰時(shí)，要堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合的原則，充分考慮違法行為人的實(shí)際狀況、主觀過錯(cuò)以及客觀現(xiàn)實(shí)，處罰措施與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。復(fù)議機(jī)關(guān)從程序與實(shí)體兩個(gè)方面綜合考量后，積極搭建行政爭議化解平臺，向雙方釋法明理，實(shí)質(zhì)性化解了行政爭議，切實(shí)實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。

更多精彩，請關(guān)注“官方微信”