摘　要:隨著信息通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，信息技術(shù)成為影響政府體制變革的基本變量，國際電子政府實(shí)踐出現(xiàn)連接性治理的最新趨向。本文一方面從實(shí)踐層面介紹了北美、亞洲、歐洲等地區(qū)連接性治理的最新動(dòng)態(tài)，另一方面從理論層面，在整體性治理框架的分析比較基礎(chǔ)上，從治理理念、參與主體、組織架構(gòu)和工具手段方面剖析了連接性治理的深層涵義。進(jìn)而結(jié)合中國電子政府進(jìn)程和政府改革實(shí)際，指出了國際上的連接性治理實(shí)踐對(duì)我國電子政府發(fā)展的借鑒意義。

　　關(guān)鍵詞：政府治理；連接性治理；整體性治理；電子治理；電子政府；電子政務(wù)

　　一、引言

　　信息通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)繼續(xù)迅猛發(fā)展，為政府治理帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在Web2.0、移動(dòng)技術(shù)以及云計(jì)算等新興信息通信技術(shù)的興起和推動(dòng)下，世界各國涌現(xiàn)出許多電子政府創(chuàng)新應(yīng)用，不斷推動(dòng)電子政府的發(fā)展。各國政府越來越重視利用先進(jìn)信息通信技術(shù)提高政府運(yùn)作的效率效能，并進(jìn)一步改革政府組織架構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制和治理能力，信息技術(shù)已成為影響政府形態(tài)變革的重要變量。然而，“如果不能利用先進(jìn)的信息技術(shù)提供的技術(shù)支持對(duì)傳統(tǒng)政府組織形態(tài)和運(yùn)作模式進(jìn)行變革，‘電子化化政府’只是‘電子化科層政府’而已?！盵1]

　　近年來，在多個(gè)國際電子政府評(píng)估報(bào)告及許多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的電子政府戰(zhàn)略中，傳統(tǒng)的“電子政府”的理念開始向“電子治理”的新目標(biāo)邁進(jìn)。電子治理這一理念突破了應(yīng)用信息通信技術(shù)促進(jìn)政府內(nèi)部轉(zhuǎn)型的電子政府的傳統(tǒng)概念，而更注重運(yùn)用信息通信技術(shù)來改變政府與公民、企業(yè)及其他部門之間的關(guān)系，在注重通過信息化手段提升行政效率效能的傳統(tǒng)目標(biāo)之外，更強(qiáng)調(diào)通過信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)創(chuàng)新，擴(kuò)大公共服務(wù)的社會(huì)包容面，并推動(dòng)公民政治參與，加強(qiáng)社會(huì)各個(gè)層面的整合與連接。這其中，連接性治理(ConnectedGovernance)這一理念（或相似概念）開始出現(xiàn)，成為國際電子政府發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)[2]。連接性治理展現(xiàn)了下一步政府治理發(fā)展的圖景，延展了傳統(tǒng)的政府網(wǎng)絡(luò)特征，將各類公共部門、私有部門和非政府部門作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，為提高政府整體治理流程提供了新思路。

　　二、比較視野：連接性治理的涵義界定

　　連接性治理的思路最初來源于整體性政府（Wholeof-Government）的理念，借助信息技術(shù)等戰(zhàn)略工具促進(jìn)政府公共服務(wù)創(chuàng)新，并進(jìn)一步拓展了整體性政府的范圍與邊界。所以，首先需要在整體性治理的基礎(chǔ)上探討連接性治理的涵義。

　　20世紀(jì)90年代中后期以來，以整體性治理為價(jià)值核心的整體政府改革已在世界范圍興起與發(fā)展，不同國家的整體政府改革目標(biāo)被賦予不同的名稱。澳大利亞和新西蘭稱為整體型政府（Whole-of-Government），加拿大命名為水平政府（HorizontalGovernment），美國則冠以協(xié)同政府(CollaborationGovernment)。伴隨整體性治理的實(shí)踐，不同學(xué)者從不同視角對(duì)整體性治理的解釋框架予以理論上的闡釋。例如，TomChristensen（2001）等[3]從結(jié)構(gòu)、文化和迷思3個(gè)角度對(duì)整體政府進(jìn)行闡釋。從結(jié)構(gòu)的角度，整體政府被看作是有意識(shí)的組織設(shè)計(jì)或結(jié)構(gòu)重構(gòu)，目標(biāo)是促進(jìn)各政府組織更好地團(tuán)結(jié)協(xié)作；從文化和制度視角來看，組織的演進(jìn)過程是對(duì)內(nèi)對(duì)外壓力的雙向適應(yīng)過程，形成獨(dú)特的、制度化的或非正式的規(guī)范和價(jià)值；從迷思的角度，從迷思、象征、時(shí)尚等方面來看待改革及其主要概念。?？怂梗?002）[4]指出整體性治理就是在政策、規(guī)則、服務(wù)供給、監(jiān)控等過程中實(shí)現(xiàn)整合，整體性治理體現(xiàn)于不同層級(jí)或同一層級(jí)內(nèi)部，不同職能間，政府、私人部門與非政府間等3個(gè)維度中。TomLing（2002）[5]從實(shí)用的類型學(xué)出發(fā)，將整體性治理的實(shí)踐分為“內(nèi)、外、上、下”4個(gè)維度?！皟?nèi)”指組織內(nèi)部的合作，即新的組織結(jié)構(gòu)形式；“外”指跨組織部門的新工作方式；“上”指對(duì)上承擔(dān)責(zé)任，組織目標(biāo)自上而下設(shè)定，即新的責(zé)任和激勵(lì)機(jī)制；“下”指新的服務(wù)供給流程。綜觀學(xué)界的研究成果，盡管論證視角各異，但整體性治理具備一個(gè)總體特征，即強(qiáng)調(diào)制度化的跨界合作。整體性治理框架應(yīng)該是一個(gè)復(fù)合體系，既包括組織結(jié)構(gòu)的聯(lián)合，也包括組織運(yùn)行機(jī)制的整合；既有政府體制的改革，也有制度化或非制度化規(guī)范、文化和價(jià)值的形成[6]。