北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心近日發(fā)布《政府信息公開(kāi)年報(bào)研究報(bào)告》?！秷?bào)告》披露，對(duì)國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)、省級(jí)行政單位和較大的市三年來(lái)的政府信息公開(kāi)年報(bào)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各行政機(jī)構(gòu)主動(dòng)公開(kāi)的內(nèi)容洋洋灑灑，從載體、形式、內(nèi)容、數(shù)量、特點(diǎn)、分類、目錄等多角度、多層次全面展開(kāi)，依申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容則寥寥數(shù)語(yǔ)，往往僅有一句“全部按規(guī)定進(jìn)行了答復(fù)”，或者至多加上“答復(fù)率”。83個(gè)國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)中，2008年、2009年、2010年沒(méi)收到信息公開(kāi)申請(qǐng)的比例分別為23%、22%、25%。（5月20日《法制日?qǐng)?bào)》）
《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定，政府信息公開(kāi)分為主動(dòng)公開(kāi)和公民（及法人）申請(qǐng)公開(kāi)兩種形式。對(duì)于主動(dòng)公開(kāi)的信息，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)政府公報(bào)、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會(huì)以及報(bào)刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開(kāi)；對(duì)于公民申請(qǐng)公開(kāi)的信息，行政機(jī)關(guān)需要根據(jù)情況分別作出答復(fù)，拒絕答復(fù)或答復(fù)不到位者，都要受到責(zé)任追究（也可能成為行政訴訟的被告）。北大公眾參與研究與支持中心發(fā)布的《報(bào)告》，以翔實(shí)的數(shù)據(jù)印證了人們的一個(gè)基本判斷——自2008年5月1日起施行以來(lái)，《政府信息公開(kāi)條例》遇到的最大問(wèn)題，不是如何落實(shí)、完善行政機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)公開(kāi)的內(nèi)容，而是如何督促、推動(dòng)行政機(jī)關(guān)履行“依申請(qǐng)公開(kāi)”的職能。
雖然，依申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容未必都要詳盡無(wú)遺地體現(xiàn)在信息公開(kāi)年報(bào)中，但從年報(bào)中披露的行政機(jī)關(guān)“沒(méi)有收到信息公開(kāi)申請(qǐng)的比例”看，公民提出的信息公開(kāi)申請(qǐng)難以獲得有效、滿意的答復(fù)，是這個(gè)比例三年來(lái)不降反升的重要原因。行政機(jī)關(guān)動(dòng)輒以“信息不存在”、“影響社會(huì)穩(wěn)定”、“涉及國(guó)家秘密”等理由，簡(jiǎn)單而傲慢拒絕公民的信息公開(kāi)申請(qǐng)，這樣的案例在各地并不少見(jiàn)。更何況，不少由公民申請(qǐng)要求公開(kāi)的政府信息，原本就是行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的內(nèi)容，如2008年遼寧律師溫洪祥申請(qǐng)公開(kāi)政府部門辦公費(fèi)、招待費(fèi)、差旅費(fèi)、事業(yè)性經(jīng)營(yíng)收入等財(cái)務(wù)賬目，2009年上海律師嚴(yán)義明申請(qǐng)公開(kāi)中央財(cái)政預(yù)決算，最初都是以“申請(qǐng)公開(kāi)”的形式出現(xiàn)，但去年下半年以來(lái)，中央部門和一些地方的財(cái)政預(yù)算，以及其中的公務(wù)出國(guó)經(jīng)費(fèi)、公車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)“三公”經(jīng)費(fèi)，逐漸成為了行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開(kāi)的內(nèi)容。這一方面說(shuō)明公民申請(qǐng)政府信息公開(kāi)何其不易，另一方面也證明，只要公民堅(jiān)持申請(qǐng)不松懈、不放棄，就一定能夠取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
顯而易見(jiàn)，在政府信息公開(kāi)的問(wèn)題上，公民的主動(dòng)性和積極性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一些行政機(jī)關(guān)。政府信息公開(kāi)都不能單單寄希望于政府的“自覺(jué)”，而應(yīng)當(dāng)更多地寄希望于公民的廣泛參與——公民通過(guò)向政府提出信息公開(kāi)申請(qǐng)、向法院提起信息公開(kāi)訴訟，促使政府對(duì)信息公開(kāi)申請(qǐng)作出答復(fù)、對(duì)信息公開(kāi)訴訟進(jìn)行應(yīng)訴。由于政府信息“公開(kāi)是原則，不公開(kāi)是例外”，政府必須公開(kāi)的信息是大多數(shù)，可以不公開(kāi)的信息只是極少數(shù)，公民提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)和訴訟的理由，必將遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于政府能夠拒絕公開(kāi)的理由，公民提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)和訴訟的速度，也必將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政府能夠拒絕公開(kāi)的速度。所以，公民提出的信息公開(kāi)申請(qǐng)和訴訟，必將給政府賦予更大的責(zé)任和壓力，推動(dòng)政府不斷增強(qiáng)信息公開(kāi)的主動(dòng)性，不斷擴(kuò)大信息公開(kāi)的范圍，豐富信息公開(kāi)的內(nèi)容，提高信息公開(kāi)的層次和水平。
雖然政府是信息公開(kāi)的主體，政府信息公開(kāi)必須經(jīng)由政府的渠道，必須由政府具體實(shí)施，但是，在當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，由于政府信息公開(kāi)內(nèi)在地需要公民的參與和推動(dòng)，完全可以說(shuō)，公民對(duì)于政府信息公開(kāi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任一點(diǎn)兒不比政府小，公民能夠發(fā)揮的作用，有時(shí)甚至比政府發(fā)揮的作用還要突出。無(wú)論是律師、大學(xué)教授、新聞?dòng)浾?，還是普通市民、退休職工、農(nóng)民工，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)而且能夠通過(guò)自己的方式，為推動(dòng)政府信息公開(kāi)盡責(zé)盡力。
