今年5月4日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議研究部署財(cái)政預(yù)算公開(kāi)工作時(shí)要求，擴(kuò)大公開(kāi)范圍，細(xì)化公開(kāi)內(nèi)容，不斷提高依法行政、依法理財(cái)水平。其中，2011年中央財(cái)政總預(yù)算的部分重點(diǎn)支出和2010年中央財(cái)政總決算要公開(kāi)到“項(xiàng)”級(jí)科目，“三公”經(jīng)費(fèi)（出國(guó)(境)費(fèi)、車(chē)輛購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)）和行政經(jīng)費(fèi)支出要全部公開(kāi)，地方政府和部門(mén)要比照?qǐng)?zhí)行。
這是未來(lái)一段時(shí)間中央和地方財(cái)政公開(kāi)前進(jìn)的方向。那么，財(cái)政公開(kāi)的現(xiàn)狀如何呢？
從2009年開(kāi)始，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心啟動(dòng)了省級(jí)財(cái)政透明度調(diào)查，今年形成的第三份報(bào)告，考察對(duì)象是各地2008年省本級(jí)財(cái)政決算數(shù)據(jù)。本報(bào)從今天起推出“省級(jí)財(cái)政透明度解析”欄目，全方位為讀者呈現(xiàn)。
以百分制計(jì)算，2006年為21.71分，2007年為21.87分，2008年為23.13分。這是上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心最近公布的省級(jí)財(cái)政透明度調(diào)查結(jié)果。
這意味著，我國(guó)省級(jí)財(cái)政公開(kāi)程度平均不到30%，且連續(xù)三年進(jìn)步緩慢如蝸牛。
數(shù)據(jù)顯示，在被調(diào)查的全國(guó)31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)中，信息公開(kāi)程度達(dá)到30%以上僅有3個(gè)，分別為新疆、河北和內(nèi)蒙古；在20%至30%之間有江西、上海等17個(gè)省市；20%以下有天津、甘肅等11個(gè)省市。最好的是新疆為43.65%，最差的貴州僅為15.74%。
公共預(yù)算只公布了三分之一信息
報(bào)告課題組組長(zhǎng)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心主任、全國(guó)政協(xié)委員蔣洪介紹，課題組獲取信息的方式，一是向各省的政府信息公開(kāi)辦公室、財(cái)政廳、國(guó)資委、人社廳四個(gè)部門(mén)申請(qǐng)信息公開(kāi)，二是公開(kāi)搜索。
從調(diào)查結(jié)果看，公共預(yù)算中，各省平均公開(kāi)程度為34.65%，即只公開(kāi)了三分之一左右信息。
從公共預(yù)算不同類(lèi)別項(xiàng)目看，預(yù)算內(nèi)項(xiàng)目好于預(yù)算外項(xiàng)目，其中預(yù)算內(nèi)項(xiàng)目中一般預(yù)算好于基金預(yù)算。從省級(jí)財(cái)政所屬一級(jí)預(yù)算單位各部門(mén)支出項(xiàng)目看，信息公開(kāi)狀況很差，所有省份均未公開(kāi)任何信息。
最令人驚訝的是，有16個(gè)并列排名最后的省份，公開(kāi)和未公開(kāi)的項(xiàng)目完全相同。
課題組表示，與2007年相比，2008年公共預(yù)算項(xiàng)目的平均得分幾乎沒(méi)有變化。雖然各地與2007年相比排名變化較大，福建省從2007年的榜首一下掉到了2008年的墊底位置，寧夏連續(xù)三年“蟬聯(lián)”排名倒數(shù)第一，但是省際之間的透明度差距正在逐步縮小。
個(gè)稅來(lái)源分類(lèi)信息沒(méi)有一個(gè)公開(kāi)
在預(yù)算內(nèi)收入項(xiàng)目的調(diào)查中，完全公開(kāi)項(xiàng)目?jī)H占比為5%。31個(gè)省份平均公開(kāi)程度僅為21.55%，僅僅公開(kāi)了約五分之一的信息。
從不同類(lèi)別來(lái)看，稅收收入、非稅收入、轉(zhuǎn)移性收入、債務(wù)收入的透明度一個(gè)比一個(gè)差。
稅收收入項(xiàng)目中信息公開(kāi)最好的是“本級(jí)財(cái)政稅收總額以及各稅種的收入數(shù)額”，各省都有公開(kāi)。信息公開(kāi)最差的是“個(gè)人所得稅按不同收入水平納稅人(高、中、低)分類(lèi)的稅收收入數(shù)”。
非稅收入項(xiàng)目中，31個(gè)省份均沒(méi)有完全公開(kāi)信息的項(xiàng)目，平均公開(kāi)程度僅為1.89%。其中信息公開(kāi)最差的是“教育行政事業(yè)性收費(fèi)收入按具體收費(fèi)項(xiàng)目分列的收入金額”、“國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入按收入來(lái)源企業(yè)分列的收入數(shù)額”、“土地批租收入按地塊分列的收入數(shù)額”，所有省份均未公開(kāi)上述信息。
債務(wù)收入項(xiàng)目的信息公開(kāi)狀況同樣令人汗顏。完全公開(kāi)信息的項(xiàng)目一個(gè)沒(méi)有，平均公開(kāi)程度僅為0.11%。課題組根本無(wú)法了解各省不同期限的債務(wù)情況，因?yàn)樗惺》菥还_(kāi)。
與2007年相比，2008年的轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目的透明度整體狀況反而有所倒退。31個(gè)省份的平均得分僅為8.4分，這意味著各省在轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目上僅僅公開(kāi)了不足10%的信息。
為何三年原地踏步
每年都是20多分，這樣的成績(jī)實(shí)在很難看。是不是課題組設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)太高？蔣洪搖搖頭。“113個(gè)問(wèn)題都是按照現(xiàn)行的政府收支科目設(shè)計(jì)來(lái)設(shè)置的。從有效審查和監(jiān)督以及國(guó)際規(guī)范來(lái)說(shuō)，這是最基本的要求。”
他表示，調(diào)查目前所針對(duì)的只是在決算這個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于預(yù)算、審查、執(zhí)行等環(huán)節(jié)根本未做要求。而且只考察財(cái)政信息能否獲得，不考慮這些信息的規(guī)范性、真實(shí)性與及時(shí)性，也沒(méi)有過(guò)多地涉及信息細(xì)節(jié)。
據(jù)悉，這113個(gè)問(wèn)題在中國(guó)的香港、澳門(mén)，美國(guó)的紐約，日本的奈良、大阪，都能在網(wǎng)上很方便地找到答案。而2008年課題組啟動(dòng)調(diào)查時(shí)，當(dāng)時(shí)能找到的決算信息只有2006年的，及時(shí)性根本無(wú)從談起。
那么，是不是我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定？他說(shuō)，并非如此。政府信息公開(kāi)條例中明確規(guī)定“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”、“需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的”等四類(lèi)政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)。同時(shí)，條例還明確應(yīng)重點(diǎn)公開(kāi)“財(cái)政預(yù)算、決算報(bào)告”。
但是目前不少地方的部門(mén)完全不理。對(duì)于信息公開(kāi)申請(qǐng)，吉林、寧夏、貴州和黑龍江4個(gè)省、自治區(qū)沒(méi)有一個(gè)部門(mén)給予回復(fù)。
在蔣洪看來(lái)，各省普遍得分低的主要原因是落實(shí)政府信息公開(kāi)條例不夠。有的部門(mén)以內(nèi)部管理信息、機(jī)密信息為由拒絕公開(kāi)。對(duì)于政府信息公開(kāi)條例中要求重點(diǎn)公開(kāi)的財(cái)政預(yù)決算報(bào)告，有的部門(mén)認(rèn)為就是每年“兩會(huì)”時(shí)向人大報(bào)告的預(yù)決算報(bào)告。對(duì)此觀點(diǎn)，蔣洪指出，不僅是總數(shù)意義上的“粗”預(yù)決算報(bào)告，還應(yīng)包括支撐報(bào)告的“細(xì)節(jié)”。
普遍得分低還有一個(gè)很重要的原因是體制原因。以前遙遙領(lǐng)先的省，現(xiàn)在都縮手縮腳。在幾個(gè)大的項(xiàng)目調(diào)查中都可以發(fā)現(xiàn)，很多省份公開(kāi)的項(xiàng)目和不公開(kāi)項(xiàng)目完全相同。
蔣洪分析說(shuō)：“各個(gè)省份既不甘落后，也不愿冒尖，甚至各個(gè)省之間還互相打聽(tīng)各自公開(kāi)到什么程度，這使得各省的透明度差距越來(lái)越小。”
