隨著5月1日《政府信息公開(kāi)條例》正式實(shí)施，一些政府部門(mén)紛紛推出了一些信息公開(kāi)舉措。剛出臺(tái)的《教育部機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)實(shí)施辦法》中，明確劃定了不予公開(kāi)的信息范圍，其中包括了正在調(diào)查、討論、審議、處理過(guò)程中的信息等。(5月5日《新京報(bào)》)

　　這個(gè)新規(guī)定讓我感到費(fèi)解。對(duì)于任何政府部門(mén)而言，“正在調(diào)查、討論、審議、處理過(guò)程中的信息”都牽涉到公權(quán)力的行使，是不折不扣的政府信息，只要無(wú)關(guān)國(guó)家機(jī)密，公眾就有權(quán)知曉。上述任意給信息公開(kāi)設(shè)限的做法，是在逃避信息公開(kāi)的義務(wù)。

　　不容否認(rèn)的是，當(dāng)下許多政府部門(mén)對(duì)于信息公開(kāi)都有一種狹隘理解。它們簡(jiǎn)單地認(rèn)為，信息公開(kāi)就是告訴公眾“是什么”，一個(gè)新決策、新規(guī)定，一個(gè)事件的調(diào)查結(jié)果，公眾的權(quán)利只限于了解政府發(fā)布的正式文本，至于這個(gè)決策、規(guī)定或調(diào)查結(jié)果是怎么來(lái)的，產(chǎn)生的過(guò)程是怎樣，有哪些人參與，相關(guān)部門(mén)諱莫如深。

　　信息公開(kāi)作為現(xiàn)代政治文明詞典的關(guān)鍵詞，它的核心應(yīng)是“陽(yáng)光政治”，也就是說(shuō)，一切公權(quán)力運(yùn)作，都應(yīng)暴露在陽(yáng)光之中，政府的一切活動(dòng)，都應(yīng)在人民“看得見(jiàn)”的情況下進(jìn)行。因此，信息公開(kāi)絕不是“結(jié)果公開(kāi)”，它的核心應(yīng)是“過(guò)程公開(kāi)”。

　　就像這次膠濟(jì)鐵路撞車(chē)事故，難道公眾只需要知道一個(gè)事故調(diào)查結(jié)果就可以了？就像阜陽(yáng)手足口病事件，政府處置疫情的過(guò)程公眾不需要了解？就像《教育部機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)實(shí)施辦法》本身，這個(gè)辦法是怎么制定出來(lái)的，相關(guān)條款制定的理由是什么，公眾沒(méi)有權(quán)利知道嗎？

　　一項(xiàng)決策或一個(gè)事件調(diào)查結(jié)果的產(chǎn)生，是通過(guò)許多細(xì)小的環(huán)節(jié)一步一步匯總得到的，如果要保證決策或調(diào)查的結(jié)果可靠真實(shí)，就要保證每一個(gè)環(huán)節(jié)和步驟經(jīng)得起考驗(yàn)。而保證每一個(gè)環(huán)節(jié)的公正，最好的辦法就是公開(kāi)，讓公眾的目光牢牢盯住蠢蠢欲動(dòng)的公權(quán)力?，F(xiàn)在，擴(kuò)大公眾參與已成為政府和民間的共識(shí)，可是若“過(guò)程公開(kāi)”之“皮”不存，公眾參與之“毛”焉附？

　　因此，“調(diào)查、討論、審議、處理過(guò)程中的信息”不僅應(yīng)公開(kāi)，而且這應(yīng)成為政府信息公開(kāi)的核心內(nèi)涵。我們應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，制定類(lèi)似《行政會(huì)議公開(kāi)法》等法律，明確政府義務(wù)，實(shí)現(xiàn)“過(guò)程公開(kāi)”，從而讓信息公開(kāi)真正保障公民的知情權(quán)。