湖南汝城的“信息公開第一案”甫一發(fā)生，就備受關(guān)注。促進信息公開，最權(quán)威、最有效、最有力、制度化程度最高的，非司法莫屬，期待司法通過公正裁判彰顯法治精神，推動公正、透明、廉潔的服務(wù)型政府建設(shè)。

　　“五一”后首個工作日，湖南省汝城縣黃由儉等5位公民來到縣政府，申請縣政府公開有關(guān)“原縣自來水公司改制情況的調(diào)查報告”，遭到了拒絕。為此，這五人一紙訴狀將汝城縣政府告上法庭。這是“信息公開條例”正式實施以來，全國首例有關(guān)信息公開的行政訴訟案(5月6日《法制日報》)。

　　在進入“法治快車道”的當下，各種形式的“第一案”層出不窮，其吸引力也逐漸下降。但汝城“信息公開第一案”甫一發(fā)生，就備受關(guān)注，足見人們對“信息公開條例”、對透明、法治政府的高度期待。

　　雖然本案尚處于司法的“門檻”上，最終如何處理和裁判需尊重法官的意見，但這絲毫不妨礙公眾參與探討。自來水公司作為公用企業(yè)，縣政府對其展開調(diào)查，自然是履行監(jiān)管職責，為了讓其更好地為公眾提供公共產(chǎn)品；調(diào)查報告的內(nèi)容，是縣政府在履行職責中記錄和保存的有關(guān)自來水公司改制情況的信息，屬于典型的政府信息。

　　那么這樣的信息是否屬于公開的范圍？按信息公開條例規(guī)定：對于城鄉(xiāng)建設(shè)和管理中的重大事項以及公益事業(yè)建設(shè)情況，政府應(yīng)當作為重點公開內(nèi)容。自來水公司作為公用企業(yè)，其改制不僅涉及企業(yè)自身及其職工的利益，更關(guān)涉到千家萬戶的用水安全和成本，其改制情況的信息應(yīng)屬于政府主動公開或重點公開的內(nèi)容。當?shù)卣畬?yīng)公開的信息視為領(lǐng)導專享，是站不住腳的。

　　享有知情權(quán)的公民在縣政府面前“碰壁”，再一次說明雖然許多權(quán)利是天賦的，但實現(xiàn)和維護這些權(quán)利的道路卻是不平坦的，換句話說，權(quán)利是通過斗爭爭取來的。在我國，信息公開對政府而言乃“新生事物”，盡管《條例》施行前經(jīng)過了近一年的準備，但重權(quán)力、輕權(quán)利、民不可使知之等傳統(tǒng)觀念的影響依然存在，導致一些地方政府即使面對具有強制約束力的法規(guī)，執(zhí)行起來也要打些折扣。正如溫家寶總理在“五四”青年節(jié)與中國政法大學學生談法治時所指出的，“天下之事難于法之必行”。

　　對于一些政府部門在執(zhí)法層面以恣意權(quán)力抗衡公民法定權(quán)利的問題，解決之道中外概莫能外，即除了加強政府自身約束，通過引入外力的干預(yù)，達到控制權(quán)力、保障權(quán)利的目的。在信息公開方面，公民不乏檢舉、控告、輿論等可借助的“外力”，但在法治社會，最權(quán)威、最有效、最有力、制度化程度最高的，非司法莫屬。正因如此，《條例》施行后發(fā)生的第一案便具有較高的期待價值：在個案層面，期待司法通過法庭上的控辯，發(fā)揮規(guī)制公權(quán)、保障私權(quán)的職能，使《條例》真正走入百姓的生活；在規(guī)范層面，期待司法運用智慧厘清《條例》中極易混淆和模糊的地方，盡最大努力維護廣大公民知情權(quán)，盡量約束權(quán)力恣意的空間；在宏觀層面，期待司法通過公正裁判彰顯法治精神，從而推動政府依法行政，促進公正、透明、廉潔的服務(wù)型政府建設(shè)。

　　當然，我們也要清醒地認識到，司法也不是萬能的。推進政府信息公開，保障公民知情權(quán)是一項復雜的法治綜合工程，有法可依僅是“萬里長征第一步”，完全寄望于司法也是不現(xiàn)實的，關(guān)鍵在于全社會形成合力,共同來建設(shè)“陽光下的政府”。而且對司法而言，信息公開訴訟也是一個充滿挑戰(zhàn)的“全新話題”，諸多問題亟待解決。但無論如何，作為《條例》實施后的第一案，其指標意義是不言而喻的，我們應(yīng)充滿期待。