湖南省汝城縣黃由儉、鄧柏松等5市民狀告縣政府的案件，因被稱為“政府信息不公開第一案”而受到輿論關(guān)注。5月4日，黃由儉等向縣政府申請公開有關(guān)政府部門調(diào)查材料的要求遭到拒絕；5日，他們把縣政府告上法庭。（5月7日《信息時報》）

　　從5月1日開始施行的《政府信息公開條例》被譽為打造一個透明政府的法律保障。現(xiàn)在，該案將成為檢驗地方政府是否能有效落實《條例》的一塊“試金石”。

　　目前，社會上90%以上的信息掌握在政府手中。由于多年形成的工作習慣，以及缺乏法律制約，許多地方的信息公開仍然停留在單方面的承諾階段，甚至被當作政府對民眾的某種恩賜。信息是否公開，公開多少、怎么公開、什么時候公開均由掌握信息的部門自己決定。這在一些重大事故中表露無遺。

　　從理論上說，《政府信息公開條例》的實施，將使信息公開由過去單方面的恩賜變成申請人的權(quán)利，從而對政府信息的封閉狀況有很大改觀；另一方面，公眾也得以通過參與政府信息公開，對行政權(quán)力運作進行全過程監(jiān)督和制約。但是，要把這種理論上的圖景變成現(xiàn)實，真正使公民行使知情權(quán)，從目前的實際情況來看，恐怕并不那么簡單。這里面除了牽涉到目前我國非常粗放的政府信息資源管理方式，以及需要完善、修改《保密法》、《檔案法》、《統(tǒng)計法》等相關(guān)的法律法規(guī)外，最重要的就是《條例》本身不可能窮盡現(xiàn)實中“不公開為例外”的情況，從而使得一些人有空子可鉆。

　　教育部5月4日公布的《教育部機關(guān)政府信息公開實施辦法》就是一個例子，該辦法明確四類信息不予公開，其中涉及“國家秘密”、“商業(yè)秘密、個人隱私”以及“法律、行政法規(guī)規(guī)定不得公開的其他信息”三類，這是《條例》明確規(guī)定的，但還有一類納入不公開范圍的信息是“正在調(diào)查、討論、審議、處理過程中的信息”，則純粹是被塞進的私貨。

　　在現(xiàn)實中，對政府信息什么能公開，什么不能公開，一直是個難以“界定”的問題。掌握信息的部門和單位對那些涉及自己利害關(guān)系的信息，完全可以借口“保密”和“安全”需要，不公開或者縮小公開的范圍。因為這種對信息的自由裁量權(quán)完全掌握在他們手中。對此，公眾雖然可以通過《條例》規(guī)定的申訴、行政復議和行政訴訟等渠道尋求救濟，上級主管部門和監(jiān)察機關(guān)也會督查行政機關(guān)信息公開的實施情況，但是，鑒于事實上的甄別“保密”托詞之難和公民尋求救濟的成本之高，叫人很難樂觀。

　　因此，要使地方和部門不打折扣地貫徹和執(zhí)行《政府信息公開條例》，有賴于對信息公開是否有一套行之有效的約束激勵機制，并在公民尋求司法救濟時降低其救濟成本。就此而言，黃由儉、鄧柏松等5市民狀告縣政府的上述案件意義重大。不論判決結(jié)果如何，它都或多或少會使政府在信息公開過程中感受到社會外在的壓力。當然，作為“信息不公開第一案”，筆者更希望司法在公民信息權(quán)力的救濟中，能夠扮演公正的力量。