最高法新規(guī)亮劍：政府拒絕公開信息 公民可起訴

　　最高人民法院近日正式頒布《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。對于公民認為侵犯其合法權(quán)益的五類政府信息公開工作中的行政行為，人民法院應(yīng)當受理。這五類案件包括：向行政機關(guān)申請獲取政府信息，行政機關(guān)拒絕提供或者逾期不予答復(fù)的；認為行政機關(guān)提供的與其自身相關(guān)的政府信息記錄不準確，要求該行政機關(guān)予以更正，該行政機關(guān)拒絕更正、逾期不予答復(fù)或者不予轉(zhuǎn)送有權(quán)機關(guān)處理的。在捍衛(wèi)公民知情權(quán)、促使政府“放低身段”等方面，《規(guī)定》堪稱具有歷史意義的突破。

　　我們可以從《規(guī)定》看出，最高法院把保護弱勢群體放在了更加突出的位置，如在公民、法人或者其他組織訴政府信息公開案件中，突出政府舉證責任。此類案件中，信息占有的不對稱是一個突出的問題，公民的信息往往少得可憐，給舉證帶來很大困難；而政府卻相反，信息往往都掌握在政府手里。

　　然而，如同中國的許多其他法律法規(guī)一樣，執(zhí)行法往往要比出臺法本身更難。

　　以近期被廣泛關(guān)注的政府機關(guān)公開“三公”經(jīng)費為例，根據(jù)《規(guī)定》，公民向行政機關(guān)申請獲取政府信息，行政機關(guān)拒絕提供或者逾期不予答復(fù)的，公民可依法提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當受理。但事實上，要求政府公開信息的法律法規(guī)已經(jīng)存在不少時日了，例如，《政府信息公開條例》自2008年5月1日起施行。國務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化政務(wù)公開加強政務(wù)服務(wù)的意見》（以下簡稱《意見》）則規(guī)定：“各級行政機關(guān)要嚴格執(zhí)行政府信息公開條例，主動、及時、準確公開財政預(yù)算決算、重大建設(shè)項目批準和實施、社會公益事業(yè)建設(shè)等領(lǐng)域的政府信息。各級政府財政總預(yù)算和總決算，部門預(yù)算和決算，以及政府性基金、國有資本經(jīng)營等方面的預(yù)算和決算，都要向社會公開。公開的內(nèi)容要詳細全面，逐步細化到"項"級科目。各部門要逐步公開出國出境、出差、公務(wù)接待、公務(wù)用車、會議等經(jīng)費支出。”

　　目前，98個中央部門基本上都已公開了“三公”經(jīng)費，但公開的過程比“擠牙膏”還艱難。按國務(wù)院辦公廳要求，各部委必須在6月份悉數(shù)公開信息，可真正按期公開的只有一兩家單位，其他單位大都迫于輿論壓力而“被公開”。此外，公開內(nèi)容不夠細化、公開形式過于簡單、對公開數(shù)據(jù)進行調(diào)查并問責的機制闕如，都是“三公”經(jīng)費公開有名無實的表現(xiàn)。究其原因，《意見》對問責機制的規(guī)定過于籠統(tǒng)且缺乏可操作性，應(yīng)是“罪魁禍首”?！兑庖姟贩Q：“對工作落實不力的，要進行誡勉談話，限期整改；對損害群眾合法權(quán)益、造成嚴重后果的，要嚴格追究責任，堅決避免政務(wù)公開和政務(wù)服務(wù)流于形式，確保各項工作落到實處。”從各部委最后的應(yīng)對方式來看，《意見》更多地只是流于形式。

　　就此而言，《規(guī)定》的落實還有待進一步觀察。當然，《意見》只是規(guī)范性文件，《政府信息公開條例》的法律效力也要比全國人大制定的法律低。有鑒于此，由全國人大通過《政府信息公開法》或《預(yù)算法》來明確政府公開財政預(yù)算、決算的強制性，很有必要。

　　涉及政府信息公開的案件是一種新型案件，目前的法律法規(guī)還處于半空白狀態(tài)。此次最高法院經(jīng)過三年的反復(fù)醞釀、研究和修改后推出《規(guī)定》，給各級法院在案件審理過程中增加了可操作性和法律參考，填補了相關(guān)法律法規(guī)的空白。相信這對于加快建設(shè)公正透明、廉潔高效的服務(wù)型政府，是非常必要的。