5月5日，湖南省汝城縣黃由儉等5人依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》，訴汝城縣政府“信息不公開”。作為國(guó)內(nèi)第一起關(guān)于信息公開的起訴，截至5月7日，當(dāng)事人仍未得到法院立案通知。而汝城縣法制辦和郴州市法制辦則回應(yīng):原自來(lái)水公司的調(diào)查材料是供領(lǐng)導(dǎo)決策參考的，不是對(duì)事件的處理結(jié)果和結(jié)論，不屬于信息公開的范疇。

　　對(duì)于信息公開，充滿“智慧”的汝城縣法制辦和郴州市法制辦“創(chuàng)造性”地拓展了信息公開的概念，將“調(diào)查材料是供領(lǐng)導(dǎo)決策參考的，不是對(duì)事件的處理結(jié)果和結(jié)論”列入了“不屬于信息公開的范疇”，以此來(lái)表達(dá)他們對(duì)于信息公開“屬于應(yīng)該公開或者部分公開范疇的，一定會(huì)公開”的堅(jiān)決態(tài)度。但我卻沒(méi)發(fā)現(xiàn)此“創(chuàng)新”有何法律依據(jù)。

　　《政府信息公開條例》確立了對(duì)于政府信息“公開為原則，不公開為例外”的原則，因此，政府對(duì)于不公開的信息，必須有明確的法律依據(jù)。按條例的規(guī)定，只有涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息才不能公開。所謂的“供領(lǐng)導(dǎo)決策參考的，不是對(duì)事件的處理結(jié)果和結(jié)論”根本就不是不能公開的法定理由，而且，“原自來(lái)水公司的調(diào)查材料”也根本不涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，汝城縣政府機(jī)關(guān)有什么權(quán)力不予公開呢？

　　相反，條例倒是明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)于涉及公民、法人或者其他組織切身利益，需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的政府信息，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開。根據(jù)相關(guān)報(bào)道，“原自來(lái)水公司的調(diào)查材料”的產(chǎn)生背景，正是黃由儉及汝城的一些老干部懷疑原汝城自來(lái)水公司在改制過(guò)程中存在著一系列問(wèn)題，不斷進(jìn)行上訪，汝城縣政府經(jīng)研室于是深入多家單位和企業(yè)，對(duì)原自來(lái)水公司改制情況進(jìn)行調(diào)查。換句話說(shuō)，這份調(diào)查材料涉及黃由儉及汝城許多民眾的切身利益，是需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的政府信息，汝城政府機(jī)關(guān)理應(yīng)主動(dòng)公開才對(duì)。

　　汝城有關(guān)方面之所以敢如此而為，大概與他們掌握著鑒定“國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私”的權(quán)力有莫大的關(guān)系。因?yàn)闂l例規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)政府信息不能確定是否可以公開時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定報(bào)有關(guān)主管部門或者同級(jí)保密工作部門確定。在現(xiàn)行體制下，保密部門是地方政府的下屬單位，地方政府完全可以通過(guò)它將所謂“供領(lǐng)導(dǎo)決策參考的，不是對(duì)事件的處理結(jié)果和結(jié)論”這類材料鑒定為屬于“國(guó)家秘密”，從而不予公開，損害公眾的知情權(quán)。因此，國(guó)內(nèi)第一起關(guān)于信息公開的訴訟事實(shí)上在考驗(yàn)法院能否真正中立、公正司法，通過(guò)司法審判來(lái)重新審查保密部門的鑒定，而不是被保密部門牽著鼻子走。但愿國(guó)內(nèi)第一起關(guān)于信息公開的訴訟，能為我們闖出一條陽(yáng)光大道。