近日，網(wǎng)友林良田在微博上對一起交通事故中廣州交警現(xiàn)場肇事處理提出了幾點質(zhì)疑，不料竟引來廣州交警的意外回應(yīng)評論：“真相都沒搞清楚，就出來亂吠？？”
雖然廣州交警迅速刪除了這條微博，但是這個粗暴的回應(yīng)已被網(wǎng)友截屏存證，一時間公眾輿論嘩然，網(wǎng)友紛紛通過“圍觀”的方式來傳播事件，同時要求廣州交警向公眾道歉。隨后廣州交警以及廣州交警的上級主管部門――廣東省公安廳在微博上對事件向網(wǎng)友進(jìn)行道歉，并表示要有錯就改，不要把個人情緒帶到工作中去。
隨著微博這個互聯(lián)網(wǎng)社交平臺的興起，“微博問政”成為了一個全新的話題。據(jù)上海交大公共關(guān)系研究中心、輿情研究實驗室8日聯(lián)合發(fā)布《2011年中國政務(wù)微博報告》顯示，截至2011年11月5日，新浪政務(wù)微博總數(shù)已達(dá)18694個，其中政府機構(gòu)微博數(shù)10023個，公務(wù)人員微博數(shù)8671個。
而根據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室8月下旬發(fā)布的《騰訊政務(wù)微博地圖》顯示，以政府機構(gòu)身份開設(shè)的騰訊微博是數(shù)以萬計，副處級以上公務(wù)員在騰訊開設(shè)微博數(shù)量已經(jīng)達(dá)到729個，其中廳級以上官員共開設(shè)266個，而且這幾方面的數(shù)字都在增長。如此眾多實名制的具有政府背景的微博存在，讓“微博問政”成為了可能，也讓普通市民可以更加直接地表達(dá)自己的意見和看法。
微博問政身邊的問政利器
不管是通過微博上爆出抽“天價煙”的南京江寧區(qū)房產(chǎn)管理局原局長周久耕事件，還是“湖南瀏陽市廣電系統(tǒng)負(fù)責(zé)人在高檔酒店公款消費單復(fù)印件”事件，又或者是最近的“警車駕乘人員停車擦鞋”事件，當(dāng)中的各種違規(guī)行為，在全體網(wǎng)民和微博的監(jiān)督下，都得到了應(yīng)有的處罰，而微博在事件的傳播和監(jiān)督方面，更是發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。
中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)近日也專門針對微博問政發(fā)表了評論文章，認(rèn)為微博問政在維民權(quán)、贏民心、逼官廉三方面擁有不可比擬的優(yōu)勢。作為每一個普通市民而言，因為有了微博這個空前方便的渠道，所以在對一些不良的社會現(xiàn)象和事件上，也擁有了最為便捷的武器來揭露和傳播，同時在對一些政府行為的溝通和了解上，也因為有了微博這個渠道，得到了更加直接和具有互動的效果。如今年日本地震后，一些地方掀起“搶鹽潮”，相關(guān)部門迅速通過微博發(fā)布權(quán)威信息，澄清相關(guān)謠言，使這一事件很快平息?？梢娢⒉﹩栒粌H可以讓普通市民成為政府的直接監(jiān)督者，同時也讓政府和普通市民的交流產(chǎn)生更加直接和有效。
政府微博近半被批形式主義
對于大多數(shù)政務(wù)微博來說，微博之路并非坦途，微博問政仍有待輿論浪潮洗禮與考驗。有的微博議政平臺雖初具雛形，但成員熱情不一，團(tuán)隊效應(yīng)并未顯現(xiàn)；有的微博雖時時發(fā)聲，對話思維卻仍待改善。
諸如中國紅十字會最初的微博之失，可為鏡鑒。今年11月，寧夏銀川市委辦公廳新浪官方微博@問政銀川就點名批評銀川市地稅局官方微博@銀川地稅，理由是轉(zhuǎn)辦給銀川地稅34條市民投訴，“很少”看到銀川地稅在微博中回復(fù)；而銀川地稅官方微博從7月份至11月1日共發(fā)12條微博，基本上都是轉(zhuǎn)發(fā)。
在南方日報3C周刊發(fā)起的【政府網(wǎng)站和官方微博都已經(jīng)建立，你認(rèn)為還有哪些不足？】的投票中，有超過77%的網(wǎng)民認(rèn)為政府網(wǎng)站對網(wǎng)民意見應(yīng)付了事，無誠意解決；44%的網(wǎng)民認(rèn)為政府網(wǎng)站和官方微博形式主義過重，而由18%的網(wǎng)民則認(rèn)為這些官方微博在運營上存在能力的不足。由此可見，雖然“政府微博”已經(jīng)走向了前臺，但是關(guān)鍵要將網(wǎng)友的聲音落到實處，才是微博問政的核心所在。
上海交通大學(xué)研究人員也指出，盡管我國政務(wù)微博已頗具規(guī)模，但其運作呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失調(diào)：在東、西部發(fā)展不平衡，經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)與經(jīng)濟落后地區(qū)發(fā)展不平衡；省部級及以上高級別政府機構(gòu)、政務(wù)人員微博相對偏少，基層政府機構(gòu)微博不足；除公安等部門外，不少職能部門系統(tǒng)微博亟待開通和完善。其次，時效性不足，發(fā)布技巧略有欠缺。第三，定位模糊，部分政務(wù)微博內(nèi)容官僚化或用語不當(dāng)。第四，部分政府機構(gòu)與政務(wù)人員更多地將微博作為信息發(fā)布平臺，而未充分與公眾進(jìn)行積極互動交流。第五，由于缺乏制度化保障，問政效果難以保障。
