真正能夠達(dá)成善治的，還是網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政背后人的作為和因素。

　　正如“時(shí)間問(wèn)政”強(qiáng)勢(shì)推出的《東莞為什么？》大型問(wèn)政專(zhuān)題所顯示的，公民以網(wǎng)絡(luò)方式參與公共事務(wù)，是近年來(lái)漸成聲勢(shì)的社會(huì)現(xiàn)象之一。一些樂(lè)觀的評(píng)論者就此認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政甚至可稱(chēng)為中國(guó)特色的民主之路，將在促進(jìn)政府的良政善治上發(fā)揮重要甚至主導(dǎo)性的作用。對(duì)此觀點(diǎn)我深表理解。不過(guò)，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政能否導(dǎo)致政府良政善治，我認(rèn)為需要一些前置條件。這些前置條件包括，網(wǎng)民作為一個(gè)邊際和內(nèi)涵均不確定的群體，能否對(duì)自身利益和公共事務(wù)保持持續(xù)的關(guān)切和表達(dá)？政府的回應(yīng)能否制度化？網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政本身又能否形成意見(jiàn)市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制等等。換言之，真正能夠達(dá)成善治的，還是網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政背后人的作為和因素。

　　按照全球治理委員會(huì)的定義，治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程。這里面，既包括有權(quán)迫使人們服從正式的制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或認(rèn)為符合其利益的非正式的制度安排。從這樣的理解不難看出，所謂善治，本質(zhì)上還是政府通過(guò)與公民平等溝通、共同協(xié)商、建立伙伴關(guān)系、確立共同目標(biāo)等方式所實(shí)現(xiàn)的對(duì)公共事務(wù)的良好管理。按通常的標(biāo)準(zhǔn)，衡量一個(gè)政府是否善治，主要包括合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)、有效、參與、公正等指標(biāo)，學(xué)者俞可平曾根據(jù)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況，還加上了廉潔和穩(wěn)定兩條。

　　目前，政府治理雖然還未完全達(dá)到這樣的程度，但善治的某些特征，如透明、回應(yīng)和參與，卻通過(guò)網(wǎng)民持續(xù)而海量的努力，在得以初步實(shí)現(xiàn)。換個(gè)角度看，也正是在這些難以遏止的網(wǎng)絡(luò)參與背景下，“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”的條件才得以具備。正是網(wǎng)絡(luò)所具備的開(kāi)放性、交互性、即時(shí)性尤其是權(quán)利的平等性，為公眾對(duì)公共事務(wù)的參與構(gòu)建出了新的公共空間、途徑與方式，使以往單向灌輸?shù)膫鹘y(tǒng)大眾傳媒無(wú)法實(shí)現(xiàn)的個(gè)人表達(dá)和言論自由得到擴(kuò)展，并創(chuàng)造了一種全新的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督模式。邏輯上看，如果繼續(xù)發(fā)展下去，將會(huì)比較顯著地改變目前的執(zhí)政方式?；谶@樣的觀察，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)之于中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的意義，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政之于善治的達(dá)成，我愿意給予樂(lè)觀的評(píng)價(jià)。

　　但要真正實(shí)現(xiàn)善治，必須看見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政絕非簡(jiǎn)單的訴求轉(zhuǎn)達(dá)，如果問(wèn)政平臺(tái)不能進(jìn)行有效的調(diào)查、評(píng)估及跟進(jìn)，政府不能積極建立健全公民的參與監(jiān)督機(jī)制，形成一個(gè)官民互動(dòng)的合作網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政終將與各類(lèi)論壇無(wú)異，甚至最終淪為口水之地。除此之外，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政還需要克服網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的一些固有缺陷。

　　首先，需要看見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)民意并非當(dāng)下社會(huì)的全部民意，中國(guó)畢竟還有近3/4的人不是網(wǎng)民，這其中，相當(dāng)大基數(shù)的群體是農(nóng)民和城市中的窮人，他們因各種原因而成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的缺席者，盡管他們的意愿也會(huì)由某些網(wǎng)民代為表達(dá)，但在政治角度看，畢竟還是屬于“被代表”，代言者能否完整地表達(dá)被代表者的意愿且不說(shuō)，還有可能出現(xiàn)代言者將自己的私貨塞進(jìn)被代表者話語(yǔ)的可能。所以，對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意，也有必要去偽存真，仔細(xì)篩選和甄別，否則有可能被網(wǎng)絡(luò)信息誤導(dǎo)，從而造成公共決策被少數(shù)人操縱的可能。

　　其次，作為一個(gè)整體，網(wǎng)民的文化程度和表達(dá)能力在社會(huì)群體中雖然是相對(duì)較高的，但其中許多網(wǎng)民的表達(dá)劣勢(shì)，讓他們的網(wǎng)絡(luò)建言缺乏邏輯，流于空洞而僅存樸素的情感表達(dá)。一些真正有價(jià)值的建言，卻又極可能被淹沒(méi)在動(dòng)輒幾十頁(yè)的口水跟帖中。這種偶發(fā)的、即時(shí)的、隨意的、無(wú)序的網(wǎng)絡(luò)民意，雖然能讓政府感受到網(wǎng)民的情緒宣泄和壓力，但由于不能和政府建立起一種良好的互動(dòng)關(guān)系，可能對(duì)修正政府行為并無(wú)多大作用，有時(shí)甚至?xí)鹣喾吹淖饔?。而且，網(wǎng)絡(luò)信息因?yàn)榫哂袩o(wú)限性和可操縱性，特別是對(duì)網(wǎng)絡(luò)的“信息轟炸”和“信息偽造”，一般民眾可能并不具備專(zhuān)業(yè)的鑒別能力，導(dǎo)致民意的非理性和非規(guī)范性，并使得網(wǎng)絡(luò)民意很難被均衡代表。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)所固有的這些缺陷，也是《東莞為什么？》的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政過(guò)程中，需要加以注意和避免的。