《政府信息公開條例》是政府授予公眾的一把利劍。只要不屬于國家秘密的政府信息，都應(yīng)該自覺公開。對于沒有公開的信息，公民有權(quán)要求政府予以披露。如今，這把“尚方寶劍”被北大教授們用上了派場。

　　北京大學(xué)三位教授王錫鋅、沈巋、陳端洪向北京市發(fā)改委等部門提交申請，要求了解機(jī)場高速公路收費(fèi)數(shù)額、流向等信息。據(jù)悉，機(jī)場高速立項(xiàng)時(shí)是“收費(fèi)還貸公路”，不以營利為目的，然而十多年來高速路收費(fèi)信息卻從未向公眾公布。日前，3位教授已收到回執(zhí)，將在15個(gè)工作日內(nèi)給予答復(fù)。（《京華時(shí)報(bào)》6月4日）

　　國家財(cái)政力量有限，包括高速公路在內(nèi)的一些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要依靠貸款完成，為還貸需要享受這些設(shè)施的對象付費(fèi)。中國的高速公路收費(fèi)制度，就是在“貸款修路，收費(fèi)還貸”的理念下形成的。至于每條高速公路貸了多少的款，預(yù)算是否合理；高速公路投入使用后的運(yùn)營成本有多高，每天的過路費(fèi)的收取情況，以及累計(jì)收費(fèi)數(shù)額，無疑都是公眾非常想知道的。然而，這方面的知情權(quán)，迄今仍是一個(gè)謎。幸好，有了北大三位教授的“第一申請”。盡管這個(gè)申請只涉及北京機(jī)場高速的收費(fèi)情況，不管其結(jié)局如何，這個(gè)案例都具有普適意義。

　　在15天的等待回復(fù)期間，“第一申請”的結(jié)局是什么，無疑有較大的想像空間。

　　第一種結(jié)局，教授們的知情權(quán)得到滿足不說，而且順應(yīng)公眾的愿望，高速收費(fèi)還貸完畢即鳴金收兵，撤銷收費(fèi)站，不再每次上路“留下買路錢”。這種皆大歡喜的結(jié)局，顯然是民眾所最希望的一種“大團(tuán)圓”結(jié)局。不過，對于這樣的喜劇，我抱悲觀的態(tài)度。各地之所以不愿意公開高速公路的收費(fèi)信息，恐怕和高速公路收費(fèi)可以永遠(yuǎn)打著“收費(fèi)還貸”的幌子，將收費(fèi)進(jìn)行到底，有很大關(guān)系。如果高速公路的資金回籠情況不佳，資金缺口和地震災(zāi)區(qū)的資金缺口沒有什么兩樣，相信高速公路管理部門早公開自己的負(fù)債情況，請公眾諒解的同時(shí)，繼續(xù)“支持”他們的收費(fèi)的。秘而不宣多年來的收費(fèi)情況，對“第一申請”而言，顯然不是什么好兆頭。

　　第二種結(jié)局，只滿足“第一申請”的要求。能做到這一點(diǎn)同樣不容易。如果有關(guān)部門如實(shí)相告，必然有兩種可能：收費(fèi)已經(jīng)足以償還貸款，收費(fèi)還不夠還貸。按照一般的估計(jì)，第二種可能性不大。如果收費(fèi)早已夠還貸了，那么，信息公開意味著公眾有理由質(zhì)疑現(xiàn)行的高速公路收費(fèi)制度，許多地方的高速公路收費(fèi)站將成為眾矢之的，面臨被迫關(guān)閉的危險(xiǎn)。如果收費(fèi)站繼續(xù)收費(fèi)，明年的“兩會”上，可能成為兩會代表委員聲討的對象。所以，滿足“第一申請”最為棘手。

　　第三種結(jié)局，滿足“第一申請”，但在信息方面做手腳。有人認(rèn)為，15天的回復(fù)期限，給有關(guān)部門制造虛假收費(fèi)信息提供了足夠的時(shí)間。這樣的猜測，雖然有點(diǎn)“以小人之心，度君子之腹”的意味，但也并非沒有這種可能。如果這樣，政府的信息公開，信息也就變成了玩偶。一旦成真，最終損害的是政府的信譽(yù)。所以，可能性雖有，但不大。

　　還有一種結(jié)局，是有限度地滿足“第一申請”。亦即，小范圍滿足這個(gè)“第一申請”。北大教授的牌子，很難讓相關(guān)部門完全拒絕回復(fù)。不過，政府部門可以“討價(jià)還價(jià)”，要求“第一申請”再次為他們披露的收費(fèi)信息進(jìn)行保密。報(bào)道中稱，北京市信息公開辦公室工作人員表示，“如果不能公開或可以部分公開，被申請人都要說明詳細(xì)的原因。對主要內(nèi)容可向公眾公開，但其中部分內(nèi)容涉及國家秘密的政府信息，應(yīng)刪除涉密內(nèi)容后予以公開。”這段文字，想必就是“第一申請”真正的最終結(jié)局：要么部門被告知，要么滿足很少幾個(gè)人的知情權(quán)。如此而已。

　　“我們需要這樣的教授。”但我們更想“擦亮眼睛等著看結(jié)果”！

　　（作者系中國傳媒大學(xué)黨報(bào)黨刊研究中心博士生）