北京大學(xué)三位教授王錫鋅、沈巋、陳端洪向北京市發(fā)改委等3部門(mén)分別提交了3份政務(wù)信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求了解機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)數(shù)額、流向等信息。這是北京市由個(gè)人向企事業(yè)單位提出公開(kāi)申請(qǐng)的首個(gè)案例。(6月4日《京華時(shí)報(bào)》)

　　不管是從5月1日起開(kāi)始施行的《政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)角度來(lái)看，還是從一直以來(lái)飽受詬病的首都機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)的角度來(lái)論，北大三位教授申請(qǐng)公開(kāi)首都機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)的舉止，都值得公眾關(guān)注和期待。

　　但是，首都機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)信息的公開(kāi)是否及時(shí)、充分、真實(shí)，還是一個(gè)謎。《條例》明確規(guī)定涉及民眾切身利益的政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)，但是，機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)這一涉及民眾切身利益的信息，不但沒(méi)有主動(dòng)公開(kāi)，而且在教授們申請(qǐng)過(guò)程中頗費(fèi)周折。

　　這是為何呢？在筆者看來(lái)， 一方面，首發(fā)公司出于自身利益考慮百般推脫，另一方面是相關(guān)主管部門(mén)的工作指導(dǎo)不到位。參與《條例》起草的莫于川教授就指出，政府第一要做好本身的信息公開(kāi)工作，第二要做好企事業(yè)單位信息公開(kāi)的指導(dǎo)工作。然而，北京市熱力集團(tuán)宣傳部卻回答：“我們沒(méi)有接到任何做好信息公開(kāi)準(zhǔn)備的通知或要求。”

　　一些公共企事業(yè)單位不積極讓人憂慮。首發(fā)公司工作人員表示，該公司并非政府機(jī)關(guān)，政府信息公開(kāi)與其沒(méi)有關(guān)系。對(duì)此話只能理解為裝糊涂。因?yàn)椤稐l例》明確規(guī)定公共企事業(yè)單位參照本條例執(zhí)行。為落實(shí)“參照?qǐng)?zhí)行”，國(guó)務(wù)院辦公廳在數(shù)次通知中曾作了專門(mén)規(guī)定。另外，不重視也是公共企事業(yè)單位的一個(gè)通病，比如，有記者向公共企事業(yè)單位調(diào)查《條例》落實(shí)情況時(shí)，得到的回答幾乎如出一轍，都是不了解或者毫無(wú)準(zhǔn)備。

　　最讓人憂慮的還是政府部門(mén)對(duì)于信息公開(kāi)的態(tài)度。如北京市信息公開(kāi)辦人員表示，對(duì)主要內(nèi)容可向公眾公開(kāi)，但其中部分內(nèi)容涉及國(guó)家秘密的政府信息，應(yīng)刪除涉密內(nèi)容后予以公開(kāi)。這一表態(tài)是不是暗示首都機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)有的信息不能公開(kāi)？筆者十分不解，機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)信息涉及到國(guó)家什么機(jī)密了？篩選過(guò)的信息是真實(shí)的公眾想知道的信息嗎？

　　在筆者看來(lái)，機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)信息不是什么國(guó)家機(jī)密，理應(yīng)從收費(fèi)數(shù)額到具體流向一一向公眾交代清楚。