湖南湘潭大學(xué)法學(xué)院倪洪濤等6位法學(xué)博士，要求湘潭市政府公開湘潭市四座大橋收費信息，在沒有得到滿意的答復(fù)后，其中5位博士近日到湘潭市中級人民法院起訴湘潭市政府，要求判決公開四座大橋每年的收費額及費用利用情況等信息。隨后，湘潭市政務(wù)公開辦公室對倪洪濤等人提出的問題作出部分答復(fù)，但湘潭市政務(wù)公開辦公室認(rèn)為申請人提起申請時4座大橋各自的路橋收費總額以及費用的利用情況，依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》有關(guān)規(guī)定，不屬于市政府應(yīng)當(dāng)公開的信息范圍。(6月6日《北京晨報》) 

　　博士的要求是有道理的，因為《中華人民共和國政府信息公開條例》中明確規(guī)定，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關(guān)政府信息。而四座大橋每年的收費額及費用利用情況等信息應(yīng)該屬于“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”的內(nèi)容，所以公民的要求是符合法律規(guī)定的，政府不公開信息，顯然涉違犯《中華人民共和國政府信息公開條例》中公開范圍的規(guī)定。 

　　但湘潭市政務(wù)公開辦公室對倪洪濤等人提出的問題作出部分答復(fù)中說，依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》有關(guān)規(guī)定，不屬于市政府應(yīng)當(dāng)公開的信息范圍。我仔細(xì)查看了《條例》全文，始終沒有發(fā)現(xiàn)這個“相關(guān)規(guī)定”是那條規(guī)定，只有第三章公開的方式和程序中的第二十三條似乎類似，第二十三條中說，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為申請公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見。我想，這個第三方，大概就是商家利益，具體來說，就是橋梁經(jīng)營者的利益了，然而該條還規(guī)定，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對公共利益造成重大影響的，應(yīng)當(dāng)予以公開，并將決定公開的政府信息內(nèi)容和理由書面通知第三方。很顯然，這個大橋收費的具體情況不公開，會對公共利益造成重大影響，這是明擺著的事實，因此，還是要公開的。 

　　從上世紀(jì)六十年代初開始，湘潭市在湘江上陸續(xù)修建了4座大橋，一大橋原本應(yīng)到2000年停止收費，但1998年湘潭市又突然將一大橋和三大橋捆綁到一起收費，收費期延長到2021年?？梢?，這是明顯的違規(guī)收費，而且給市民開車過橋還要雙向交費，帶來極大不便，同時阻礙了湘潭市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？梢姡@個收費只是便宜了收費者，而對地方發(fā)展和人民利益不利，我們的相關(guān)部門應(yīng)該及時反思，停止收費。 

　　在現(xiàn)實中，我發(fā)現(xiàn)一些政府部門在回答公民質(zhì)疑的時候，總愛用“相關(guān)規(guī)定”來打馬虎眼，其實，這是一種十分心虛的表現(xiàn)，擔(dān)心一旦說出規(guī)定引起爭論。然而，真理是不怕爭論的，我們的政府部門不應(yīng)再用這種“相關(guān)規(guī)定”這種模糊語言，做掩耳盜鈴的事了，現(xiàn)在是信息發(fā)達(dá)社會，我們每個公民都能自己查到法律條款，“相關(guān)規(guī)定”的手段實在荒唐可笑，如果你認(rèn)為有道理，完全可以公平的討論，找到解決的辦法，同時，這也是對法律威嚴(yán)的負(fù)責(zé)，對部門工作責(zé)任的負(fù)責(zé)，對人民利益的負(fù)責(zé)。