上海浦東新區(qū)東明家園小區(qū)的公建配套設施，長期被周家渡街道辦事處無償使用。原本規(guī)劃許可中的老年活動室、健身房、老年閱覽室及娛樂室等都沒有了，公建配套設施變成了“上海浦周投資管理中心”及“周家渡經(jīng)濟發(fā)展促進分中心”。小區(qū)居民到政府網(wǎng)站上去信訪，不料竟得到“史上最牛”行政回復：根據(jù)《XXXXX》規(guī)定，XXXXXX——答復意見及依據(jù)的文件名，均是一連串的“X號”。居民前往區(qū)行政效能投訴中心投訴，沒有任何結果。

　　從頭至尾，這件事情蹊蹺之處甚多。首先，依據(jù)《中華人民共和國物權法》有關規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設施和物業(yè)服務用房，屬于業(yè)主共有”；“會所、車庫的歸屬，有約定的，按約定；沒有約定的或者約定不明確的，除建設單位等能證明其享有所有權外，屬于業(yè)主共有”?？梢?，東明小區(qū)的公建配套設施都是廣大小業(yè)主的私有財產(chǎn)，業(yè)主們有權決定其用途。如果說在《物權法》實施之前，業(yè)主們想收回被街道辦無償使用的設施還沒有明確的法律依據(jù)，現(xiàn)在他們的討要行為屬于依法主張權利。當?shù)氐慕值擂k事處作為政府的派出機關，沒有依法回應業(yè)主的要求，而是拒不歸還所占設施。更過分的是，他們把社區(qū)服務用房變更為“投資管理中心”后說：經(jīng)濟服務也是服務，我們的服務是大概念的。把《物權法》當作兒戲，回復業(yè)主時偷換概念，這家街道辦的作為集中體現(xiàn)了公權力在法律面前的傲慢。

　　第一回合敗下陣來，業(yè)主不服去投訴，然后就收到了“周家渡街道網(wǎng)上信訪中心”給的“史上最牛”的行政回復。根據(jù)名號看，作復的是一家專門從事信訪工作的機構。很難想象，一個認真工作的人會把法律的名目寫成XXX，一個重視本職工作的機構會把滿眼XX的回復書發(fā)給當事人。退一萬步說，即使這只是電腦故障導致的技術失誤，信訪中心也應該在了解情況后迅速糾正，給業(yè)主以明確的答復，可他們并沒有這樣做。

　　事實上，對明顯的正當請求不予支持，用荒唐的文書回復公民的請求，已經(jīng)是一次不大不小的“行政事故”。根據(jù)《國務院信訪條例》第四十三條規(guī)定：“對信訪事項有權處理的行政機關在辦理信訪事項過程中，有下列行為之一的，由其上級行政機關責令改正；造成嚴重后果的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分：（一）推諉、敷衍、拖延信訪事項辦理或者未在法定期限內(nèi)辦結信訪事項的；（二）對事實清楚，符合法律、法規(guī)、規(guī)章或者其他有關規(guī)定的投訴請求未予支持的。”信訪中心的荒唐回復構成第一種行為，而街道辦的拒不退房已構成第二種行為。如果有關機構敬畏法律的尊嚴，如果有關人員忌憚可能的懲處，他們就斷然不會如此行事。他們的有恃無恐說明，權力蔑視法律已經(jīng)成為習慣，寫在紙上的懲罰不會落到實處。

　　基層的行政生態(tài)多少反映著一個國家整體的行政生態(tài)。上訪的業(yè)主被推來推去，采訪的記者被斥為“無事生非”，法律的明文規(guī)定被視若無物，這個發(fā)生在上海浦東的事例說明，社會上“有法不依，有禁不止”的現(xiàn)象還很嚴重，群眾依靠法律法規(guī)主張權利還有很多坎坷，中國的法治進程還在遭遇無形而巨大的梗阻。現(xiàn)代社會是由一個個善于主張權利的個人組成的，依法行政是靠一個個敬畏法律的工作人員推進的，要想消除權力對法律的傲慢，我們還有很長的路要走。