12月4日，重慶市涪陵區(qū)監(jiān)察局證實，近日互聯網上流傳的一組不雅照中的男性確為涪陵區(qū)綜合執(zhí)法局文化執(zhí)法支隊干部吳紅，重慶市涪陵區(qū)監(jiān)察局研究決定對其立案調查。吳紅成為近期因網絡曝光而被紀檢監(jiān)察部門調查的又一公職人員。
20多天來，全國已發(fā)生多起官員因涉嫌違紀違法而被免職、接受紀檢監(jiān)察部門調查的事件，其中有相當一部分是當事官員涉嫌違紀違法的行為被在互聯網上公開，引起紀檢監(jiān)察部門注意并介入調查。
近期，網絡曝光公職人員違紀違法問題之多超出以往任何時期，而且“準確率”相當高，所舉報問題經調查后多被證實。深圳“20億村官”周偉思被舉報坐擁各類物業(yè)“80棟”，截至目前，當地紀委已核實其及家人名下確有物業(yè)總計76棟。
“近幾年來，民眾通過網絡揭發(fā)腐敗，最終相關人員受到查處的例子越來越多。”北京航空航天大學公共管理學院廉政研究所副所長杜治洲2010年承擔了中央紀委、監(jiān)察部“網絡監(jiān)督”相關課題的研究，根據他的統(tǒng)計，近8年來，我國內地有25個省、自治區(qū)、直轄市出現過網絡反腐事件，共計118起，其中2011年達到近50起。
杜治洲對中國青年報記者表示，我國各級紀委、監(jiān)察部門都有自己的官方接受舉報系統(tǒng)，除了信訪、接待來信來訪的傳統(tǒng)方式外，還開通了接受舉報的網站。目前，研究反腐制度建設的學者已經有一個基本共識：網絡反腐是指網民在互聯網上以發(fā)帖、寫微博等方式提供腐敗行為的線索或證據，推動腐敗分子被查處，不同于通過官方渠道舉報或反映問題。
在他看來，隨著網絡監(jiān)督的發(fā)展，我國的反腐模式在經歷了運動反腐、權力反腐、制度反腐后，普通民眾的權利反腐成為亮點。
最早提出制度反腐模式的學者、中國紀檢監(jiān)察學院副院長李永忠曾經表示，網絡集合公眾意志對公共權力進行監(jiān)督，是典型的“權利反腐”，這種民間的“權利反腐”與體制內的“權力反腐”將共同構建中國特色反腐敗的完整制度體系。
2010年12月29日，我國發(fā)布《中國的反腐敗和廉政建設》，首次肯定網絡監(jiān)督的作用：中國高度重視互聯網在加強監(jiān)督方面的積極作用，切實加強反腐倡廉輿情網絡信息收集、研判和處置工作。同時，評價“網絡監(jiān)督”是一種反應快、影響大、參與面廣的新型輿論監(jiān)督方式。
同年中央黨校出版社出版發(fā)行的《中共黨建辭典》將“網絡反腐”一詞收錄其中，這是網絡監(jiān)督在反腐敗中的作用得到中央高層認可的一個重要標志性事件。
根據杜治洲這幾年的實證研究，目前網絡反腐關注的領域涉及各個方面，排在前三位的分別是干部的生活作風、“三公”消費和貪污受賄，隨后是醫(yī)療腐敗、政府采購和官員豪宅，“在這些領域，網絡反腐有著傳統(tǒng)體制內反腐不具備的優(yōu)勢。”
網絡反腐提高了腐敗被發(fā)現的概率，這是網絡反腐目前發(fā)揮的最主要功能。傳統(tǒng)的信件舉報方式有其局限性，不署名的舉報往往被忽視，更為嚴重的是，由于保密工作不完善，舉報人的信息容易被泄露，從而導致“舉報未成、報復先到”的后果。網絡反腐的成本低、方便快捷，網民可以很方便地將腐敗分子的腐敗行為或相關線索公之于眾，大大降低了腐敗行為的隱蔽性，提高了腐敗被發(fā)現的概率。
杜治洲進一步分析說，傳統(tǒng)的反腐手段有個很大缺陷，只有相關部門掌握相關信息，處理的形式和進度只有相關人員清楚，查處過程中一旦遇到干擾和阻力，就會進展困難。網絡反腐的優(yōu)勢是，數量龐大的網民群體可以搜集到腐敗分子較多的腐敗證據，一旦被曝光，網民會不斷轉載、轉發(fā)產生極強的放大效應，短時間內便會引起社會廣泛關注。網絡上的熱議會給相關部門以較大壓力，從而推動查辦工作，提高腐敗行為被調查的概率和查處的速度，也增強了查處事件的透明度。
盡管網絡反腐已經在近幾年充分發(fā)揮了作用，但在杜治洲看來，網絡反腐面臨著法治化、制度化的困境，“目前還沒有一套完整的程序來保障民眾通過網絡反映的腐敗線索盡快被調查，也無法避免由網絡反腐帶來的網絡暴力現象。”
事實上，早在今年9月，網民通過微博質疑陜西省安監(jiān)局原局長楊達才的工資收入、財產狀況時，就有學者提出，網民的行為對當事官員的名譽權、隱私權不夠尊重。在網絡監(jiān)督過程中，監(jiān)督對象的諸多個人信息很容易被“人肉”，從而導致監(jiān)督行為擴大化、人身攻擊常態(tài)化等非理性行為。
另外，網民提供的信息不全是真實客觀的，由于網絡具有自由、隱蔽等特點，個別人可能會進行不實舉報，利用網絡提供虛假信息，詆毀他人，打擊競爭對手，對他人進行惡意攻擊、誹謗等。
杜治洲認為，對于通過互聯網侵犯名譽權、隱私權甚至誹謗他人的行為，我國法律已有規(guī)定，但在網絡反腐中，“動用法律懲治不實的網絡爆料還是要慎重。”他建議，可以運用網絡技術手段，讓網絡后臺掌握舉報人的真實信息，既防止了不實的舉報信息，同時又保護了網民參與網絡反腐的熱情。
在杜治洲看來，實現網絡反腐法治化、制度化最大的問題就是要把虛擬的網絡反腐與現實的反腐工作機制進行對接，“紀檢監(jiān)察機關、司法機關看到網上出現的帖子或微博后應該怎樣做？是否應該立即立案調查？這一過程是否應有明確的時間限制？如果有，當地相關部門沒有做到就應該進行問責。接下來的調查過程，是否應該向發(fā)帖者或是微博發(fā)布者、公眾及時反饋？此外，保護提供線索者的措施也要及時跟上。所有這些，都必須通過立法進行制度化規(guī)范。”
杜治洲認為，這兩年紀檢監(jiān)察部門對網絡舉報回應的速度越來越快，也能及時通過官方微博向公眾通報。黑龍江省雙城市人大代表孫德江11月23日被微博舉報除脅迫女性與其保持不正當關系外，還存在“變相轉賣公家資產”等行為。11月24日，雙城市紀委介入調查，僅一天就發(fā)現孫德江“在處置國有資產問題上有違規(guī)違紀問題”。隨后，紀委立案調查，孫德江的人大代表資格被終止。
杜治洲還提出，無論是通過官方接受舉報的網絡平臺，還是開放的論壇和網站，網絡只是反腐敗的平臺，背后一些更重要的基礎制度需要盡快完善。在國外，網民發(fā)帖揭露腐敗的現象很少見，因為制度化的渠道已經能夠很好滿足公眾實現監(jiān)督權，而我國網絡反腐的興盛很大程度上是體制內監(jiān)督渠道不完善的表現。加強基礎制度的途徑有，推進決策權、執(zhí)行權和監(jiān)督權之間的相互制約與協調，推行紀檢監(jiān)察機構的垂直化管理改革，拓寬群眾參與反腐倡廉工作的渠道。只有將基礎制度建設好了，才能提高網絡反腐的實效。
