出于對(duì)郵政普遍服務(wù)基金的公平性、合理性的質(zhì)疑，律師吳飛向國家郵政局和財(cái)政部提出了公開基金相關(guān)信息的申請(qǐng)，不料，國家郵政局卻以一紙“不屬于我局的公開范圍”的復(fù)函，對(duì)申請(qǐng)不予答復(fù)。

　　雖然在專家看來，國家郵政局的答復(fù)不無道理，但置身于基金管理當(dāng)中的國家郵政局全然擺脫自己的告知義務(wù)，多少有些違背“全心全意為人民服務(wù)”的行政倫理。其實(shí)，在筆者看來，吳飛的經(jīng)歷只是眾多申請(qǐng)政府信息公開事件的一個(gè)縮影?！墩畔⒐_條例》自2008年5月1日實(shí)施以來，“雷聲大雨點(diǎn)小”成為政府對(duì)待信息公開態(tài)度的客觀寫照，“公開為原則，不公開為例外”的原則在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生錯(cuò)位，變成了“不公開為原則，公開為例外”;而本來應(yīng)該由政府主導(dǎo)的信息公開，卻變成了由公民申請(qǐng)、依復(fù)議、訴訟來推動(dòng)的一項(xiàng)制度。

　　英國哲學(xué)家約翰·洛克曾指出:“公開政府信息是政府職責(zé)范圍內(nèi)的義務(wù)，是法治社會(huì)公權(quán)力行使的法定要求?！倍敢曃覀冋畔⒐_難的現(xiàn)狀，歸根結(jié)底就是因?yàn)楣珯?quán)力過于恣意，并且自由裁量的空間過大，而現(xiàn)行法律規(guī)范的不具體所導(dǎo)致的說辭空間更是讓政府公開難上加難;而相比之下，公民的基本權(quán)利卻不是那么充分地被享有:行政訴訟原告資格限制過多，公益訴訟無法可依，復(fù)議過程頗似“老子審兒子”…… 

　　雖然《政府信息公開條例》的出臺(tái)，一定程度上滿足了公眾的知情權(quán)需要，為制約政府公權(quán)力提供了法規(guī)依據(jù)，但隨著信息公開實(shí)踐而暴露出來的愈演愈烈的公開難問題，則是暗示了《政府信息公開條例》對(duì)約束、限制公權(quán)力的乏力與無奈。 

　　此次事件中，《郵政普遍服務(wù)基金征收使用管理暫行辦法(征求意見稿)》本身已飽受爭議，更有專家提出了向快遞企業(yè)征收郵政普遍服務(wù)基金涉嫌重復(fù)征稅的質(zhì)疑。在這種復(fù)雜的利益紛爭之下，如果適時(shí)適度地公開信息，非但能夠滿足公民知情權(quán)的基本需要，更是有助于公共政策的制定，再者也是體現(xiàn)了服務(wù)型政府建設(shè)的執(zhí)政理念。然而，國家郵政局卻一股腦地將吳飛的申請(qǐng)完全拒之門外。 

　　其實(shí)，信息公開未必能夠達(dá)成意見共識(shí)，但卻能為達(dá)成共識(shí)創(chuàng)造基礎(chǔ)條件。在利益日趨多元化的今天，尊重不同個(gè)體，營造多元化的氛圍是社會(huì)發(fā)展的基本命題。在新的時(shí)代背景之下，人民群眾對(duì)于社會(huì)管理有著新的期待，自然對(duì)與之相關(guān)的政府信息有著更為全面廣泛的需求。在這種條件之下，及時(shí)公開政府信息，不僅展現(xiàn)了一個(gè)政府親民的姿態(tài)，更是折射了中國發(fā)展的新內(nèi)涵?！?/p>

　　如今，我們站在了打造“平安中國”的新起點(diǎn)之上，建設(shè)服務(wù)型的政府，為公眾提供更為豐富的公共產(chǎn)品已然成為本屆人大、政府工作的重中之重，而政府信息作為公共產(chǎn)品的重要組成部分，更是成為亟待加強(qiáng)的部分。

　　面對(duì)新的形勢(shì)，政府務(wù)必要邁出信息公開擲地有聲的步伐，作別“雷聲大雨點(diǎn)小”的過去，讓群眾的知情權(quán)得到切實(shí)保障，愿這一日早日到來!