類似清華的研究報(bào)告，這幾年中并不少見，結(jié)果均指向地方政府財(cái)政透明度的低下。用數(shù)據(jù)說話，可以稱之為不及格；憑著感性的認(rèn)識(shí)，可以發(fā)現(xiàn)很多地方財(cái)政運(yùn)行混沌模糊，預(yù)算難以公開，財(cái)政運(yùn)行資金的使用效率不高且浪費(fèi)嚴(yán)重，甚至滋生了不少腐敗問題。這是一個(gè)令人憂慮的現(xiàn)實(shí)。

　　財(cái)政必須更加透明，這一點(diǎn)確定無疑。財(cái)政不透明，行政成本豈能真正趨于合理？財(cái)政不透明，地方債務(wù)數(shù)量也云里霧里，人們所擔(dān)心的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，就一直會(huì)是一顆“不定時(shí)的炸彈”。財(cái)政不透明，公共財(cái)政體制必定是跛腳的，又談何民主財(cái)政？財(cái)政體制的完善，也最終會(huì)成為一句空話。

　　倘若觀察地方官員們的表態(tài)，則可發(fā)現(xiàn)，對(duì)于預(yù)算公開、財(cái)政透明，無一例外是支持的。很遺憾，言語上的態(tài)度與實(shí)際的結(jié)果并不吻合。有學(xué)者在做相關(guān)研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，通過公開出版物或網(wǎng)站能夠獲得的財(cái)政信息是非常少，表明地方政府財(cái)政信息主動(dòng)公開的意識(shí)并不強(qiáng)。這也說明，圍繞財(cái)政透明度的提升，其中一定存在著某些困境。

　　在過去的幾年中，隨著吁求預(yù)算公開的聲音分貝不斷增大，一些地方和部門對(duì)于預(yù)算信息采取了有選擇的公開策略。這種“有選擇”的選擇背后，其實(shí)是既得利益不愿意被觸動(dòng)。說到底，財(cái)政的透明會(huì)影響到一些人、一些部門的既得利益，故而阻力很大。顯然，財(cái)政的透明不能光靠官員的自覺，而必須有來自方方面面的壓力進(jìn)行倒逼。

　　這種倒逼力量，既可是自上而下，也可是自下而上，重點(diǎn)是依托于法治的框架。自上而下，是行政性的壓力；自下而上，則是民意的壓力。這些倒逼力量不可或缺，但關(guān)鍵還是在法治維度上推動(dòng)財(cái)政的透明。而財(cái)政的透明，很大程度上是對(duì)《政府信息公開條例》的踐行。

　　這里有必要指出，隨著時(shí)代的變化，《保密法》的一些內(nèi)容已經(jīng)不適應(yīng)形勢，需要修改。事實(shí)上，一些官員往往借用保密思維，以保密為幌子，來試圖遮蓋本應(yīng)公開的信息。這樣的思維和舉動(dòng)很糟糕。驅(qū)除無厘頭的保密思維最好的辦法，是更新相關(guān)法律，明確界定國家秘密的范圍，讓一些人無借口可找。財(cái)政信息原本應(yīng)以公開為原則，以不公開為例外，而不是相反。

　　《預(yù)算法》的完善是另一個(gè)制度層面的任務(wù)。對(duì)于財(cái)政預(yù)算信息公開的內(nèi)容、時(shí)間、范圍、程序和時(shí)間，未來理應(yīng)有更清楚的要求。在制度更完善的基礎(chǔ)上，推動(dòng)財(cái)政的透明。有人慮及國情，希望財(cái)政信息公開也走漸進(jìn)之路初聽起來不無道理，但法律制度一旦明確，其實(shí)已沒有緩沖可言。

　　也就是說，該公開的財(cái)政信息，就須公開，而不是猶抱琵琶半遮面。該細(xì)化的信息就須細(xì)化，而不是含混籠統(tǒng)。推動(dòng)財(cái)政的透明化，還須對(duì)違反制度者施以問責(zé)或其他懲罰。倘若缺少關(guān)乎痛癢的懲罰，光是輿論的批評(píng)指責(zé)和呼吁，效果可能未必好。

　　本報(bào)今天報(bào)道了山東在省以下財(cái)政體制改革方面的嘗試。這種嘗試，當(dāng)可視為財(cái)稅體制改革將整體推進(jìn)前的某種探索。財(cái)稅體制改革需要破局，需要深化，其意義毋庸置疑。今天我們想補(bǔ)充的是，未來財(cái)稅體制領(lǐng)域一系列的改革，都應(yīng)伴隨著整個(gè)財(cái)政體系的不斷透明化。沒有一個(gè)透明的財(cái)政體系，未來的改革無論如何都不能算成功。