6月26日，北大法學(xué)院王錫鋅、沈巋、陳端洪3位教授，收到了北京市發(fā)改委和市交通委對(duì)《公開首都機(jī)場(chǎng)高速路收費(fèi)信息的申請(qǐng)》的答復(fù)。答復(fù)中，未對(duì)教授們提出的“貸款總額和收費(fèi)資金去向”這一核心問題給予直接答復(fù)。(據(jù)《京華時(shí)報(bào)》)

　　兩部門對(duì)教授們的答復(fù)，讓人感覺在“打太極”、踢皮球，因?yàn)閷?duì)于高速公路的收費(fèi)和運(yùn)營，兩部門負(fù)有監(jiān)管之責(zé)，既然監(jiān)管，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)了解所有情況，包括“貸款總額和收費(fèi)資金去向”?，F(xiàn)在兩部門以不了解真實(shí)情況來推脫，要么說明其平時(shí)工作就馬虎大意，要么說明兩部門有“難言之隱”。由此觀之，如果這些部門和單位準(zhǔn)備堅(jiān)決踢皮球，除了上法院起訴，還真拿他們沒辦法。

　　不過，即使去法院起訴政府部門不公開信息，法院似乎還沒有受理相關(guān)案件的道德勇氣。據(jù)報(bào)道，24日下午，全國首例市民狀告“政府信息不公開”的行政訴訟案原告——湖南省汝城縣原自來水公司5位退休職工向湖南省高級(jí)人民法院提起行政訴訟，但52天過去了，依舊沒有得到法院的立案通知。自5月1日《政府信息公開條例》實(shí)施以來，群眾申請(qǐng)政府信息公開熱情高漲，各地頻現(xiàn)信息不公開行政訴訟案。然而，時(shí)至今日，仍然沒有看到法院受理狀告政府信息不公開行政訴訟案件的相關(guān)報(bào)道，信息不公開行政訴訟案立案遭遇瓶頸。

　　司法是守護(hù)社會(huì)正義的底線，如果司法機(jī)關(guān)在這樣重大的關(guān)頭不能站出來維護(hù)社會(huì)正義，勇敢地吃第一只螃蟹，支持社會(huì)大眾對(duì)于政務(wù)信息公開的訴求，那么信息公開這個(gè)目標(biāo)在短時(shí)期內(nèi)將難以實(shí)現(xiàn)，從而無法督促政府走向陽光行政。司法機(jī)關(guān)之所以不敢第一個(gè)吃螃蟹，也有踢皮球的嫌疑，表面的解釋是《政府信息公開條例》對(duì)于公開內(nèi)容太過原則性，操作性不強(qiáng)，更大的原因大約和其多年來受制于行政機(jī)關(guān)的體制性弊病不無關(guān)系。

　　如果政務(wù)等公共信息一直處于不公開狀態(tài)，那么，秘密行政將一直存在，權(quán)力將難以在陽光下運(yùn)行，腐化問題將會(huì)仍然躲在秘密行政的陰影中，威脅公共權(quán)力的純潔性，阻礙社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)。要結(jié)束行政部門對(duì)政務(wù)信息公開踢皮球的局面，不能光靠上級(jí)行政機(jī)關(guān)的壓力，更要在制度層面設(shè)定不公開信息的責(zé)任追究機(jī)制，同時(shí)，司法機(jī)關(guān)要本著守衛(wèi)社會(huì)正義底線的良知依法行動(dòng)起來，促進(jìn)信息公開的逐步實(shí)現(xiàn)，惟有在制度層面督促信息公開的原則深入“官念”，民眾的知情權(quán)才能得以實(shí)現(xiàn)，讓權(quán)力在陽光下法律設(shè)定的軌道上運(yùn)行的目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)，社會(huì)才能在司法的守護(hù)下實(shí)現(xiàn)公平和正義。