摘要：在新一代電子政務(wù)系統(tǒng)發(fā)展進程中, 政務(wù)數(shù)據(jù)共享是一項基礎(chǔ)而關(guān)鍵的課題, 也是學術(shù)研究與實踐探索的焦點。以電子政務(wù)治理理論框架和社會技術(shù)系統(tǒng)分析方法為基礎(chǔ), 分析了現(xiàn)行傳統(tǒng)電子政務(wù)數(shù)據(jù)共享模式及存在問題, 以治理結(jié)構(gòu)、治理模式和治理制度三個維度的協(xié)同運作進行政務(wù)數(shù)據(jù)共享的戰(zhàn)略與頂層設(shè)計, 進而進行政務(wù)數(shù)據(jù)共享模式的創(chuàng)新:以建設(shè)主體與監(jiān)管主體的分離進行治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新;通過科學決策, 采用索引管道等技術(shù)實施“邏輯集中, 物理分散”, 實現(xiàn)治理模式的創(chuàng)新;治理機制創(chuàng)新則采用了“數(shù)據(jù)可視化監(jiān)控”“數(shù)據(jù)銀行”“數(shù)據(jù)鐵籠”等理念與方法。該研究為推動政務(wù)數(shù)據(jù)共享模式的轉(zhuǎn)型升級提供了一種技術(shù)與管理綜合集成的創(chuàng)新解決方案。
一、引言
技術(shù)與政務(wù)管理的變革, 迫切需要電子政務(wù)系統(tǒng)的建設(shè)發(fā)展與我國經(jīng)濟社會創(chuàng)新發(fā)展的轉(zhuǎn)型與升級相適應(yīng), 本質(zhì)上意味著一種由電子政務(wù)管理向電子政務(wù)治理 (electronic government governance, EGG) 轉(zhuǎn)型的變革和演進。而在電子政務(wù)治理的理論研究與實踐探索中, 信息或數(shù)據(jù)治理的系統(tǒng)機制與模式, 是一個基礎(chǔ)而關(guān)鍵的課題, 數(shù)據(jù)集成共享的創(chuàng)新則首當其沖。為此, 國務(wù)院辦公廳2017年5月3日印發(fā)《政務(wù)信息系統(tǒng)整合共享實施方案》 (國辦發(fā)[2017]39號) , 該方案要求“審”“清”結(jié)合, 加快消除“僵尸”信息系統(tǒng), 以及推進整合加快部門內(nèi)部信息系統(tǒng)整合共享。各地政府在《政務(wù)信息系統(tǒng)整合共享實施方案》的指引下, 紛紛啟動整理“僵尸”平臺的工作, 推進信息系統(tǒng)的整合共享。國家發(fā)改委《關(guān)于開展政務(wù)信息系統(tǒng)整合共享應(yīng)用試點的通知》 (發(fā)改辦高技[2017]1714號) 中也多次提到, 信息系統(tǒng)整合共享的根本是政務(wù)數(shù)據(jù)的整合, 建立統(tǒng)一共享平臺。這為我國電子政府服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型升級指明了方向。然而, 傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)整合共享模式, 是由政府信息主管部門主導, 成立數(shù)據(jù)中心, 其他各部門提交數(shù)據(jù), 再由數(shù)據(jù)中心進行整理, 再對外提供共享服務(wù), 以支撐信息系統(tǒng)的整合?，F(xiàn)行數(shù)據(jù)中心的傳統(tǒng)運作機制與模式, 在進行數(shù)據(jù)采集的時候, 必須由原單位進行大量工作配合, 形成了諸如增加人工操作、系統(tǒng)改造工作量大、成本高等多種負擔, 導致數(shù)據(jù)匯聚困難, 無法適應(yīng)數(shù)據(jù)治理創(chuàng)新發(fā)展的需要。因此, 研究與探索一種以電子政務(wù)治理理論為基礎(chǔ)、頂層規(guī)劃與設(shè)計為先導的新型政務(wù)數(shù)據(jù)共享范式與解決方案, 以實現(xiàn)無需大規(guī)模改造政務(wù)系統(tǒng)的先進技術(shù)與系統(tǒng)模式, 打破原有系統(tǒng)數(shù)據(jù)孤島, 正成為電子政務(wù)領(lǐng)域研究的前沿與熱點, 也是政府、相關(guān)企業(yè)、政務(wù)系統(tǒng)管理等相關(guān)用戶關(guān)注的焦點。本研究期望在新的技術(shù)、商業(yè)和社會多重變革的背景下, 為國家電子政務(wù)數(shù)據(jù)治理的新發(fā)展, 提供一種開放、動態(tài)、協(xié)同、集成的數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)觀、方法論與解決方案。
二、電子政務(wù)治理的理論基礎(chǔ)與頂層規(guī)劃框架
(一) 電子政務(wù)治理理論基礎(chǔ)
電子政務(wù)治理來源于IT治理的相關(guān)理論, IT治理是“治理”思想在信息時代的重要發(fā)展。周賀來認為, 電子政務(wù)治理描述了組織的機制, 對信息化建設(shè)、管理制度作出安排, 確保IT應(yīng)用能夠完成既定使命, 平衡信息技術(shù)與過程的風險。Hannu Larsson認為, 電子政務(wù)治理是一個動態(tài)和科技可持續(xù)性的研究。孫寶文等認為, 電子政務(wù)治理是指政府組織在電子政務(wù)項目的建設(shè)運營過程中, 為了實現(xiàn)項目既定目標進行的決策權(quán)和責任的部署及決策機制和實施機制設(shè)計, 確定該項目的決策者、決策機構(gòu)和流程以及該項目執(zhí)行過程中的溝通方式、監(jiān)督方式和激勵方式。Ibrahim Osman等提出, 電子政務(wù)服務(wù)涉及到不同的利益相關(guān)方, 其定量分析框架主要包含:成本、效益、風險和機會。Alberto Savoldelli認為, 必須以系統(tǒng)和創(chuàng)新的理念, 用新的思維方式與電子政務(wù)利益相關(guān)公民進行互動, 以推動電子政務(wù)的發(fā)展。
綜合已有的研究與發(fā)展可知, 電子政務(wù)治理理論的提出與發(fā)展來源于四個基礎(chǔ)理論, 分別是電子政務(wù)成熟度模型、鉆石模型、技術(shù)執(zhí)行框架和利益相關(guān)者等理論。電子政務(wù)治理是IT治理概念和理論在政府組織中的具體化、深化與拓展, 為新一代電子政務(wù)系統(tǒng)建設(shè), 尤其是政府組織信息系統(tǒng)、政務(wù)數(shù)據(jù)中心構(gòu)建與運營中政務(wù)數(shù)據(jù)共享的創(chuàng)新提供了理論基礎(chǔ)。
(二) 電子政務(wù)治理規(guī)劃框架
Bailey等提出, 電子政務(wù)治理研究框架是在IT治理框架的基礎(chǔ)上發(fā)展完善的, 研究的焦點是電子政務(wù)治理面臨的挑戰(zhàn)、關(guān)鍵的成功因素和機會。在電子政務(wù)治理理論框架中, 電子政務(wù)治理的核心三要素是治理模式、治理機制、治理結(jié)構(gòu)。治理模式主要是對電子政務(wù)實踐過程中決策項和治理原則的界定。治理結(jié)構(gòu)主要是討論電子政務(wù)實踐過程中的組織結(jié)構(gòu)和人員角色安排。治理機制包括監(jiān)控機制、溝通機制、激勵機制等, 在實踐過程中實現(xiàn)動態(tài)的平衡。陶勇提出, 電子政務(wù)推動簡政放權(quán), 主要措施、對策包含:確立行政權(quán)力體系, 推進統(tǒng)一政務(wù)服務(wù), 整合行政權(quán)力數(shù)據(jù), 完善體制機制環(huán)境。電子政務(wù)治理必須在法律框架下進行, 同時又推動著立法機關(guān)根據(jù)電子政務(wù)的特點進行相關(guān)的法制改革建設(shè)。在IT治理理論中, COBIT (control objectives for information and related technology, 信息及相關(guān)技術(shù)的控制目標) 和ITIL (information technology infrastructure library, 信息技術(shù)基礎(chǔ)架構(gòu)庫) 在IT治理問題上各有側(cè)重點, COBIT重點在于IT控制和IT績效評估, ITIL重點在于過程管理, 在電子政務(wù)治理過程中體現(xiàn)為過程的管理, 從頂層規(guī)劃、項目計劃、實施到項目后評價等。在電子政務(wù)治理中, 前期規(guī)劃是基礎(chǔ), 主要是基于治理模式、治理機制、治理結(jié)構(gòu)三個維度進行頂層規(guī)劃。電子政務(wù)治理的頂層規(guī)劃框架參見圖1。
政府組織信息系統(tǒng)的整合對數(shù)據(jù)共享的要求越來越高, 與其他單位進行數(shù)據(jù)共享交換的需求日益增多, 各單位間數(shù)據(jù)交換的權(quán)責利矛盾日益突顯。傳統(tǒng)的政務(wù)數(shù)據(jù)共享, 各地政府也做了很多的嘗試和探索, 同時也存在明顯的問題。
圖1 電子政務(wù)治理的頂層規(guī)劃框架
三、現(xiàn)行傳統(tǒng)政務(wù)數(shù)據(jù)共享交換模式與存在問題的系統(tǒng)分析
(一) 傳統(tǒng)政務(wù)數(shù)據(jù)共享方式
通過對政務(wù)數(shù)據(jù)共享交換的方式進行深入調(diào)研和分析, 發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)共享交換模式可以歸納為分布式服務(wù)總線交換方式、數(shù)據(jù)集中共享方式兩種。
?、狈植际椒?wù)總線交換方式
ESB全稱為Enterprise Service Bus, 即企業(yè)服務(wù)總線。它是傳統(tǒng)中間件技術(shù)與XML、Web服務(wù)等技術(shù)結(jié)合的產(chǎn)物。ESB提供了網(wǎng)絡(luò)中最基本的連接中樞, 是構(gòu)筑企業(yè)神經(jīng)系統(tǒng)的必要元素?；诜?wù)總線的技術(shù)是政府數(shù)據(jù)共享交換解決方案之一, 在服務(wù)總線基礎(chǔ)上分布式政府數(shù)據(jù)資源共享交換采用面向服務(wù)的架構(gòu) (SOA) , 結(jié)合相應(yīng)的服務(wù)語義、流程服務(wù)等技術(shù)構(gòu)建電子政務(wù)解決方案。如某市采用了服務(wù)總線的架構(gòu), 其系統(tǒng)架構(gòu)則如圖2所示。
分布式服務(wù)總線機制, 存在三個方面的問題: (1) 發(fā)布服務(wù)需要對原來系統(tǒng)進行部分修改或重構(gòu); (2) 各主體間交換數(shù)據(jù)需要復雜的配置服務(wù); (3) 數(shù)據(jù)清洗、比對的工作交給了用戶端, 造成用戶端工作量巨大。
?、矓?shù)據(jù)集中共享方式
數(shù)據(jù)中心共享方式的系統(tǒng)架構(gòu)如圖3所示。其對數(shù)據(jù)采用大集中方式實現(xiàn)共享, 逐級采集數(shù)據(jù), 對多個不同的機構(gòu)進行數(shù)據(jù)采集, 對源數(shù)據(jù)進行歸并分析, 形成統(tǒng)一的資源庫。目前, 有多個國家部門、省、市、高校采用建設(shè)數(shù)據(jù)中心的大集中方式實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享, 如某國家部門數(shù)據(jù)中心建設(shè)就是采用大集中的模式。這種方式的優(yōu)勢是可以統(tǒng)一數(shù)據(jù)資源, 保證對外提供數(shù)據(jù)的一致性, 但該機制會造成數(shù)據(jù)中心存儲量大, 對不同的數(shù)據(jù)源需要進行收集、比對、清洗、異構(gòu)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換等, 導致數(shù)據(jù)中心服務(wù)端工作量非常大, 各單位提交數(shù)據(jù)周期長, 無法保證數(shù)據(jù)實時性。同時, 又面臨著執(zhí)行的配合度問題, 各個部門、單位是否配合數(shù)據(jù)集中與共享, 數(shù)據(jù)共享之后將會影響某些部門的權(quán)、責和數(shù)據(jù)安全等。
圖2 服務(wù)總線數(shù)據(jù)共享交換方式系統(tǒng)架構(gòu)
圖3 數(shù)據(jù)中心共享交換方式系統(tǒng)架構(gòu)
(二) 傳統(tǒng)政務(wù)數(shù)據(jù)共享存在的問題
通過對分布式服務(wù)總線交換方式、數(shù)據(jù)集中共享方式的分析, 歸納目前政府數(shù)據(jù)共享交換面臨的問題包括以下三個方面:
第一, 數(shù)據(jù)運營機構(gòu)定位不清。在大數(shù)據(jù)時代, 要求數(shù)據(jù)管理理念變革與創(chuàng)新。在傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)理念與模式中, 數(shù)據(jù)管理的目標沒有從“數(shù)據(jù)管理”向“數(shù)據(jù)治理”轉(zhuǎn)變, 導致數(shù)據(jù)共享的工作面臨諸多障礙。數(shù)據(jù)共享交換涉及多個業(yè)務(wù)部門, 涉及數(shù)據(jù)共享交換過程中的權(quán)、責問題。數(shù)據(jù)共享交換平臺的管理部門, 既是建設(shè)者又是管理者, 機構(gòu)部門定位不清晰, 各機構(gòu)對數(shù)據(jù)的權(quán)責問題, 如數(shù)據(jù)共享交換后數(shù)據(jù)的存儲、數(shù)據(jù)的安全、數(shù)據(jù)的所有權(quán)等的界定不夠清晰, 某些單位擔心數(shù)據(jù)共享交換后失去數(shù)據(jù)的控制權(quán), 擔心數(shù)據(jù)的泄露, 以上數(shù)據(jù)管理的問題都影響著數(shù)據(jù)共享交換工作的推動。
第二, 原有系統(tǒng)造成的壁壘。數(shù)據(jù)資源分布于不同系統(tǒng)中, 由不同的主體管理著各自的資源, 異構(gòu)和無法互聯(lián)的數(shù)據(jù)形成一個個信息孤島。采用數(shù)據(jù)中心或者服務(wù)總線的方式, 數(shù)據(jù)共享交換需要對相關(guān)原系統(tǒng)進行重構(gòu)、升級、改造, 需要原開發(fā)公司配合, 工作量大。即使在各單位配合下, 數(shù)據(jù)共享交換仍然效果有限, 要求人工參與度非常高, 相應(yīng)數(shù)據(jù)的實時性非常差。其根本原因是實施過程過于復雜, 數(shù)據(jù)無法實時共享。系統(tǒng)運維成本高、收益低, 又阻礙了數(shù)據(jù)共享交換建設(shè)的持續(xù)投入, 造成了惡性循環(huán)。
第三, 管理機制不完善。數(shù)據(jù)共享交換的管理機制, 主要包括監(jiān)控機制、溝通機制、激勵機制。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)交換管理機制缺失, 出現(xiàn)種種不協(xié)調(diào)的情況, 如數(shù)據(jù)標準沒有被很好地執(zhí)行, 沒有完善的機制去掌握數(shù)據(jù)共享交換情況。沒有專門的溝通機制, 下級部門上報面臨問題后較難得到及時的答復, 沒有合理的激勵機制去推動相關(guān)人員配合工作, 導致了數(shù)據(jù)共享交換工作進展緩慢。
為了保證政務(wù)數(shù)據(jù)共享的實施成效, 建設(shè)高效的數(shù)據(jù)中心, 有必要借鑒電子政務(wù)治理規(guī)劃框架, 研究電子政務(wù)數(shù)據(jù)共享交換平臺建設(shè)的決策活動和責權(quán)利安排。
四、政務(wù)數(shù)據(jù)共享創(chuàng)新研究
基于電子政務(wù)治理理論的框架進行數(shù)據(jù)共享平臺的創(chuàng)新建設(shè)的研究, 主要從結(jié)構(gòu)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、機制創(chuàng)新三個維度進行分析, 討論每個維度的創(chuàng)新實踐。
(一) 政務(wù)數(shù)據(jù)共享的結(jié)構(gòu)創(chuàng)新
數(shù)據(jù)共享交換結(jié)構(gòu)創(chuàng)新, 主要是從組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新出發(fā), 明確數(shù)據(jù)的權(quán)責, 理清各個機構(gòu)的角色。政務(wù)數(shù)據(jù)共享交換涉及到許多委辦局, 如果簡單地以某一政府部門作為牽頭單位, 既負責數(shù)據(jù)共享的具體工作, 又擔負著數(shù)據(jù)共享監(jiān)管工作, 這就出現(xiàn)了既是運動員又是裁判員的問題。因此, 必須在法制法規(guī)的基礎(chǔ)上, 明確每個相關(guān)機構(gòu)的角色, 設(shè)立大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)履行數(shù)據(jù)共享工作的監(jiān)督職能, 創(chuàng)新性地引入國有全資公司, 作為數(shù)據(jù)共享平臺的建設(shè)運營者, 實現(xiàn)運營方與監(jiān)管方的分離。數(shù)據(jù)共享平臺, 是政府數(shù)據(jù)共享供需精準對接的平臺, 主要角色有四大類:平臺監(jiān)管者、平臺建設(shè)運營者、數(shù)據(jù)使用者和數(shù)據(jù)提供者。
第一, 數(shù)據(jù)共享平臺監(jiān)管者。對共享交換工作進行決策, 通過可視化平臺即時了解共享交換動態(tài)情況, 是負責對平臺的使用、運維進行監(jiān)督控制的機構(gòu)。監(jiān)管者是政府大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)。
第二, 平臺運營者。是提供共享交換技術(shù), 負責為數(shù)據(jù)共享平臺提供采集數(shù)據(jù)、清洗數(shù)據(jù)、加工數(shù)據(jù)的工具, 并通過平臺為數(shù)據(jù)使用者提供技術(shù)支持, 通過提供平臺工具進而提供數(shù)據(jù)采集、清洗、加工、共享等服務(wù), 收取相應(yīng)運營費用的機構(gòu)。政府授權(quán)的數(shù)據(jù)管理公司具有獨家運營權(quán)。
第三, 數(shù)據(jù)提供者。主要是各個委辦局的系統(tǒng)管理員, 對系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進行梳理后, 對外提供相應(yīng)的數(shù)據(jù), 同時也提出數(shù)據(jù)安全性的要求, 對數(shù)據(jù)的用途進行審批授權(quán), 以確保數(shù)據(jù)在可控范圍內(nèi)進行流轉(zhuǎn)。
第四, 數(shù)據(jù)使用者。主要是各個委辦局的相關(guān)工作人員, 提交數(shù)據(jù)訪問、共享需求等。
政府數(shù)據(jù)共享交換用戶角色如表1所示。
(二) 政務(wù)數(shù)據(jù)共享的模式創(chuàng)新
電子政務(wù)治理決策的類型、特征和涉及的范圍不同, 決定了電子政務(wù)決策項匹配不同的治理原型。政務(wù)數(shù)據(jù)共享的模式創(chuàng)新, 治理決策的主要內(nèi)容是采用何種技術(shù), 如何實現(xiàn)。傳統(tǒng)的技術(shù)并不能很好地解決系統(tǒng)壁壘的問題, 也不能很好地進行權(quán)責利的安排。數(shù)據(jù)共享交換的決策項, 不再是簡單的招標, 采用傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)共享方式進行建設(shè), 而是必須進行大量前期準備, 從需求出發(fā), 對技術(shù)進行調(diào)研, 對比多項技術(shù)路徑, 選擇全新的技術(shù)進行共享交換平臺的建設(shè)。數(shù)據(jù)管道技術(shù), 在政務(wù)數(shù)據(jù)共享這一場景中有明顯的優(yōu)勢, 實現(xiàn)“邏輯集中, 物理分散”, 在保證不對原有系統(tǒng)做任何改動的前提下, 數(shù)據(jù)保留在原系統(tǒng)不做任何遷移, 界定各個運營主體對數(shù)據(jù)的權(quán)利、義務(wù), 解決數(shù)據(jù)共享交換面臨的管理問題和系統(tǒng)壁壘問題。建立政府數(shù)據(jù)共享交換管理的框架如圖4所示。
政府數(shù)據(jù)共享交換系統(tǒng)平臺的框架結(jié)構(gòu), 包含三個層次, 分別是云平臺的基礎(chǔ)層、數(shù)據(jù)共享交換平臺的數(shù)據(jù)層和數(shù)據(jù)開放平臺的服務(wù)層。
第一, 基礎(chǔ)層。在政府全量數(shù)據(jù)資源框架中, 云平臺是整個系統(tǒng)的基礎(chǔ)層, 由于近年來云計算的發(fā)展, 各地相繼建立政務(wù)云平臺, 政府各個委辦局系統(tǒng)大部分都進行了云遷移。政府各應(yīng)用系統(tǒng)部署在統(tǒng)一云平臺, 是政府全量數(shù)據(jù)資源管理機制建立的有利條件, 對于尚未遷移到云平臺的系統(tǒng), 也必須與電子政務(wù)網(wǎng)聯(lián)通, 才能保證政府全量數(shù)據(jù)資源管理系統(tǒng)的有效實施。
第二, 數(shù)據(jù)層。數(shù)據(jù)共享交換平臺的數(shù)據(jù)層, 在反射式中間件研究和系統(tǒng)運行時體系結(jié)構(gòu)重建技術(shù)的基礎(chǔ)上, 進一步深化研究和完善, 實現(xiàn)對原系統(tǒng)不做任何修改, 不需要原系統(tǒng)開發(fā)公司任何改動的情況下, 自動生成系統(tǒng)數(shù)據(jù)接口 (application interface, API) , 采用基于微服務(wù)(micro service) 的方式進行封裝、部署和運行控制以及管理。接口在運行時就是在原系統(tǒng)外又架設(shè)了一個數(shù)據(jù)訪問橋, 通過對真實系統(tǒng)的操作仿真運行, 讀取或?qū)懭霐?shù)據(jù)。
第三, 服務(wù)層。數(shù)據(jù)共享平臺的服務(wù)層, 包括數(shù)據(jù)共享交換系統(tǒng)對社會公眾的無條件開放數(shù)據(jù), 對大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)的契約式開放, 對政府部門之間的數(shù)據(jù)相互共享交換。
表1 政府數(shù)據(jù)共享交換用戶角色
圖4 新的政務(wù)數(shù)據(jù)治理的系統(tǒng)框架
(三) 政務(wù)數(shù)據(jù)共享的機制創(chuàng)新
“機制”一詞最早源于希臘文, 原指機器的構(gòu)造和工作原理。也有將“機制”定義為有機體的構(gòu)造、功能及其相互關(guān)系, 包括有機體的構(gòu)造和工作原理。在社會學中的內(nèi)涵可以表述為“在正視事物各個部分的存在的前提下, 協(xié)調(diào)各個部分之間關(guān)系以更好地發(fā)揮作用的具體運行方式”。在電子政務(wù)治理理論中, 機制的外延主要涉及三個方面:監(jiān)管機制、溝通機制和激勵機制。
數(shù)據(jù)監(jiān)管 (data curation) 機制, 是為確保數(shù)據(jù)當前使用目的, 并能用于未來再發(fā)現(xiàn)及再利用, 從數(shù)據(jù)產(chǎn)生階段開始進行管理活動, 意味著動態(tài)數(shù)據(jù)集的持續(xù)性補充與更新, 以使數(shù)據(jù)符合用戶需求, 同時確保數(shù)據(jù)不能用于非法用途。數(shù)據(jù)監(jiān)管通過共享交換平臺的數(shù)據(jù)監(jiān)控, 有效監(jiān)控數(shù)據(jù)管道連接情況和數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)情況, 對數(shù)據(jù)的動態(tài)變化進行可視化展示, 確保監(jiān)控部門能夠?qū)崟r掌握數(shù)據(jù)的使用情況。
對于溝通機制, 著名組織管理學家巴納德認為, “溝通是把一個組織中的成員聯(lián)系在一起, 以實現(xiàn)共同目標的手段”。溝通為實現(xiàn)其管理職能的主要方式、方法、手段和途徑。溝通的過程引入數(shù)據(jù)鐵籠的理念, 通過建立完善的溝通機制, 實現(xiàn)溝通過程的數(shù)據(jù)化, 確保數(shù)據(jù)申請與授權(quán)流程的可監(jiān)督、可管理。保證數(shù)據(jù)提供的委辦局及時響應(yīng), 通過云平臺的Daa S技術(shù)迅速建立管道, 實現(xiàn)相關(guān)單位數(shù)據(jù)的有效共享交換。
激勵機制, 是在組織系統(tǒng)中激勵主體系統(tǒng)運用多種激勵手段并使之規(guī)范化和相對固定化, 而與激勵客體相互作用、相互制約的結(jié)構(gòu)、方式、關(guān)系及演變規(guī)律的總和。激勵機制和績效考核機制相輔相成, 引入機構(gòu)數(shù)據(jù)銀行的理念, 類似于“個人數(shù)據(jù)銀行”, 即通過數(shù)據(jù)確權(quán)、匯聚、管理、服務(wù)等功能, 完成以機構(gòu)為主體對象組織數(shù)據(jù), 有效連接機構(gòu)之間的數(shù)據(jù), 使得機構(gòu)數(shù)據(jù)可被授權(quán)訪問且有序流通。每個單位通過提供數(shù)據(jù), 在脫敏、脫密后被外部機構(gòu)使用, 即可獲得收益, 收益的標準由共享平臺運營公司統(tǒng)一制定, 并且進行核算, 為每個單位建立賬戶進行收益核算。各委辦局在后續(xù)使用共享平臺提供的云服務(wù)時, 可以抵扣相關(guān)的費用。通過數(shù)據(jù)銀行的“收益-費用”抵消方法, 有效減少各委辦局申請云平臺資源的費用。
在政務(wù)數(shù)據(jù)共享建設(shè)實踐中, 監(jiān)管機制、溝通機制、激勵機制并沒有最優(yōu)的解決方案, 各級政府在實踐過程中, 更多地是根據(jù)具體情況對這三種機制進行完善, 實現(xiàn)動態(tài)平衡。
五、結(jié)語
電子政務(wù)治理理論有著完善的框架體系, 本文以電子政務(wù)治理規(guī)劃框架的模式治理、結(jié)構(gòu)治理、機制治理為三大維度, 闡述了政務(wù)數(shù)據(jù)共享平臺的建設(shè)實踐。在每個維度的建設(shè)中, 都采取了相應(yīng)創(chuàng)新研究。在結(jié)構(gòu)治理過程中, 提出設(shè)立大數(shù)據(jù)管理部門, 數(shù)據(jù)共享平臺建設(shè)、運營創(chuàng)新引入了國有全資公司全面負責實施工作。在模式治理中, 通過完善的決策過程, 引入了索引管道的創(chuàng)新技術(shù), 確保數(shù)據(jù)在“邏輯集中, 數(shù)據(jù)分散存儲”的數(shù)據(jù)共享交換架構(gòu)中, 有效推動政務(wù)數(shù)據(jù)共享交換工作。在數(shù)據(jù)共享建設(shè)和機制治理中, 政務(wù)數(shù)據(jù)中心共享工作引入了“數(shù)據(jù)監(jiān)管可視化”“數(shù)據(jù)鐵籠”“數(shù)據(jù)銀行”的治理理念。從電子政務(wù)治理理論層面, 對政務(wù)數(shù)據(jù)共享進行了研究, 對數(shù)據(jù)共享平臺建設(shè)的實踐工作有重要的參考價值。下一步的研究工作, 將從電子政務(wù)治理理論出發(fā), 通過數(shù)據(jù)共享過程各個環(huán)節(jié)的考評, 對共享數(shù)據(jù)和共享行為進行量化分析, 從實證的角度, 驗證電子政務(wù)治理理論在政務(wù)數(shù)據(jù)共享建設(shè)過程中所能發(fā)揮的作用。
