8月18日舉行的全國人大常委會委員長會議建議，將有關(guān)電子監(jiān)管碼的規(guī)定從食品安全法中刪除。

　　從2005年4月國家質(zhì)檢總局正式出面，推廣中信國檢公司(質(zhì)檢總局信息中心占中信國檢30%的股份)經(jīng)營的"中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)"業(yè)務(wù)，要求生產(chǎn)企業(yè)將產(chǎn)品賦碼加入電子監(jiān)管網(wǎng)以來，許多企業(yè)對電子監(jiān)管碼業(yè)務(wù)提出了尖銳的質(zhì)疑，認為其對提高食品安全無實際意義，而且人為增加了企業(yè)的經(jīng)營成本和消費者的查詢成本，并存在強制入網(wǎng)、行政收費主體不明確等問題。中國青年學(xué)院副教授周澤，更是以律師的身份先后代理3批共8家防偽企業(yè)提起行政訴訟，狀告國家質(zhì)檢總局向企業(yè)強制推廣"中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)"業(yè)務(wù)涉嫌行政壟斷，從而使質(zhì)檢總局成為《反壟斷法》實施以來的"第一被告"。

　　現(xiàn)在，雖然國家質(zhì)檢總局尚未作出明確回應(yīng)，但企業(yè)的行政訴訟顯然引起了全國人大常委會的注意，如果下周提交審議的食品安全法草案最終刪除電子監(jiān)管碼條款，則對國家質(zhì)檢總局無異于釜底抽薪，即便法院沒有判決質(zhì)檢總局敗訴，其推廣的"電子監(jiān)管網(wǎng)"業(yè)務(wù)肯定是不能繼續(xù)搞下去了。

　　企業(yè)的行政訴訟促使政府部門改變行政行為，在此之前已有成功的先例。記得也是這個周澤律師，去年曾代理河南、貴州、湖北的3家白酒企業(yè)狀告商務(wù)部，要求法院確認商務(wù)部舉行"中國暢銷名酒"、"第六屆中國名酒"評定的行政行為違法。結(jié)果沒過多久，商務(wù)部就決定"暫停"酒類商品評定活動。

　　由上可知，政府部門要改變不當行政行為，或進行行政體制改革，都必須要有外界的推動。外界推動可以有多種形式和渠道，比如人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督、學(xué)者"上書"等等。其中，由公民或企業(yè)對政府部門提起行政訴訟，一方面可以對政府部門構(gòu)成直接的"挑戰(zhàn)"，形成較大的社會輿論壓力，迫使政府不得不"接招"；另一方面，行政訴訟是法律行為，能夠?qū)⑦@種"挑戰(zhàn)"和社會輿論壓力限制在法律范疇之內(nèi)，從而也將公民或企業(yè)的社會參與、政治參與轉(zhuǎn)換為法律參與，以有效保證這些參與行為的理性、秩序性與合法性。這種法律參與行為具有特定的效率和優(yōu)勢，頗值得一試。

　　今年5月1日，《政府信息公開條例》正式實施，筆者曾設(shè)想，能不能按照《條例》的規(guī)定，向有關(guān)部門提出申請，要求公開某一名或某部分官員的財產(chǎn)(因為官員財產(chǎn)嚴格說來也屬于"政府信息")？如果申請被駁回，能不能對有關(guān)部門提起行政訴訟，以推動其加快官員財產(chǎn)公開的步伐？看到上述企業(yè)通過行政訴訟成功推動政府改革的個案之后，筆者相信，以行政訴訟推動官員財產(chǎn)公開的思路是可行的，這一天也許很快就會到來。