公民個(gè)人信息被肆意侵犯的沉疴，終于不再是無(wú)藥可治。

　　據(jù)悉，目前正在審議的新刑法修正案，將增加專門條款，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。根據(jù)規(guī)定，如果國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，將被處以三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

　　新刑法修正案的這一專門條款，比之仍在討論過程中的《個(gè)人信息保護(hù)法》，在保護(hù)私權(quán)利方面搶了速度。這一條款，盡管不像一些“顯眼”的法條那般獲得高關(guān)注度，但因其強(qiáng)調(diào)對(duì)于公民私權(quán)利的保護(hù)，顯示出的同樣是中國(guó)法治水平的提高。

　　公民個(gè)人信息被肆意侵犯，是一個(gè)老問題，也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。新刑法修正案的專門條款中所列出的金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等機(jī)構(gòu)，正是違規(guī)違法泄露公民信息的主要部門。當(dāng)然，也有一些政府機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)便利出售信息謀利，此類現(xiàn)象亦不鮮見。

　　新華社曾有一篇報(bào)道如此形容個(gè)人信息被大量披露和濫用的情形：一位孕婦剛在街道有關(guān)部門登記，推銷各種婦幼用品的電話便紛至沓來(lái)；一車主剛辦理了新車入戶，保險(xiǎn)推銷員便拜訪到了家門口；一個(gè)人剛到電信部門申請(qǐng)了一部固定電話，房地產(chǎn)中介便打電話詢問何時(shí)賣房子……

　　顯然，上述報(bào)道所列舉的問題，不過是個(gè)人信息被侵犯現(xiàn)象的冰山一角。從一個(gè)范圍更大的視角去觀察，個(gè)人信息被泄露的比例是相當(dāng)高的。央視做過的一個(gè)調(diào)查顯示，74%的公民有過信息被泄露的遭遇。這個(gè)數(shù)據(jù)或許并不十分精確，但至少指出了個(gè)人信息被肆意侵犯的嚴(yán)重程度。在教育領(lǐng)域，一度引起很大反響的“有償高考查分”事件，雖然不是純粹的個(gè)人信息泄露，但反映出亦是民眾個(gè)人信息被隨意使用，甚至被用于非法牟利。

　　如果說(shuō)，在一個(gè)法制觀念還較為淡薄的年代，公民個(gè)人信息被隨意泄露，有著認(rèn)知上的原因，那么近些年來(lái)，這個(gè)問題愈演愈烈，則主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，也是由于缺少相關(guān)法律法規(guī)給予約束和懲罰。

　　在這個(gè)背景下，新刑法修正案明確針對(duì)這個(gè)問題，作出了具有操作性的規(guī)定。盡管有法學(xué)者認(rèn)為，刑法針對(duì)犯罪行為產(chǎn)生震懾作用，而對(duì)于不夠刑事犯罪處罰的行為，目前仍然缺乏法律的支持，但新刑法修正案針對(duì)該問題列出專門條款，其積極意義還是顯而易見的。而未來(lái)《個(gè)人信息保護(hù)法》若得以在立法機(jī)構(gòu)通過，則可以彌補(bǔ)刑法的不足。

　　在法理的層面，新刑法修正案積極干預(yù)公民個(gè)人信息被隨意泄露問題，無(wú)疑是尊重每一個(gè)普通公民的隱私權(quán)利，也是私權(quán)利的法律保護(hù)體系的又一次完善。比之一般的行政性干預(yù)，法律的干預(yù)來(lái)得更有力度，也更具有生命力。毫無(wú)疑問，保護(hù)好該保護(hù)的公民權(quán)利，這也應(yīng)是一個(gè)法治國(guó)家對(duì)于公民的應(yīng)有承諾。

　　如果在公民信息的議題上稍微延伸一下，那就應(yīng)該提出另一個(gè)要求，即該公開的信息則須公開、透明。事實(shí)上，與公民個(gè)人信息難以得到有效保護(hù)相對(duì)應(yīng)的是，一些必須公開的信息，如政府部門應(yīng)當(dāng)公開的政務(wù)信息以及官員財(cái)產(chǎn)信息等，長(zhǎng)期以來(lái)處在較為模糊和封閉的狀態(tài)。

　　自今年5月1日起，一部名為《政府信息公開條例》的行政法規(guī)正式開始實(shí)施。該法規(guī)的實(shí)施，無(wú)疑將大大增加政府信息的公開與透明程度，然而，政府信息公開，在實(shí)施中還有一定的難度，更有既得利益群體在起負(fù)面作用。而與所謂的行政慣性和惰性相比，利益的羈絆作用更為明顯。至于官員財(cái)產(chǎn)信息的公開，本應(yīng)是無(wú)所爭(zhēng)議的選擇。但恰恰是這一問題，長(zhǎng)期以來(lái)一直爭(zhēng)論不停，刻意要將政府官員的財(cái)產(chǎn)信息視為個(gè)人信息的聲音，并不微弱。

　　由于種種原因，官員財(cái)產(chǎn)公開問題仍處于一種困境之中，缺少制度性的強(qiáng)制措施，這與整個(gè)社會(huì)的期待距離甚遠(yuǎn)。不過，值得一提的是，新疆阿勒泰地區(qū)在此問題上有破冰之舉，在前些時(shí)候制訂出相關(guān)文件，要求把黨政官員“收入申報(bào)”擴(kuò)大為“財(cái)產(chǎn)申報(bào)”，并承諾在當(dāng)?shù)刂髁髅襟w及官方網(wǎng)站公示“財(cái)產(chǎn)申報(bào)結(jié)果”，這無(wú)疑是一個(gè)積極的嘗試。