重慶一家建筑公司的施工款遭到巴南區(qū)體育局拖欠，公司負(fù)責(zé)人向市長公開信箱求助。市政府值班室當(dāng)即轉(zhuǎn)市建委辦理回復(fù)稱，巴南區(qū)體育局將于7月30日前向公司支付180萬元工程款。 但如今一個月已過去，建筑公司至今沒收到一分錢。（8月29日《重慶晚報(bào)》）

　　建筑公司拿不到施工款，“市長信箱”很尷尬。為什么辦理回復(fù)與實(shí)際情況不一致呢？新聞中說，“7月30日前支付180萬元”，只是當(dāng)時(shí)開協(xié)調(diào)會時(shí)，區(qū)體育局、區(qū)勞動局、區(qū)清欠辦三家制定的還款計(jì)劃。“當(dāng)時(shí)只是一個想法，以為體育局能夠在7月30日前落實(shí)資金，所以就這樣回復(fù)市清欠辦了。”如此看來，似乎主要是區(qū)建委隨意允諾，導(dǎo)致“市長信箱”被下級忽悠。

　　但事情真的只是這么簡單嗎？現(xiàn)在各級政府部門都建立了領(lǐng)導(dǎo)信箱，從“省長信箱”、“市長信箱”、“縣長信箱”到“局長信箱”，真可謂完善備至。建立領(lǐng)導(dǎo)信箱，表面上看似乎使底層民眾有了“直達(dá)天庭”的通道，但究其解決問題的實(shí)際作用來說，并不值得驚喜。

　　從辦事的程序看，領(lǐng)導(dǎo)信箱并不是真的“由領(lǐng)導(dǎo)過目的信箱”，而只是一個中轉(zhuǎn)站。比如在上述新聞中，建筑公司將問題反映給市長信箱，市長信箱再轉(zhuǎn)給市建委辦公室，市建委辦公室再轉(zhuǎn)給市委清欠辦，市清欠辦再轉(zhuǎn)給區(qū)清欠辦，區(qū)清欠辦再協(xié)調(diào)相關(guān)部門制定還款計(jì)劃。不僅如此，還款計(jì)劃還要通過“反向流轉(zhuǎn)”，才能最終由市長信箱回復(fù)給建筑公司。在這樣的行政流程中，領(lǐng)導(dǎo)信箱的存在其實(shí)是很尷尬的。在早已固化的科層政治中，它不可能對解決問題起到藥到病除的作用，也無法幫助底層民眾實(shí)現(xiàn)“直達(dá)天庭”的愿望。一些腐敗案的舉報(bào)線索，甚至最終會被轉(zhuǎn)到被舉報(bào)人手中，成為打擊舉報(bào)者的“呈堂證供”。

　　為什么會出現(xiàn)這樣的結(jié)果？因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)信箱的設(shè)立，本來就是一種人治手段，而再強(qiáng)大的人治力量，在固化的部門利益面前，也將變得無能為力。這就是下級部門敢公然忽悠市長信箱的原因。

　　領(lǐng)導(dǎo)信箱之所以不解決問題，還有一個原因是，政府部門本身往往就是問題的制造者——真讓領(lǐng)導(dǎo)信箱解決問題，就只能是“自斷其腕”。比如說企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資，早就有人追根溯源，指出“源頭”在一些地方政府：政府拖欠企業(yè)的工程款，企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資。這時(shí)候，農(nóng)民工想通過政府途徑討要工資，成功的可能性也就可想而知。

　　令人困惑的，現(xiàn)在一些地方認(rèn)為“X長信箱”還不夠，還要公布領(lǐng)導(dǎo)手機(jī)號碼，開通“X長熱線”。民眾為何總是吃一塹，不長一智呢？