有新聞說，江蘇淮安要建中國首座南北地理標志園，其中最引人矚目的是園內南北地理分界標志雕塑——“紅橋”。該雕塑利用歷史遺存老橋墩修建，中心為一個地球狀的標志物，按暖冷色調分為南北半球，橋面也以此為界分為紅藍兩色，寓意地球上的南北氣候特征。

　　乍看此消息，第一反應就是“有這個必要么？”果然，留意一下網(wǎng)絡民意，大家的感觀都差不多。新浪網(wǎng)的網(wǎng)絡調查顯示，逾八成網(wǎng)民認為該建筑“勞民傷財”、“不該建”；而留言的網(wǎng)民不是譏之為“花錢買面子”、“嘩眾取寵”，就是以“政績工程”、“形象工程”作評。網(wǎng)民們在表達自己的反感時，唾沫橫飛，毫不吝惜詞匯，極盡諷刺之能事，這恐怕是項目主事者始料不及的。

　　本來，所謂“南北地理分界標志園”只是一個主題公園，要不是“南北分界”這樣的噱頭，輿論也不會給予特別的關注。然而，主辦者卻偏偏要著意強調這樣的“看點”，以達到提升形象和名氣的目的——用當?shù)叵嚓P人士的話說，就是“想結合城市特點建設一個具有地方特色的城市雕塑標志，將其打造成淮安的一張新的城市名片和旅游景點”。如此一來，人們自然想到此類工程的通病，也即財政亂花錢，作表面文章，而實際的社會效益卻微乎其微。

　　事實上，一個主題公園營造什么樣的看點——新穎也好濫俗也罷，本身無關緊要，關鍵的是整個規(guī)劃的公益性如何，需要付出什么樣的代價，民眾的反應怎么樣。如果“南北地理標志園”能夠以較為合理的代價，為民眾提供休閑娛樂的便利，較好地實現(xiàn)公共利益，贏得民意的認可，那么修建這么一個工程亦無不可。很多網(wǎng)友批評該工程以“南北分界”為主題是“吃飽了撐的”，表面上看，這是對主題的選擇憤憤不已、不屑一顧，但實際上卻是他們本能地意識到，這樣的工程又是一個亂決策、亂花錢的例子。相關的新聞報道沒有反映該工程的決策過程，因而人們無從知曉民意是否得到了尊重和采納。而這一點，恰恰就給民眾的質疑和反感埋下了伏筆，因為不少先例告訴人們，很多光鮮的“重大”工程往往是不經(jīng)民意認可和民主決策而由個別領導“拍腦袋”決定的，最后都成為無用而奢侈的擺設。

　　此外，近幾年來，一些地方為求知名度和經(jīng)濟增長點，投下大量財政資金，或者創(chuàng)造個什么“全國第一”，或者搶著營造“名人故里”，花招百出，卻多半是勞民傷財?shù)臄」P。這方面教訓太多，民眾早已培養(yǎng)起警覺，因而對五花八門的工程心存疑慮。

　　所以，“中國南北分界標志”工程令人反感，不只在于噱頭的無聊，更是因為其中可能非常缺乏公益性和民意基礎。如果工程的主辦者要消除人們的厭惡，恐怕得在公益性和民意認可上拿出令人信服的證據(jù)。