近日，遼寧沈陽市民溫洪祥向市財政局、市審計局和市政務(wù)公開辦等部門遞交了一份申請表，要求公開辦公費、招待費等財務(wù)賬目。沈陽市政務(wù)公開辦相關(guān)負(fù)責(zé)人說，政府部門財務(wù)信息極其敏感，難度極大，由于國內(nèi)還沒有先例，這個公開可能不會一蹴而就，結(jié)果可能不會太樂觀。（2008年11月17日《人民日報》）

　　沈陽市民溫洪祥按照法律程序，要求沈陽市有前部門公開相關(guān)的財務(wù)信息，雖然沒有吃上“閉門羹”，但也基本上算是碰了“軟釘子”，有關(guān)部門以“國內(nèi)沒有先例”，作為擋箭牌。筆者倒是覺得，“沒有先例”根本不成其為問題?！皼]有先例”，沈陽市可以開創(chuàng)先例，成為第一個“吃螃蟹者”。而實際上，我們很容易看出，其他的原因都是次要的，主要原因是“財務(wù)信息敏感”。筆者倒是想問一下，有關(guān)部門何不解釋一下“敏感”的原因？

　　這些財務(wù)信息現(xiàn)在掌握在政府部門手里，還沒有向群眾公布，敏感與否，除了政府部門，公眾是無從得知的。我們可以從這里推導(dǎo)出，對這些信息極其敏感的不是公眾，而是政府的相關(guān)部門。他們?yōu)槭裁从X得這些信息敏感呢？我們無從得知，但我們知道，現(xiàn)在許多不少部門往往采用“信息敏感”為由，來拒絕發(fā)布那些群眾迫切需要知道的信息，這恰恰暴露了相關(guān)部門自己的敏感——他們怕公眾知道得太多，自己難以應(yīng)付。

　　沈陽市有關(guān)部門說，這個公開不可能“一蹴而就”，雖然說沒有完全拒絕公民的請求，但我們按照慣例，就可以猜測出，結(jié)果即使公開了一些信息，也是需要時日的，更可能是要費盡周折的。原因很可能就是，現(xiàn)在就公開那些信息，可能會導(dǎo)致口徑不一，或者是某些信息與領(lǐng)導(dǎo)想要公開的不一致，這樣答復(fù)，給自己一個緩沖的余地，以便于有更多的時間來對公民所提出的那些信息，進行過濾加工。這也許是“結(jié)果不太樂觀”的原因之所在吧？

　　實際上，這種以“信息敏感”為由，而拒絕公民提出的一些他們迫切需要知道的信息，這已經(jīng)成了某些部門搪塞群眾的一種慣用的手法。這實際上也暴露了這些公權(quán)力部門的心虛與敏感。如果這信息真的沒有任何問題，都是可以曬在陽光下，擺在臺面上，還有什么“敏感”可談呢？常言道：怕處有鬼，癢處有虱。毫無疑問，“敏感處”自有不便與人道的原因。

　　很多年來，我們的不少部門、不少官員也都習(xí)慣于關(guān)起門來，在一種近乎封閉的狀態(tài)中來施政，很多群眾應(yīng)該知道的信息，都當(dāng)作一種機密而不向外界透露。公眾的知情權(quán)受阻，那么其他權(quán)利必然受損。而從官員自身的利益來說，不愿意公開信息，法藏官府，秘不可知，深不可測，能夠為官員提供更多的自由裁量的便利，作出更多有利于自己的決策。

　　無數(shù)的事實告訴我們，相當(dāng)一些決策失誤和腐敗的產(chǎn)生，究其原因就在于信息的不公開、不透明。有些不公開、不透明是緣于政府部門沒有讓公眾知曉信息的習(xí)慣，客觀上產(chǎn)生了一些失誤；而有些不公開、不透明，則完全是有些人基于一己私利的目的，故意搞“黑箱操作”，從而為個人和小團體謀取的私利，此類教訓(xùn)可謂屢見不鮮。

　　政府信息的公開，已經(jīng)成大勢所趨，成為現(xiàn)代民主的重要組成部分。公開政府信息，才能滿足公眾獲得信息權(quán)、使用信息權(quán)和參與信息權(quán)的需要，因此，信息公開制度是信息民主的保障。只有政府信息公開才能做到合理的配置，杜絕腐敗的產(chǎn)生。我國的《政府信息公開條例》已經(jīng)于2008年5月1日起施行，可是許多部六還是不習(xí)慣于“陽光作業(yè)”?？磥?，消除相關(guān)部門的“信息公開過敏癥”，還需要假以時日。