“豪華副職”這個詞正在流行。河南省新鄉(xiāng)市有11個副市長、16個副秘書長、6個調(diào)研員，國家級貧困縣湖南省平江縣有10個副縣長、4個縣長助理———有網(wǎng)民正在進(jìn)行類似于“人肉搜索”的“副職搜索”，誰能拿到“最豪華副職”的名分，大約也是可以期待的。
對網(wǎng)民們的發(fā)現(xiàn)，相關(guān)地方政府的反應(yīng)各不相同。有直接把網(wǎng)頁刪除的，也有視若無睹、默不做聲的，也有站出來辯解“我這樣設(shè)置副職是有原因”的。
把網(wǎng)頁刪除倒是痛快，但是不是意味著承認(rèn)自己有錯？而不為之所動的，大約是認(rèn)為“我沒錯”，輿論所說不值得辯駁。像新鄉(xiāng)市那樣站出來辯解的，算是一種“正面回應(yīng)”，態(tài)度或可肯定，可惜辯解的理由太沒說服力———一個地級市設(shè)11個副市長、16個副秘書長，無論如何，都超出了民眾的承受底線。
也許地級市政府的業(yè)務(wù)真的很多，所以在有關(guān)規(guī)定中對地方政府副職的設(shè)置用了“若干”這樣的限定。但一個地級市的工作再忙、頭緒再多，總不會比國務(wù)院忙吧？打開中華人民共和國國務(wù)院的網(wǎng)站，“副秘書長”的設(shè)置僅僅4個人。難道一個地級市的工作量是國務(wù)院的四五倍？顯然說不通。
已經(jīng)有人建議國家對地方政府的副職數(shù)量進(jìn)行上限的約束，這個建議值得重視。
值得回味的是這件事情的發(fā)起過程。地方政府在自己的網(wǎng)站上公布領(lǐng)導(dǎo)人員的組成，當(dāng)然屬于法定的信息公開的內(nèi)容，而眼下的“信息公開”，在許多地方政府眼里，更多的是一種“告知”的含義，而不是出于“請民眾監(jiān)督”的目的。如果是為了讓民眾監(jiān)督，一二十個副職的信息在公開時可能就會掂量掂量。
“告知”的目的卻引來“監(jiān)督”的效應(yīng)，這大約是相關(guān)地方政府所沒有想到的。但是，這恰恰是監(jiān)督的本質(zhì)所在。
政府把某個單項的公共決策公之于眾(比如官員任命前的公示)，主動引導(dǎo)民眾對其發(fā)表意見和建議，這或可稱為“定向監(jiān)督”。這樣的監(jiān)督，因為政府已經(jīng)做了大量的準(zhǔn)備，把所有可能出現(xiàn)的問題都考慮得很細(xì)致，所以基本上沒有什么意外和風(fēng)險。這也是我們目前常見的監(jiān)督形式。
但社會實踐中，常常見到的是“非定向監(jiān)督”，就是本來某個信息的公開，不是為了讓民眾監(jiān)督或者是為了某個方向的監(jiān)督，但結(jié)果卻“劍走偏鋒”，民眾從中發(fā)現(xiàn)了別的東西。今年初，有媒體在一個討論薪酬問題的版面上用了一張新聞圖片，網(wǎng)友卻驚訝地發(fā)現(xiàn)該公務(wù)員的工資條顯示其當(dāng)月收入5935元，個人所得稅卻顯示為零，從而引發(fā)了一場“公務(wù)員工資涉嫌公款代扣個稅”的討論。這次“豪華副職”現(xiàn)象也屬于此類。
從政府信息公開的那一刻起，就意味著接受監(jiān)督的義務(wù)也同時開始。沒有不被監(jiān)督的信息公開。而且，只要信息公開，民眾也一定知道怎么樣去監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無處不在，數(shù)不清的網(wǎng)民的眼睛盯著公開的信息，總有人會從中發(fā)現(xiàn)不同的東西。這種大眾無目的的監(jiān)督，其實是要求政府的每一個公共決策都能經(jīng)得起監(jiān)督的考驗，每一個公共決策都有足夠說服民眾的理由。
而面對這樣無處不在的監(jiān)督，承受力弱的地方會干脆關(guān)上公開的大門。有個新聞，說的是蘭州市政府公眾信息網(wǎng)上，58個政府部門網(wǎng)站有70%無法打開，或者沒有鏈接，眾多職能部門網(wǎng)站形同虛設(shè)。同樣，被發(fā)現(xiàn)“豪華副職”的地方政府網(wǎng)站的網(wǎng)頁也打不開了。經(jīng)不起輿論質(zhì)疑就把信息公開的平臺一關(guān)了之，這或許是拒絕監(jiān)督的最“便捷”的手段。但這實際上是和中央強(qiáng)調(diào)的保證人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)相悖的?？上В瑹o論是緊急關(guān)閉網(wǎng)頁，還是有關(guān)網(wǎng)站根本就無法打開，都沒有見到有相關(guān)的問責(zé)信息。公開和監(jiān)督，有時候就這樣令人遺憾地分離著。
