針對(duì)近日網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的與南京有關(guān)的幾個(gè)熱點(diǎn)事件，江蘇省委常委、南京市委書(shū)記朱善璐在內(nèi)部不同場(chǎng)合發(fā)表意見(jiàn)，要求大力加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部思想作風(fēng)和黨風(fēng)廉政建設(shè)，各級(jí)黨員干部要重視民意，把握輿情，認(rèn)真傾聽(tīng)通過(guò)各種渠道反映的意見(jiàn)呼聲，經(jīng)得住群眾的檢驗(yàn)和監(jiān)督，經(jīng)得起群眾的評(píng)說(shuō)。(12月29日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

　　網(wǎng)事并不如煙，朱善璐稱黨員干部要經(jīng)得起網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的肯定。稍稍梳理一下今年的幾起經(jīng)典網(wǎng)事，想必每個(gè)人都會(huì)側(cè)目于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的興起。橫跨2007年和2008年的“網(wǎng)絡(luò)打虎”事件暫且不說(shuō)，單說(shuō)2008年下半年的溫州官員“出國(guó)培訓(xùn)”事件、林嘉祥案、鐵嶺西豐原縣委書(shū)記帶病復(fù)出事件，以及最近的“周至尊”事件，網(wǎng)民均在其間扮演了監(jiān)督者的角色，網(wǎng)絡(luò)確實(shí)起到了很好的媒介作用。

　　然而，據(jù)此便肯定網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督這種形式，進(jìn)而贊頌網(wǎng)民監(jiān)督力量的強(qiáng)大，總讓人感覺(jué)百味雜陳。試想，被洶涌民意在網(wǎng)絡(luò)上暴曬的問(wèn)題官員才有幾個(gè)？而網(wǎng)民“網(wǎng)”住的這幾個(gè)問(wèn)題官員，又是多么的偶然———溫州官員借出國(guó)“培訓(xùn)”之機(jī)行旅游之實(shí)，只是工作人員不小心掉了一個(gè)文件袋，被一個(gè)有心的網(wǎng)民拾到了；周久耕抽“九五至尊”、戴天價(jià)表，是其發(fā)表“托市之詞”后，網(wǎng)民通過(guò)人肉搜索“搜”到的。可見(jiàn)，問(wèn)題官員被“網(wǎng)”到的幾率小之又小。

　　因此，朱善璐稱黨員干部要經(jīng)得起網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，對(duì)于網(wǎng)民來(lái)講，只是階段性的勝利。而對(duì)于現(xiàn)實(shí)監(jiān)督來(lái)講，也是一種嘲諷：網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的興起，不也說(shuō)明了現(xiàn)實(shí)監(jiān)督的孱弱？周久耕擔(dān)任南京市江寧區(qū)房產(chǎn)管理局局長(zhǎng)，抽“九五至尊”、戴天價(jià)表，監(jiān)督機(jī)關(guān)的眼皮為什么連抬都不抬？有兩種可能，一是當(dāng)?shù)乇O(jiān)督機(jī)關(guān)不知道，二是知道但沒(méi)有對(duì)他怎么樣。無(wú)論是哪種可能，都是監(jiān)督機(jī)關(guān)的失職、監(jiān)督機(jī)制的失靈。

　　可見(jiàn)，一些地方的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)制，是多么讓人失望。放眼全國(guó)，經(jīng)常看到監(jiān)督機(jī)關(guān)這樣處理網(wǎng)事：東窗事發(fā)后，監(jiān)督機(jī)關(guān)介入，對(duì)問(wèn)題官員進(jìn)行調(diào)查，然后做出處理。這種處理的誠(chéng)意和公正性值得商榷。原因很簡(jiǎn)單，既然監(jiān)督機(jī)關(guān)調(diào)查得這么迅速而準(zhǔn)確，為什么此前對(duì)這些官員的問(wèn)題毫不覺(jué)察？誠(chéng)如許多網(wǎng)友所言，這種調(diào)查和處理，在很大程度上講，有上級(jí)對(duì)事態(tài)進(jìn)行辟謠和平息的嫌疑。

　　有限的幾起網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的成功案例，并不值得公眾欣喜。說(shuō)到底，在當(dāng)前的輿情和世態(tài)中，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的興起只是由下而上、由外而內(nèi)、由遠(yuǎn)而近的“異地監(jiān)督”，并非庶民的勝利，更不是監(jiān)督的光榮。對(duì)于一個(gè)健全社會(huì)來(lái)講，有效的監(jiān)督體系不應(yīng)靠網(wǎng)絡(luò)來(lái)構(gòu)建，公民的監(jiān)督權(quán)也不應(yīng)由技術(shù)革命來(lái)賦予。理應(yīng)達(dá)成的共識(shí)是，公民天然享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)等諸多社會(huì)權(quán)利。這種權(quán)利，應(yīng)該由制度來(lái)保障。而監(jiān)督黨員干部，重任也不應(yīng)在網(wǎng)民身上。一句話，無(wú)論是當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)監(jiān)督，還是硝煙四起的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，不可期的憂慮大于可期的欣喜。