安徽省馬鞍山市原副市長呂金寶、市國土資源局原局長王海風涉嫌受賄案，兩人被逮捕的正式消息經(jīng)《檢察日報》報道后，被全國眾多媒體和網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，廣為人知。然而，直到2月6日晚，呂、王二人仍以“正面形象”出現(xiàn)在馬鞍山市的政府網(wǎng)站上，并有著明確的“職責分工”。（2月8日《新安晚報》）

　　客觀地說，這次貪官戀棧不是他們的錯。兩人已經(jīng)坐了班房，不可能指揮工作人員繼續(xù)宣揚其豐功偉績。要錯就錯在有關(guān)工作人員的失誤：政治敏銳性不強。其實，這個責任也不完全在具體的工作人員。如果要打板子，起碼有一半打在他人身上。

　　長期以來，我們的官員都被供奉在神龕里。除了極少數(shù)特殊時期外，沒有誰敢對神龕里的菩薩指手畫腳。群眾只有頂禮膜拜的份，而無說三道四的權(quán)利。官員在臺上坐一天，就神氣一天；坐一時辰，就光彩一時辰。即便官員做了錯事，甚至露出了貪腐馬腳，但只要還在臺上，就得“正面形象”示人。否則，就是大不敬。去年，有位記者發(fā)表了一張“區(qū)長低頭照”，結(jié)果立即被辭退。受此思想影響，馬鞍山市政府網(wǎng)站工作人員“反應(yīng)遲鈍”，也屬情有可原。沒有正式文件或上級通知，誰敢擅自讓領(lǐng)導(dǎo)“下臺”。

　　將落馬官員的“正面形象”與在位官員的“負面形象”事件聯(lián)系起來，一個官員形象問題跳了出來。官員究竟該是一個什么樣的形象？始終“正面”，還是一半“正面”一半“負面”，抑或全“負面”？縱向挖掘，從中國歷史找答案，肯定是前者。橫向比較，不少國家趨向后者。美國奧巴馬新政府成立不到一個月，由新總統(tǒng)提名的政府官員，已有多位尚未上臺便聲名狼藉。多年前，當老師點評課文“你忠實的朋友，過去是正派人，現(xiàn)在卻成了偽證犯、小偷、拐尸犯、酒瘋子、賄賂犯和訛詐犯的馬克。吐溫?！睍r，把其當作了民主的反面教材?，F(xiàn)在回過頭來看，《競選州長》這個反面教材也有值得我們借鑒的地方。普通公民在當官前好壞一般沒人管，一旦涉足官場，未立先破，形象“先負起來”，而且自始至終，負面新聞不斷，批評之聲不絕，除非下了臺。在這樣的輿論鉗制下，官員在臺上只得規(guī)規(guī)矩矩，而不敢越雷池半步。相反，在正面形象聳立的官場，“正面形象”衍變成了官員作奸犯科的最佳保護傘。

　　歷史證明，實踐也證明，官員形象“負面化”，有助于官德、官風、官場正面化。當然，這個“負面化”也不是非要把官員個個搞得灰頭土臉不可，而是“撥正反負”，去掉粉飾，加強監(jiān)督。