網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的內(nèi)容不外兩個(gè)方面：或者是表達(dá)觀點(diǎn)，或者是提供信息。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的角色就是觀點(diǎn)的表達(dá)者和信息的提供者，這里表達(dá)觀點(diǎn)包括批評(píng)和建議，而提供信息也包括披露事實(shí)。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身能夠突破地域、時(shí)間以及其他物理限制將眾多主體聚合在一起，而且傳播十分迅速，因此就形成了一個(gè)巨大的、交流觀念與信息的公共空間，表達(dá)的民意更準(zhǔn)確、更直接，范圍更為廣泛。
人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)能夠更真切地了解彼此的想法，倘若在有效規(guī)范的指引下，也可以就某些共同關(guān)心的話題進(jìn)行討論，秉持不同觀點(diǎn)的主體可能在協(xié)商與對(duì)話的過(guò)程中縮小彼此之間的分歧，甚至達(dá)成某種形式的合意。所以網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督本身也是一個(gè)互相學(xué)習(xí)的過(guò)程。再者，網(wǎng)絡(luò)媒體幾乎為所有主體都提供了發(fā)聲的機(jī)會(huì)，故而與傳統(tǒng)媒體相比，網(wǎng)絡(luò)所表達(dá)的民意更具有草根性，更貼近基層和普通大眾的心理，弱勢(shì)群體和非主流的聲音也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的平臺(tái)得以傳達(dá)，可以體現(xiàn)觀念代表上的均衡。
誠(chéng)然，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也存在自身的問(wèn)題，諸如非當(dāng)場(chǎng)性和非當(dāng)面性造成的隔膜、非理性的情緒、激烈的言辭、語(yǔ)言的暴力乃至多數(shù)人的暴政都很常見，而且信息魚龍混雜，真假難辨。不過(guò)，也不必因此全盤否定網(wǎng)絡(luò)聲音的價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督本身的規(guī)范存在兩個(gè)向度：第一是他律，可以通過(guò)調(diào)整現(xiàn)有法律的適用范圍，為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的發(fā)展提供良好的制度保障。例如，2008年北京市朝陽(yáng)區(qū)法院判決的“人肉搜索”案就是在為網(wǎng)絡(luò)行為提供法律的標(biāo)尺。第二是自律，互聯(lián)網(wǎng)本身是一種虛擬的空間，可以通過(guò)主體自我規(guī)制的方式確立或提供某種秩序。
網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督之所以在我國(guó)如此發(fā)達(dá)，與現(xiàn)有其他監(jiān)督機(jī)制一定程度的失效有關(guān)。首先是政治表達(dá)的渠道不夠通暢，由于民主發(fā)展的程度有待進(jìn)一步提高，人民代表大會(huì)的代表有時(shí)候不能真正代表人民的利益，與人民缺乏具有利害關(guān)系的實(shí)質(zhì)聯(lián)系，特別是農(nóng)民和非主流群體的利益得不到表達(dá)。其次是司法機(jī)關(guān)通過(guò)化解糾紛平息社會(huì)矛盾的能力有待提高，司法不公、司法腐敗仍然在很大程度上制約著公眾對(duì)于司法制度的信任。再次是行政過(guò)程的開放性不足，雖然《政府信息公開條例》使行政過(guò)程打開了一條縫，但行政過(guò)程的運(yùn)作仍然偏重輸出，來(lái)自社會(huì)的信息很難輸入，結(jié)果必然加劇信息的不對(duì)稱，造成事實(shí)和觀念的雙重阻塞。另外，傳統(tǒng)媒體的表達(dá)方式和表達(dá)能力也比較有限。正是在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)作為現(xiàn)代信息技術(shù)的一種手段，為堆積的公共意見提供了一個(gè)有別于常規(guī)的宣泄途徑。這也可以為未來(lái)現(xiàn)實(shí)空間公共意見的形成提供先導(dǎo)。當(dāng)然，在久旱逢甘霖的情況下，也可能出現(xiàn)前述過(guò)猶不及的缺陷。倘若政府遭遇信任危機(jī)，公眾寧可相信網(wǎng)上的傳聞，也不愿意接受政府的解釋，那么政府只有通過(guò)更加開放的公共決策和行政過(guò)程，方能最終解決這一問(wèn)題。所以，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中出現(xiàn)的失范要加以疏導(dǎo)和規(guī)范，而不能圍堵；而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中提出的批評(píng)和建議，提供的重要線索，國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)也應(yīng)該積極地予以回應(yīng)。
總之，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督本身存在問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督提出了問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也體現(xiàn)了問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督既不是洪水猛獸，但也不是什么濟(jì)世良藥。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)不是解決問(wèn)題的地方，而是提出和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的地方，問(wèn)題的最終解決，仍然需要訴諸于國(guó)家機(jī)關(guān)的正式監(jiān)督。倘若網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督能夠激活國(guó)家機(jī)關(guān)的正式監(jiān)督，能夠使被監(jiān)督主體的行為有所改善，那么相關(guān)的目標(biāo)或許就已經(jīng)達(dá)到，因?yàn)槲覀儫o(wú)法謀求更多。（作者為北京大學(xué)法學(xué)院教授）
