焦作創(chuàng)衛(wèi)弄虛作假一事目前有了下文：焦作市人民政府發(fā)出公告，對事件發(fā)生的解放區(qū)委、區(qū)政府進行通報批評，對所屬焦南辦事處負有直接責任的主管領導和干部進行行政記大過和停職檢查處理。同時，為充分發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，該市創(chuàng)衛(wèi)指揮部決定聘請100名“創(chuàng)衛(wèi)監(jiān)督員”。其中，占比率最大的是網民，共40個名額。  》》》》詳細進入

　　焦作創(chuàng)衛(wèi)事件，起于網友在焦作市當?shù)匾痪W站論壇發(fā)照片爆料，止于市政府聘請“創(chuàng)衛(wèi)監(jiān)督員”，監(jiān)督創(chuàng)衛(wèi)工作中存在的薄弱環(huán)節(jié)。對于該市聘請網友作為“創(chuàng)衛(wèi)監(jiān)督員”的行為，有人士稱是公權力對網絡監(jiān)督的正式認可，是網絡監(jiān)督從虛擬走向現(xiàn)實的范例，必將發(fā)揮越來越大的作用。

　　確實，網絡監(jiān)督作用的發(fā)揮已不再是個問題。近年來，網絡在公民參與社會治理方面發(fā)揮了不小的作用，因網絡曝光而處理的事件不少，對反腐與防腐、規(guī)范政府部門行為，起到了舉足輕重的作用。這一方面取決于網民維權意識、監(jiān)督意識的覺醒，另一方面在于執(zhí)政者對于網絡民意的日益重視。虛擬的網絡，因網友的積極參與和執(zhí)政者的積極支持而為監(jiān)督提供了新渠道。

　　但網絡監(jiān)督是否應從虛擬走向現(xiàn)實，以及以什么樣的形式走向現(xiàn)實卻還真是個問題。

　　虛擬網絡之所以能取到監(jiān)督實效，有兩點屬性不能忽視：一是網絡的互動性為公民行使知情、表達、參與、監(jiān)督等民主權利提供了新的技術支持，讓政府部門的行為一目了然地置于公眾視野下。政府行為是否失范，政府部門工作人員是否貪腐、是否藐視民意，都會在網絡上得到最直接、最便捷的回應。二是網絡的隱蔽性為網友監(jiān)督政府提供了信心保障，敢說真話、能說真話成為網絡監(jiān)督有別于其他監(jiān)督的最大優(yōu)勢。正是因為網絡的隱蔽性，網民才敢樂此不疲的通過網絡進行舉報和爆料，使之成為最有效的舉報方式。

　　應該說，網絡的虛擬性是網絡監(jiān)督權威產生的本源，使得網絡有了監(jiān)督的神秘性，能夠獲得最原始的監(jiān)督草本，并因著其難得的草根性產生監(jiān)督的權威和公信力。這也是其他監(jiān)督渠道疲軟面臨的最大困境。

　　鑒于網絡監(jiān)督難得的公信力和權威，以及其他監(jiān)督渠道目前的疲軟，將網絡監(jiān)督從虛擬的“神壇”“請進”現(xiàn)實生活中，必須慎之又慎。因為網友監(jiān)督力量的強大，并不是“一個人的戰(zhàn)斗”，每一個站出來監(jiān)督的網友背后有千萬網民的支持，如果把敢于監(jiān)督的網友從虛擬的網絡“神壇”“請”進現(xiàn)實生活，擔任這“員”那“員”的時候，網絡監(jiān)督的純潔性難免讓人產生質疑：被聘為監(jiān)督員的網友身份公開后，是否還敢一如既往地“揭短”；即便網友敢于一如既往地“揭短”，是否會因身份的扶正而有所選擇；由于保護制度的不健全，敢于揭短的網友的人身安全該如何保證。因為前不久有消息稱，改革開放30年評出的10個反腐名人就有9個遭到報復。

　　如果這些問題不能從制度上予以明示和規(guī)范，那么在監(jiān)督制度、監(jiān)督程序以及監(jiān)督保護機制還不完善和成熟的情況下，還是不要急于把網絡監(jiān)督“請”下“神壇”的好。退一萬步講，如果真的希望網絡監(jiān)督的“陽光照進現(xiàn)實夢境”，需要解決以下問題：

　　一是做好網絡監(jiān)督與其他監(jiān)督形式的區(qū)別對接。網絡的必須歸網絡，現(xiàn)實的歸現(xiàn)實，網絡可以為現(xiàn)實監(jiān)督提供爆料和線索，監(jiān)督的使命必須由現(xiàn)實法律監(jiān)督、民主監(jiān)督的主體去完成。二是在運用網絡監(jiān)督線索的情況下確保其虛擬性，保護監(jiān)督者免受不必要的誘惑和騷擾，最大限度地將網絡監(jiān)督還原為程序舉報。這是保護監(jiān)督者最為管用的辦法，也是民間呼吁《舉報法》或者《舉報人權益保護法》盡早出臺的真實愿望之寫照。如不如此，虛幻的網絡監(jiān)督真難以承擔監(jiān)督主戰(zhàn)場的大任。