近日，在對貴州省信息產(chǎn)業(yè)廳總工程師朱華的采訪中，朱華談到政府門戶網(wǎng)站的績效評估關(guān)系到政府、企業(yè)、個人三方，而績效評估的最終目的，是打造“服務(wù)型”政府。

　　解讀電子政務(wù)績效評估的四大誤區(qū)

　　2002年《國家信息化領(lǐng)導小組關(guān)于我國電子政務(wù)建設(shè)指導意見》中提出要加快“建立電子政務(wù)績效評估機制”?！?006-2020國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》中更加明確指出：“建立電子政務(wù)規(guī)劃、預算、審批、評估綜合協(xié)調(diào)機制。加強電子政務(wù)建設(shè)資金投入的審計和監(jiān)督。明確已建、在建及新建項目的關(guān)系和業(yè)務(wù)銜接，逐步形成統(tǒng)一規(guī)范的電子政務(wù)財政預算、基本建設(shè)、運行、維護管理制度和績效評估制度?！?然而現(xiàn)實中許多省市推行電子政務(wù)績效評估未達到既定的效果，究其原因，是許多省市在這個過程中走入了以下幾個誤區(qū)。

　　◆ 誤區(qū)一：政務(wù)網(wǎng)站績效評估=電子政務(wù)績效評估

　　◆ 誤區(qū)二：電子政務(wù)績效評估僅是各地信息化主管部門的事

　　◆ 誤區(qū)三：一套電子政務(wù)績效評估指標適用于所有部門

　　◆ 誤區(qū)四：電子政務(wù)績效評估指標是電子政務(wù)績效評估的全部

　　對于誤區(qū)一，朱華認為，政府網(wǎng)站績效評估評估的是政府的網(wǎng)站，并不是政府實施電子政務(wù)取得的績效。

　　在朱華看來，電子政務(wù)績效評估是電子政務(wù)中的的一部分。而電子政務(wù)工作中，最重要的就是為民服務(wù)，讓政務(wù)工作和人民實現(xiàn)互動。

　　目前國內(nèi)的一些地區(qū)和省份的政府門戶網(wǎng)站等實現(xiàn)電子政務(wù)的基礎(chǔ)建設(shè)----諸如上網(wǎng)設(shè)備、上網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)、上網(wǎng)軟件等----已經(jīng)較為完善，但最終要強調(diào)完善這些的最終目標是為社會服務(wù)，即為社會企業(yè)服務(wù)，為社會人民服務(wù)。

　　對于誤區(qū)二，朱華認為，績效評估對政府的電子政務(wù)發(fā)展是有一定作用的。而評估的關(guān)鍵在于評估指標體系的建立。

　　用什么樣的指標體系來衡量電子政務(wù)，在一些專業(yè)技術(shù)人員群體當中，爭論比較大。對于1月11日由工業(yè)和信息化部主辦的“第七屆（2008）中國政府網(wǎng)站績效評估結(jié)果發(fā)布暨經(jīng)驗交流會”上發(fā)布的評估結(jié)果，一些省份認為評估指標設(shè)立的不合理，因為按照既定的評估標準，自己省份的政府網(wǎng)站的名次被排低了。對于評估指標體系的設(shè)立，朱華認為還處于一個摸索的過程，并不是一個完全成熟的體系，但這個評估體系是在不斷的評估當中進行不斷的總結(jié)和完善。雖然評估指標體系的設(shè)立還在不斷完善中，但有幾個“公共”指標是要必然設(shè)立的。比如，對公共設(shè)施建設(shè)的評估，對于政務(wù)信息公開程度的評估，對于政府網(wǎng)站更新頻率的評估。

　　對于評估過程，如果是用同樣的指標體系、同樣的方法對不同的地方的政府網(wǎng)站進行評估，所得出的結(jié)果之間應該是有可比性的。而如果是用不同的方法、不同的指標體系對不同的地方測下來，就毫無可比性而言，也就失去了評估的實際意義。

　　對于誤區(qū)三，朱華強調(diào)，對于不同的省份、不同級別的地區(qū)，不能用統(tǒng)一的一套指標體系去衡量。要針對不同情況的有特定評估指標體系，在這個體系里，要有公共指標，也要有特殊指標。所以說，一套電子政務(wù)績效評估指標并不能適用于所有部門。

　　對于誤區(qū)四，電子政務(wù)績效評估指標只是對電子政務(wù)其中的一部分、一方面的評價，并不是對整個電子政務(wù)的評價。如果要對整個電子政務(wù)評價的話，現(xiàn)在的評估指標體系還遠遠不夠，因為電子政務(wù)涉及的東西非常多，而且不同的時期的重點又是不一樣的。所以說，用績效評估指標去評價整個電子政務(wù)，是不夠全面的。