杭州市人大近期制定《杭州市計算機信息網(wǎng)絡(luò)安全保護管理條例》，要求網(wǎng)絡(luò)論壇、博客、網(wǎng)絡(luò)游戲和其他即時通信實行實名登記，并且“嚴禁惡意評論”。該條例從5月1日起實行，眼下還不知實行的效果怎樣，也不知此條例前途如何。

　　眼下是一邊倒的輿論譴責。杭州此舉幾乎讓所有網(wǎng)民都跳了起來，對杭州實名制的“大圍剿”轟轟烈烈。4月底，我參加了在杭州的一次事關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理和“輿論引導(dǎo)”的座談會，我為杭州網(wǎng)絡(luò)實名制問題做了發(fā)言準備，只等有人引出話題。但是從始至終無人就此事說過只言片語。由于只字不提本身就是主辦方表現(xiàn)“不討論”態(tài)度的明確信號，因而我也就沒必要當場插嘴了。

　　變換了場合和時機，該說的話還是要說出來。原本我準備在杭州座談會上講的，主題是講杭州實名制是“精明人做的外行事”，具體內(nèi)容有六點：

　　第一，網(wǎng)絡(luò)實名制此舉措運作之難度超乎地方智囊的想象。此前各級權(quán)力機構(gòu)與研究機構(gòu)聯(lián)合探索、醞釀此舉長期未果，國內(nèi)廈門等城市意欲出臺類似政策，均在韃伐聲中收回意向。以地方之聲在涉及國民基本權(quán)利的敏感點上對抗全國輿論，“吸引”全國輿論聚焦一地，其殺傷力繼后續(xù)影響可謂“叵測”；僅就“技術(shù)瓶頸”而言，網(wǎng)民實名注冊所必須的一條，是改變居民身份信息系統(tǒng)的控制現(xiàn)狀，目前這部分信息資源都是由公安系統(tǒng)控制，而實名制實施后，信息開放后的影響還難以估價。

　　第二，地方實名注冊對實現(xiàn)“保護一部分人”的目的毫無實效。網(wǎng)上“出事”的官員，并非由于當?shù)鼐W(wǎng)站的爆料，地方網(wǎng)站也不會形成巨大的聲討風(fēng)暴。事實披露與“惡意評論”，本來就發(fā)生在當?shù)夭豢煽氐木W(wǎng)絡(luò)上。由于對當?shù)匮哉摥h(huán)境不抱希望，網(wǎng)民就去本土權(quán)力轄外的網(wǎng)上發(fā)言。這樣，一地的實名制就毫無針對性可言，屬于無事生非、白忙活。

　　第三，杭州文本表現(xiàn)出的“立法思想”和自創(chuàng)的“法律術(shù)語”，通不過任何嚴肅的法學(xué)家的評審。如“惡意評論”、“暗示”、“影射”等詞匯，都支持臆斷的動機判斷，其實是實施“誅心執(zhí)法”。如果認可這種法律文本，那就等于承認地方具有“獨立”的立法權(quán)，這種在立法領(lǐng)域的外行，等于顛覆基本立法原則和立法常識。

　　第四，禁止“暗示”和“影射”沒有可行性。只要是暗示、影射的話語或文字，都是不指明所指具體對象的，而為這種言論定性的第一人，卻正是把言論指向點明了的人。也就是說，只能是言論審查人才能成為點出領(lǐng)導(dǎo)大名的第一人，而這是體制中人誰都要萬分小心的。杭州文本于此處表現(xiàn)了蠻可愛的一點：連對官場潛規(guī)則他們都外行了。

　　第五，一地的網(wǎng)絡(luò)實名勢必打擊當?shù)氐幕ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，對網(wǎng)絡(luò)公司、網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者以及當?shù)亟?jīng)濟和文化實力，都有較大的負面作用。杭州的決策層或許對此不在意，但是，如果期望值甚高的網(wǎng)絡(luò)實名難以取得效果，為什么還不在乎此舉可能對本地信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的打擊呢？

　　第六，網(wǎng)絡(luò)實名制無法成為官員的“保護傘”，更不會成為新政亮點。有序有節(jié)地采取實名制，不是不可以(我不反對網(wǎng)絡(luò)實名，我自己就一直是實名上網(wǎng)的公權(quán)批評者)，但現(xiàn)在真正的新政亮點和有前途的公權(quán)事業(yè)，是建立保護公民合法言論的基礎(chǔ)。杭州具有富敵數(shù)省的經(jīng)濟實力、得天獨厚的理性平和的人文氛圍，我由衷希望杭州能夠率先在保障公民權(quán)利完整方面作出一番不朽的事業(yè)。