5月11日，北大公眾參與研究與支持中心(北大法學(xué)院下屬研究機構(gòu))舉行“信息公開與公眾參與”圓桌會議。在發(fā)布的《關(guān)于<政府信息公開工作年度報告>的報告》中，對各省級政府和相關(guān)部委發(fā)布的政府信息公開年度報告(2008年度)公布情況打分排名。在“百分制”的評估中，北京52分，在全國31個省級政府中排名第11，全國只有9個省份被認定及格，其中黑龍江、上海84分?！贰贰?strong>詳細進入

　　自去年5月1日《政府信息公開條例》正式實施以來，圍繞政府信息公開，一直新聞不斷。其中絕大多數(shù)為“政府部門不適應(yīng)、不到位，社會公眾不理解、不滿意”的內(nèi)容。在《條例》頒布實施一年后，北大法學(xué)院下屬研究機構(gòu)發(fā)布“全國僅9省份及格”的評價，并不出乎人們的意料。而一項法規(guī)的頒布實施，也確實需要這樣的研究機構(gòu)進行相應(yīng)的追蹤調(diào)查，為立法機關(guān)、政府當(dāng)事者及社會公眾提供必要的參照依據(jù)。

　　對于評價結(jié)果，我們雖然沒有感到意外，但是得出上述結(jié)論的評價標(biāo)準，卻著實讓我有些意外——評估標(biāo)準分別是人員專業(yè)化、人員職業(yè)化、機構(gòu)專門化、實體平臺和虛體平臺，評估結(jié)果分為A(優(yōu)秀)B(合格)C(待完善)。由此不難看出，所謂的評價，只不過是“組織是否健全，人員是否專業(yè)，平臺是否規(guī)范”之類的外部保障。而對是否存在應(yīng)該公開而沒有公開的信息，公開的信息是否做到了充分完整，社會公眾的相關(guān)滿意度如何等最關(guān)鍵的評價，卻沒有列入其中。但就算這樣的考核，還基本以各省“政府信息公開工作年度報告”的方式來獲取數(shù)據(jù)資料，其中“有的報告除了機關(guān)名稱和數(shù)據(jù)不一樣，格式和版本都一樣”，又讓這樣的結(jié)論打了第二次折扣。就在這樣的標(biāo)準下，全國也才只有9省份及格，其背后隱藏的問題，很是令人擔(dān)憂。

　　筆者認為，政府信息公開做得好不好，必須引入社會評價。在內(nèi)容上，要讓公眾品評，公開的內(nèi)容是否完整、權(quán)威；在態(tài)度上，要讓公眾品評在涉及百姓切身利益的事項上，政府是否做到了主動公開；在方式上，要讓公眾品評在信息公開時，官方語言與群眾語言是否對接，有沒有拿官話、套話應(yīng)付百姓的問題……

　　《政府信息公開條例》的宗旨，是“保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進依法行政”，是否實踐這一宗旨，最主要的評價標(biāo)準，在于信息公開的真正受益者——社會公眾的切實感受。因此，對政府信息公開的評價，首先要對評價系統(tǒng)進行一番評價，改變僅靠研究機構(gòu)、僅憑單一視角解決問題的思維方式。通過多角度、多時空的評價體系，有時限、有力度地監(jiān)督整改，使政府信息公開做到實至名歸。