杭州市人大常委會審議通過的《杭州市計算機信息網(wǎng)絡(luò)安全保護管理條例》規(guī)定，從今年5月1日起，發(fā)帖、寫博、網(wǎng)游要提供有效身份證明。杭州由此成為全國第一個實施“網(wǎng)絡(luò)實名制”的城市，但不只當?shù)?00多萬網(wǎng)民“跳”了起來，專家學(xué)者、政府官員、社會各界爭議不斷，當?shù)囟嗉揖W(wǎng)站也稱執(zhí)行困難。

　　條例概念的明確性、實際操作的界定準確性、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的匿名性、舉報人的安全性、網(wǎng)民訴求表達權(quán)利等等，成為專家學(xué)者乃至當?shù)卣賳T質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)實名制的焦點。現(xiàn)實層面確實如此，但從更深層次看，杭州網(wǎng)絡(luò)實名制的尷尬，實質(zhì)上是代表與民意錯位的尷尬。

　　在我國的政治體制中，人大代表是應(yīng)該充分代表民意的。是故《立法法》規(guī)定“立法應(yīng)當體現(xiàn)人民的意志”。但是這種邏輯關(guān)系在《杭州市計算機信息網(wǎng)絡(luò)安全保護管理條例》中卻出現(xiàn)了異樣的反映———一方面，這個推行網(wǎng)絡(luò)實名制的條例是經(jīng)杭州市人大常委會審議通過的；另一方面，民意對網(wǎng)絡(luò)實名制卻表現(xiàn)出了強烈的不認同感，甚至當?shù)氐耐庑刹恳膊毁I賬，認為“實名制只能是提倡，不能用立法來強制推行”。

　　顯然，在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實名制的立法層面，代表民意的人大與被代表的民意，出現(xiàn)了錯位。而錯位的原因，在于一些地方尚沒有真正把互聯(lián)網(wǎng)視為一個新的民意匯集平臺，沒有將網(wǎng)絡(luò)民意當成民意。換言之，是人大代表的傳統(tǒng)思維與現(xiàn)代民意訴求渠道的碰撞，才產(chǎn)生了這樣一種錯位。

　　近年來，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督發(fā)揮了越來越大的社會作用，“周老虎事件”、“周久耕事件”、“溫州購房門”事件等等，皆是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的典型范例。同時，互聯(lián)網(wǎng)也成了民意表達和采集民意的重要渠道，各級領(lǐng)導(dǎo)干部與普通民眾通過網(wǎng)絡(luò)交流日益頻繁，有關(guān)部門甚至將網(wǎng)絡(luò)舉報列為公民舉報的渠道之一。今年地方兩會期間，甚至還出現(xiàn)了“網(wǎng)民人大代表”?；ヂ?lián)網(wǎng)在影響人們?nèi)粘Ｉ畹耐瑫r，也漸漸在社會生活和政治生活中發(fā)揮作用。在這樣的現(xiàn)實基礎(chǔ)上談網(wǎng)絡(luò)實名制，不合時宜。