政府信息公開條例實施周年專題

　　●這些有關(guān)“錢”的信息，現(xiàn)實中公開者寥寥。對于那些找上門來的申請人，一些部門最終會披露一點點，但更多的是“這怎么能告訴你，這是機密”。

　　●深圳市民吳君亮看到了300頁厚的深圳市政府2008年預算案，深圳由此成為首個向普通市民公開預算的城市。在海外生活多年的吳君亮對深圳市政府的開明感到興奮。

　　●在上海財經(jīng)大學蔣洪教授及其團隊歷時一年完成的中國財政透明度報告中，國內(nèi)政府財政信息透明的平均得分是20(以100分制計)。

　　去年中央6萬億財政支出到底是怎么花掉的？新增的4萬億中央投資投向何處？地方政府一年的公務(wù)員工資福利支出是多少？辦公費、招待費、差旅費的支出又是多少？政府通過出讓土地獲得的收入有多少？

　　搞清楚政府收錢和花錢的秘密，成為自去年5月政府信息公開條例實施以來，社會公眾最有熱情的追問。按照條例規(guī)定，縣級以上政府的財政預算、決算報告是必須主動公開的信息。

　　但南方周末記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些有關(guān)“錢”的信息，現(xiàn)實中公開者寥寥。對于那些找上門來的申請人，一些部門經(jīng)過掙扎，最終會披露一點點，更多的則以慣常的鎮(zhèn)定，對這些“無理要求”做出略帶驚詫的回絕——“這怎么能告訴你，這是機密”。

　　回望一年，要求政府公開財政收支的要求此起彼伏。這一方面表明納稅人對公共財政的關(guān)注度越來越高，同時也預示著習慣了不透明作賬的政府要出來接受陽光的考驗。

　　公民申請高潮迭起

　　2008年6月，北京市民朱福祥申請國家審計署公開北京市違規(guī)使用多少土地出讓金、北京市有多少土地凈收益未納入預算管理、北京市高爾夫球場以何種方式供地的信息。十天后，朱福祥得到答復：這些信息社會關(guān)注度高、敏感性強，公開后可能對社會穩(wěn)定帶來不利影響，不予提供。

　　此前一月，深圳市民吳君亮看到了300頁厚的深圳市政府2008年預算案，深圳由此成為首個向普通市民公開預算的城市。在海外生活多年的吳君亮對深圳市政府的開明感到興奮。

　　吳的團隊曾同時向十幾個中央部門申請公開部門預算報告。農(nóng)業(yè)部、中國人民銀行、國家稅務(wù)總局、科技部、水利部、國家統(tǒng)計局均以“部門預算屬于保密文件”為由拒絕；發(fā)改委說預算“不在公開范圍”；財政部的理由則是“預算信息與申請人本人的生活、生產(chǎn)和科研無關(guān)”。

　　按照信息條例，只有涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息不予公開。盡管政府預算被明確規(guī)定為主動公開的信息，但多數(shù)機關(guān)仍習慣保守這個“秘密”。

　　“迄今為止，沒有一家真正公開了他們的部門預算?！眳堑闹只仡櫵饕畔⒌臍v程，“他們給出了諸多理由，推諉者有，支吾者有，忽悠者也有，來來回回很多次，就是不公開?！?/p>

　　通過研讀深圳市政府的預算報告，吳君亮提出了三點疑惑：一是報告沒有對部門職責進行描述，也就是說這個部門是干什么的，為什么要花掉這么多錢，沒有說明；二是項目經(jīng)費過多過大，是否涉嫌重復和濫用的情況？三是深圳市市級部門2008年的公用預算支出中，吳君亮推測11億至14億用于車輛運行?！拔覀儾恢酪惠v車的平均運行費在市級政府部門究竟是多少，不知道究竟有多少車輛是履行公務(wù)所必需的，我們只是直觀地認為這個數(shù)字過大?！?/p>

　　吳君亮在自己創(chuàng)建的中國預算網(wǎng)上陸續(xù)公布了深圳市政府預算報告，以及衛(wèi)生部、教育部和環(huán)保部三大部委的2008年財政預算。這些都是吳君亮在工作之余和他的員工不厭其煩一點一點“磨”來的。政治學專業(yè)出身的吳曾致信深圳市市長許宗衡——“一部被人民充分了解和認同了的公共預算，是公平公正的基礎(chǔ)，是政府合法性的重要條件”。

　　2008年6月，北京大學三位法學教授向北京市發(fā)改委、交通委發(fā)起申請，要求公開首都機場高速公路自1993年收費以來的收入總數(shù)，以及資金流向。即使有輿論的密集關(guān)注，兩大部門仍然含糊其辭地打發(fā)了三名教授，沒有給出直接答案。

　　在此之前審計署的報告顯示，這條機場高速總投資11.65億，在收費三年后，北京市于1997年重新批準再收費30年。這意味著至收費截止日，機場高速的總收入將達到120多億，十倍于總投資。

　　時隔數(shù)月，沈陽律師溫洪祥依據(jù)條例，開始向沈陽60個政府部門和各區(qū)縣政府申請公開收支報告，包括工資福利、財政撥款、預算外收入、下級單位上繳資金、行政辦公費、招待費和差旅費等財務(wù)賬目。沈陽市政務(wù)公開辦先表示“有難度”，后來做出一個含糊答復，溫說，“總之沒有提供任何數(shù)據(jù)?！?/p>

　　2009年1月，中央新增4萬億投資的消息剛一發(fā)布，追問資金流向的公民申請便接踵而至。上海律師嚴義明要求國家發(fā)改委公開4萬億元資金來源及具體流向。發(fā)改委的答復中對總體投資計劃做了概述，并未提及具體細節(jié)。這最終導致嚴義明狀告國家發(fā)改委。此后，追蹤4萬億的社會呼聲愈演愈烈，并成為“兩會”熱點?！皟蓵逼陂g，全國人大代表王恩多炮轟發(fā)改委預算報告再掀高潮：“科技部總的經(jīng)費是198.1億，但是其中‘其他支出’是69.5億，占了總支出的1／3，這個‘其他’到底包括哪些部分，這個錢怎么個用法？！”