湖南人又一次“吃了螃蟹”。在湖南省汝城縣自來水公司退休職工起訴相關(guān)部門信息不公開，成為我國“政府信息公開第一案”一年之后，湖南省洞口縣10名村民又率全國之先，聯(lián)名向洞口縣國土資源局提出申請公開罰款信息(5月21日《法制日報(bào)》)。

　　為了一紙信息，以“第一個吃螃蟹”的勇氣訴諸司法，這既體現(xiàn)出當(dāng)今公民法治意識的提高，也凸顯出個體在面對政府信息封閉慣性時的困境。自2008年5月1日《政府信息公開條例》實(shí)施以來，申請政府信息公開的案例雖然此起彼伏，但真正進(jìn)入司法程序的也只是少數(shù)

　　對于仍具有深厚官本位傳統(tǒng)的政府而言，信息公開的推動力主要暗含在公民之中，期求政府自主完成信息公開的轉(zhuǎn)身，某種程度上無異于“緣木求魚”。而從實(shí)踐來看，從對相關(guān)立法的呼吁到無數(shù)個案的開啟，都證明普通公民是倒逼政府信息公開的中堅(jiān)力量。

　　其實(shí)，一部法律的出臺，不可能瞬間改變深藏于官僚體制內(nèi)的心理觀念，也難以立即導(dǎo)致“天下大治”的實(shí)施效果。出臺《政府信息公開條例》的意義就在于，它為公民維權(quán)、監(jiān)督政府提供了一個法律武器，通過公民平日里持續(xù)的援引和司法的點(diǎn)滴運(yùn)用，去不斷沖擊政府的傳統(tǒng)思維、更新官員的執(zhí)政觀念，去一步步將“不能公開”的信息領(lǐng)地逼到墻角，從而于封閉的政府信息絕境中開拓出一片“陽光綠地”。從這個角度說，公民每一次“吃螃蟹”，都意味著我們離透明政府的距離又近了一點(diǎn)。

　　在涉及政府信息公開的訴訟中，最核心的問題莫過于對政府信息公開范圍的界定。對此，條例只是作了抽象原則的界定，并沒有為司法指出一條援引的“捷徑”，這已深受民眾詬病。人們認(rèn)為立法的模糊導(dǎo)致司法正義不彰，也制約了公民尋求政府信息公開的訴求。筆者以為，在這種立法現(xiàn)實(shí)下，司法個案的啟動更加具有實(shí)際價值。因?yàn)榱⒎ㄉ系娜毕葜荒芤运痉▽?shí)踐予以彌補(bǔ)，正是公民“吃螃蟹”的勇氣開啟了司法大門，并通過司法適用中的爭論、研判和認(rèn)定，最終將討論成熟的觀點(diǎn)呈現(xiàn)給立法決策者，從而對范圍作出進(jìn)一步明確。

　　就以前述訴訟為例，行政機(jī)關(guān)的罰款信息是否屬于可以向社會公開的“政府信息”？這在立法上并無明確答復(fù)，政府部門認(rèn)為罰款數(shù)目屬于行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部信息，不宜對外公開；但法學(xué)專家卻認(rèn)為“罰款數(shù)目屬于典型的政府信息”。正所謂理越辯越明，只有在充分表達(dá)和博弈的基礎(chǔ)上，隱含的部門利益才會在法律辨析下得到必要的遏制，最終將政府信息公開的范圍“逼”得清晰可見。在這個過程中，湖南10位村民的“吃螃蟹”勇氣，就化作了倒逼政府信息公開的“蝸牛行動”。

　　又比如，在目前的政府信息中，預(yù)算信息是政府最不愿意公開的項(xiàng)目。各地財(cái)政支出到底是怎么花掉的？地方政府一年的公務(wù)員工資福利支出是多少？辦公費(fèi)、招待費(fèi)、差旅費(fèi)的支出又是多少？政府通過出讓土地獲得的收入有多少？這些信息往往被官方視為“國家機(jī)密”而拒絕公開。要改變這種局面，也離不開公民訴諸司法的種種“蝸牛行動”?；蛟S單個的訴訟無法撬開這塊堅(jiān)冰，但每一個個案都將為我們提供一個商討、爭論乃至激辯的機(jī)會，久而久之變能在社會上達(dá)成一種共識，而這種共識正是促進(jìn)立法完善和司法決策的基礎(chǔ)。

　　當(dāng)然，訴訟領(lǐng)域公民個體的努力，最終還需要上升到普遍性的法律規(guī)范上來。令人感到巧合的是，媒體在披露湖南這一“吃螃蟹”案例的同時，報(bào)道了《湖南省政府信息公開辦法》(草案)公開征求意見的消息，據(jù)稱這一辦法細(xì)化了政府信息公開的范圍(5月21日《法制日報(bào)》)。一邊是由公民發(fā)起的訴訟行動，一邊是立法機(jī)關(guān)審慎的規(guī)范細(xì)化，在司法與立法的互動中，借由公民的“蝸牛行動”，政府信息公開或?qū)⒃谀承┑胤酱蜷_困境，迎來“陽光政府”的絢爛明天。