目前“鄧玉嬌案”已偵結(jié)，并于5月31日向檢察機關(guān)移送審查起訴。這意味著該案將很快進(jìn)入司法程序。6月2日，最高法院新聞發(fā)言人孫軍工闡述了對于鄧玉嬌案的立場。孫軍工稱越是媒體關(guān)注，辦案法院越要保持理性，要堅決公正處理，絕對不能以個人的意志和感情來代替法律，最后的判決將是“充分考慮法律效果和社會效果的統(tǒng)一”。（6月3日《新京報》）

　　近期熱點事件不少。“杭州飆車案”、“湖南羅彩霞案”、“湖北鄧玉嬌案”等案件引發(fā)了輿論關(guān)注，網(wǎng)民、媒體對案件的評論和報道，可謂鋪天蓋地。但是必須警惕的是，媒體輿論監(jiān)督權(quán)不能“擴大”到輿論審判權(quán)的地步。換言之，“輿論審判”是輿論監(jiān)督的“雷池”，不應(yīng)越之一步。

　　新聞輿論的監(jiān)督功能只能加強，不能削弱。這是肯定的。但是這種“加強”，不是不加限制的擴大，特別是不能擴大到“輿論審判”的范疇。我國刑法有明確規(guī)定:“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”可是有些新聞媒體，在一些案件仍處于法院未判決之前，就已經(jīng)給嫌疑人加上了“貪官”、“罪人”、“嚴(yán)懲不貸”、“罪不容誅”等帶有定論色彩的詞匯，這是不對的。

　　“輿論審判”會影響司法公正。相關(guān)研究早就證明，輿論環(huán)境對于公眾的心理、思想和行為有著巨大影響力，這種影響力一旦形成，有時是無法抗拒的。所以一些傳媒業(yè)很發(fā)達(dá)的國家，都有相關(guān)法律來制止輿論對審判的影響。比如英國，就有專門的蔑視法庭法，規(guī)定媒體不能發(fā)表任何損害公平審理的意見。他們所確立的原則是:當(dāng)案件正在由法院積極而不是拖延審理的過程中，任何人不得對案件加以評價。即使你確保自己的評價是誠實的，但只要是在法庭審理以前過早地說出了真情，也會被認(rèn)為是蔑視法庭的行為，并受到相應(yīng)的處罰。

　　新聞與司法是兩種截然不同的工作。新聞的生命是“真實”，司法的生命是“公正”。自然，誰都會認(rèn)為自己的評論和報道是公正的。但是，這種“公正”有時卻未必是“真實”的。在這里，“公正”和“真實”不能混淆為一個概念。他們的關(guān)系應(yīng)該是:新聞的“真實”會促進(jìn)司法更加“公正”，而司法的“公正”又需要新聞的“真實”去監(jiān)督。所以，這與只憑一股輿論的“義憤”去影響審判是兩回事。畢竟，審判案件的是法院，而不是媒體和輿論。

　　我國近年來，因為新聞媒體強有力的監(jiān)督而推動了社會主義法治建設(shè)的事例有很多，比如像孫志剛案等事件。無疑，司法機關(guān)必須接受人民的監(jiān)督（包括新聞輿論的監(jiān)督），只有將司法工作置于監(jiān)督的陽光之下，才能更好地維護(hù)社會的公平正義。作為媒體和輿論也應(yīng)認(rèn)識到自己的“職權(quán)范圍”，在弘揚真善美、鞭撻假丑惡的同時，也不能越俎代庖。