公眾無法監(jiān)督的信息公開有何意義

　　“模糊公示”暴露信息公開制度軟肋　　

　　據(jù)《京華時(shí)報(bào)》昨日報(bào)道,浙江省2009年普通高校招生政策加分考生名單,已于6月16日通過浙江教育考試網(wǎng)向社會公示。但考生家長普遍反映,這個(gè)加分公示“看不懂、看不明白”。

　　在一份多達(dá)4000多名考生、密密麻麻排列的公示表中,只能看到報(bào)名序號、學(xué)生姓名、加分項(xiàng)目與分值,既無學(xué)校名稱,也無具體比賽項(xiàng)目?？催@樣的公示,你可以知道某某考生在某某項(xiàng)目加多少分。如果滿足于此,當(dāng)然不會“看不懂”,但所謂“公示”就名不副實(shí),只能稱之為“告示”。倘若還想知道名單中的考生是何方神圣、獲得過何種獎項(xiàng)、為什么要加這么多分,則恐怕除了“知情人”,局外人大抵是“看不懂”的。偶然看到一兩個(gè)熟悉的名字,也不敢相信自己的眼睛,因?yàn)楝F(xiàn)今同名同姓的現(xiàn)象委實(shí)很普遍。

　　“看不懂”這樣的公示,自然不是因?yàn)橛^者眼拙,而是信息被經(jīng)過精心處理,變得過于簡單的緣故。簡單當(dāng)然不是簡明,而是簡而不明。從常理來推測,發(fā)布此一公開信息者,決不至于不了解公眾最關(guān)心什么,由此造成工作疏忽；恰恰是很了解公眾最關(guān)心什么,所以就很有針對性地予以遮蔽。這樣做等于是對公眾說,我知道你們想知道什么,但就是不告訴你們。公眾果然就變得很焦慮,很憤懣,因?yàn)槊鎸@樣缺少關(guān)鍵信息的公示,他們既無法實(shí)施監(jiān)督,也無法自我維權(quán)。

　　自從信息公開成為政府法定義務(wù)之后,公然抵制信息公開的事已經(jīng)很少見,但像上述高考加分公示一類的“偽公開”,卻似乎多了起來。比如,某某官員忽而被“高調(diào)問責(zé)”,忽而又“低調(diào)復(fù)出”。“問責(zé)”時(shí)“高調(diào)”得連篇累牘、路人皆知,“復(fù)出”時(shí)卻又“低調(diào)”得惜墨如金、神神秘秘。又比如,干部任用公示時(shí)大張旗鼓,至于群眾提了什么意見,卻無下文。此類信息公開,實(shí)質(zhì)上是想公開就公開,想公開什么就公開什么,想什么時(shí)候公開就什么時(shí)候公開,信息公開不成其為義務(wù),而是決定于信息擁有者的意志,一切仍在他們的掌握之中。

　　以自己的意志而不是按制度規(guī)定來決定信息公開的內(nèi)容與形式,是一種與依法行政背道而馳的專斷,是一種“偽公開”。對公眾來說,信息“偽公開”與信息“不公開”,在效果上并沒有什么不同。他們或是根本得不到信息,或是只能得到無用的信息。但對信息公開者來說,“偽公開”似乎比“不公開”更能成為自身進(jìn)步的證據(jù),而他們主宰公共信息的專斷權(quán)力卻并不因此受到削弱。公開是偽公開者的通行證,偽公開是真正公開者的腐蝕劑。信息“不公開”,大家都知道有一個(gè)“暗箱”存在；而信息“偽公開”,卻易使人麻痹,對依然存在的“暗箱”喪失警惕。