北京青年報(bào)訊 同樣兩個(gè)城市間的距離，在交通運(yùn)輸部官方網(wǎng)站下屬的中國公路信息服務(wù)網(wǎng)上查詢到的公路里程，比一些地圖手冊上顯示的數(shù)據(jù)近100多公里。“有的明顯不對。”曾上該網(wǎng)查詢路程信息的徐昕先生表示，作為政府網(wǎng)站，其數(shù)據(jù)的權(quán)威性和準(zhǔn)確性卻值得懷疑。

　　■“北京—呼和浩特”不足400公里？

　　據(jù)徐昕介紹，他準(zhǔn)備暑假到呼和浩特自駕游，于是提前上交通運(yùn)輸部官方網(wǎng)站下屬的“中國公路信息服務(wù)網(wǎng)”查詢公路里程信息，結(jié)果讓他大跌眼鏡——該網(wǎng)站提供的“綜合型線路出行規(guī)劃方案”顯示，北京到呼和浩特間的里程為374公里，“高速優(yōu)先型線路出行規(guī)劃方案”顯示為377公里，“國道省道優(yōu)先型線路出行規(guī)劃方案”則為392公里。“怎么只有300多公里？北京到呼和浩特真有這么近嗎？”徐昕非常疑惑。

　　徐昕說，帶著這樣的疑問，他特地查詢了一些地圖冊。人民交通出版社2008年8月出版的《中國交通地圖》顯示，北京到呼和浩特的公路里程為540公里，而其他各種地圖冊刊登的數(shù)據(jù)雖不盡相同，但基本上在540至580公里之間。一些經(jīng)常跑高速公路的司機(jī)也向他證實(shí)，北京到呼和浩特的距離肯定在500公里以上。

　　“如此說來，多半是‘中國公路信息服務(wù)網(wǎng)’上的信息出現(xiàn)了偏差。”徐昕說，可這樣一個(gè)以gov.cn為后綴的政府網(wǎng)站，里面的信息如果不準(zhǔn)確的話，市民出行將以何為據(jù)？

　　■部分城際距離比地圖“短”

　　昨天下午，記者通過中華人民共和國交通運(yùn)輸部官網(wǎng)進(jìn)入了“中國公路信息服務(wù)網(wǎng)”，看到首頁上方有一條滾動(dòng)字幕：“本網(wǎng)站處于試運(yùn)行中，歡迎提出寶貴意見。”

　　在左上位置的“公路信息搜索”中，列出了“出行路線、自駕規(guī)則、道路搜索”等服務(wù)內(nèi)容。記者查詢后與一些地圖手冊對照，確認(rèn)徐昕所言屬實(shí)。記者同時(shí)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)站上其他一些城市間的公路里程，也比地圖手冊上的“近”很多。

　　如“沈陽—大連”的距離，該網(wǎng)站提供的“綜合型線路出行規(guī)劃方案”為239公里，“高速優(yōu)先型線路出行規(guī)劃方案”為242公里，“國道省道優(yōu)先型線路出行規(guī)劃方案”為251公里。但中國地圖出版社2008年1月版的《中國公路行車地圖冊》上，“沈陽—大連”的距離為373公里；由星球地圖出版社2009年1月修訂的《中國交通圖冊》上顯示為419公里，與中國地圖出版社2009年1月第一版的《中國公路網(wǎng)交通地圖冊》上的數(shù)據(jù)相同。網(wǎng)站數(shù)據(jù)與地圖冊數(shù)據(jù)最接近的也有100多公里的差距。

　　其他一些城市間的距離也同樣如此。如該網(wǎng)站提供的鄭州到洛陽間的三種出行方式的公路里程分別為78、81、88公里，但地圖手冊上為144公里；網(wǎng)站上南京到徐州的距離為216至267公里之間，地圖上的則為354公里。

　　■網(wǎng)站稱查清楚后盡快回復(fù)

　　網(wǎng)站上介紹，中國公路信息服務(wù)網(wǎng)是交通運(yùn)輸部向社會(huì)提供國家高速公路、國道等跨省域范圍公路交通出行信息服務(wù)的信息平臺(tái)，由交通運(yùn)輸部主管，日常技術(shù)支持與維護(hù)由交通運(yùn)輸部公路科學(xué)研究院負(fù)責(zé)。

　　昨天下午5點(diǎn)，記者以市民身份向公路科學(xué)研究院負(fù)責(zé)該網(wǎng)站的科室咨詢“北京—呼和浩特”距離比相關(guān)地圖“縮短”一事，并表示其他城市間的距離也有“縮短”情況。一名工作人員頗顯驚訝地表示：“不會(huì)吧，網(wǎng)站測量的應(yīng)該和地圖是一個(gè)地方出的。”

　　隨后她表示，由于已接近下班時(shí)間，她將把該問題記錄下來轉(zhuǎn)給相關(guān)技術(shù)人員，問明情況后會(huì)盡快回復(fù)。

　　昨天晚上9點(diǎn)半，記者再次登錄“中國公路信息服務(wù)網(wǎng)”，發(fā)現(xiàn)查詢內(nèi)容中已不顯示公路里程。