《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》近日刊登署名文章指出，官員的家庭財(cái)產(chǎn)等信息很可能牽涉到公共利益，所以不屬于個(gè)人隱私。官員如果不愿意盡義務(wù)公開財(cái)產(chǎn)，那就應(yīng)該辭職。并提出應(yīng)以“新后備干部”、“新提拔干部”率先公示財(cái)產(chǎn)為契機(jī)，將官員財(cái)產(chǎn)公示制度推進(jìn)一步。

　　聽到“新官率先公示財(cái)產(chǎn)”的建議，一時(shí)半會兒真有點(diǎn)難以置信;幸好筆者馬上就想到了克拉瑪依大火中的“讓領(lǐng)導(dǎo)先走”，于是才終于確信沒有看錯(cuò)。作者認(rèn)為應(yīng)該請新官率先公示財(cái)產(chǎn)的理由是:他們相對年輕、容易接受新生事物，更重要的是他們將要“進(jìn)步”、將要“擔(dān)當(dāng)重任”，所以，給他們提出更高的要求。可是，官員財(cái)產(chǎn)公示制度，真的是什么新生事物嗎?那些已經(jīng)“進(jìn)步”了的、并且正在“擔(dān)當(dāng)重任”的老官，難道會以老朽之名來拒絕接受這個(gè)“新生事物”嗎?

　　在目前的體制里，從來都是上級給下級、老官給新官做出表率，在官員財(cái)產(chǎn)公示上，居然讓新官來給老官做表率，真可謂“從來未有事”。不過，老官對新官提出要求當(dāng)然是權(quán)力所在，可這是要求是命令，而不是什么表率;就像稅務(wù)局要求年收入超過12萬的納稅人必須向自己年終申報(bào)，自己卻不必向納稅人公示財(cái)產(chǎn)收入一樣，唯不對等之權(quán)力命令耳。

　　文章分析了讓新官率先公示財(cái)產(chǎn)的“三點(diǎn)好處”，一是絕大多數(shù)干部目前不用公開財(cái)產(chǎn)，二是新官們能夠接受這項(xiàng)考驗(yàn)，三是“對人民群眾來講，期盼已久的官員財(cái)產(chǎn)公示制度，能邁出這樣一步，他們肯定是高興的”。其中最好理解的是第二點(diǎn)，新官尚沒有權(quán)力尋租機(jī)會，自然是可以“臉不紅心不跳”的，但這也無非是“揀軟柿子捏”而已。可是，如果把第一點(diǎn)和第三點(diǎn)結(jié)合起來，言下之意則簡直無異于“糊弄一下老百姓”。

　　對新官嚴(yán)格要求“不愿意盡義務(wù)公開財(cái)產(chǎn)就應(yīng)該辭職”，對老官卻著力于維護(hù)干部隊(duì)伍穩(wěn)定，且不說這是否公平是否合理;以“絕大多數(shù)干部目前不用公開財(cái)產(chǎn)”作為第一“好處”，其潛臺詞簡直就是對那些清正之官的一種侮辱，這難道不是在變相譏諷所有官員都是貪腐之徒嗎?更重要的是，新官總有變?yōu)槔瞎俚囊惶?，如果只是對新官作要求，有頭無尾的財(cái)產(chǎn)公示，又能有什么意義?

　　“對人民群眾來講，期盼已久的官員財(cái)產(chǎn)公示制度，能邁出這樣一步，他們肯定是高興的”———這樣的言辭，也太侮辱公眾的智商了。難道公眾需要的只是一種形式主義的官員財(cái)產(chǎn)公示嗎?誰都知道在我國，唯有自上而下的官員財(cái)產(chǎn)公示才可能推行得動，專挑軟柿子先捏的自下而上，注定不可能有繼續(xù)推進(jìn)的空間和可能;從新官開始的官員財(cái)產(chǎn)公示，在一開始就是一種取悅公眾的形式主義，公眾一定會拒絕愚蠢的鼓掌。