一年前,江西省省長(zhǎng)、副省長(zhǎng)的手機(jī)號(hào)碼,作為廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房違規(guī)舉報(bào)電話(huà)向社會(huì)公布,為了一試真假,引發(fā)全國(guó)民眾狂熱撥打,多到根本無(wú)法計(jì)數(shù)。一年過(guò)去了,此舉被堅(jiān)持了下來(lái)。近日數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示,今年上半年江西“省長(zhǎng)手機(jī)”與“省長(zhǎng)信箱”共接受三萬(wàn)多個(gè)來(lái)電來(lái)信,其中請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)解決問(wèn)題占據(jù)首位。

　　從最初限定舉報(bào)廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房問(wèn)題,后拓展到所有的民生問(wèn)題,“省長(zhǎng)手機(jī)”已經(jīng)成為名副其實(shí)的民生熱線(xiàn)。這樣的民生熱線(xiàn)必然有其現(xiàn)實(shí)意義,來(lái)電來(lái)信已經(jīng)成為反映社情民意的晴雨表。比如1月份,反映春運(yùn)期間超載、購(gòu)票難等問(wèn)題較突出；3月份,咨詢(xún)“家電下鄉(xiāng)”和小額貸款等政策的信電增多；6月份,反映有關(guān)中考、高考方面問(wèn)題較普遍。在目前民意反饋、投訴渠道不太通暢與奏效的現(xiàn)狀下,各地多如牛毛的“×長(zhǎng)熱線(xiàn)”、“×長(zhǎng)信箱”,這種另類(lèi)的信息傳遞方式給民眾開(kāi)辟了反映、解決問(wèn)題的途徑,可以排除干擾與屏蔽將聲音直達(dá)行政首長(zhǎng)。而且首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的“件件有落實(shí),事事有回應(yīng)”承諾,甚至能獲得省長(zhǎng)親自批示,這也為問(wèn)題解決提供了蕩平障礙的力量。

　　然而,不論是哪里的熱線(xiàn)或信箱的開(kāi)通,總免不了最終成為解決問(wèn)題專(zhuān)線(xiàn)。這就不得不讓人疑惑,按照行政機(jī)關(guān)職能設(shè)置,各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)領(lǐng)域都有專(zhuān)門(mén)監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé),但為何問(wèn)題總離不開(kāi)行政不作為,或者行政越權(quán)作為,甚至各個(gè)行政機(jī)關(guān)相互推脫責(zé)任。如果事無(wú)巨細(xì)都得勞煩行政首長(zhǎng)親自過(guò)問(wèn),則下屬各個(gè)行政部門(mén)到底虛空率幾何?又有多少公職人員人浮于事?據(jù)了解,江西“省長(zhǎng)手機(jī)”接聽(tīng)的有效來(lái)電中99.1%的已辦結(jié),“省長(zhǎng)信箱”接收的有效郵件也已辦結(jié)96.6%。這就足以證明事情不是不能解決,問(wèn)題也不是難于登天,關(guān)鍵只在乎到底有沒(méi)有解決問(wèn)題的想法與決心。

　　“×長(zhǎng)熱線(xiàn)”另辟蹊徑能真正為民眾辦事,應(yīng)該感到欣慰,但我們卻無(wú)法回避行政首長(zhǎng)事必躬親帶來(lái)的尷尬。法治社會(huì)行政系統(tǒng)的權(quán)力是分層級(jí)的,古人也早就說(shuō)過(guò):“百官之設(shè)在于各有所司。”但為什么民眾不去找相關(guān)部門(mén),卻有太多的話(huà)要對(duì)自己的“大人”說(shuō)?根本原因就在于一些地方和單位的領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣了工作只唯上不顧下,只要上級(jí)滿(mǎn)意就可以了,因而對(duì)民眾反映問(wèn)題總是躲避、推諉、拖拉。問(wèn)題既然存在,民意既有怨言,總不能放任不管,任憑其膨脹,因此,在一定程度上,行政首長(zhǎng)是被迫走上了“一手包辦”的道路。但是另一方面,凡事都冀望于最高長(zhǎng)官,非但人治色彩濃厚,與法治相背離,而且也有著越級(jí)虛置相關(guān)職能部門(mén)的職權(quán)之嫌。

　　歸根結(jié)底,我們還是必須依賴(lài)一個(gè)分工明確、高效務(wù)實(shí)、上下通達(dá)的制度建設(shè)。自家的孩子自家抱,誰(shuí)家懶政、越政就有明確的問(wèn)責(zé)規(guī)定。把行政首長(zhǎng)回歸到應(yīng)有的位置上,“×長(zhǎng)熱線(xiàn)”可以作為一個(gè)應(yīng)急措施,但并非長(zhǎng)久之計(jì),不應(yīng)成為常態(tài),良好的制度運(yùn)作甚于領(lǐng)導(dǎo)的親歷親為,再偉大的領(lǐng)導(dǎo)人都不可能親自解決百姓的所有問(wèn)題。在一個(gè)成熟的法治社會(huì)里,情形恰恰是相反的:找政府不如找法院,找市長(zhǎng)不如找律師。