三、“互聯(lián)網(wǎng)+”城市社區(qū)治理的挑戰(zhàn)及其與傳統(tǒng)社區(qū)管理模式的矛盾

　　綜上所述，D區(qū)通過(guò)網(wǎng)格化管理、組建網(wǎng)格隊(duì)伍、搭建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、推進(jìn)多元共治等舉措，推進(jìn)了“互聯(lián)網(wǎng)+”城市社區(qū)的治理創(chuàng)新。在這個(gè)過(guò)程中，由于“互聯(lián)網(wǎng)+”新形勢(shì)的出現(xiàn)及其對(duì)傳統(tǒng)城市社區(qū)管理模式的挑戰(zhàn)，使得協(xié)同治理的矛盾和瓶頸逐步顯現(xiàn)，亟需綜合分析，全面解決。這些矛盾主要包括治理理念、體制機(jī)制、平臺(tái)建設(shè)及資源保障等方面的挑戰(zhàn)，一方面體現(xiàn)了“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)城市社區(qū)帶來(lái)的新變化與新機(jī)遇，另一方面也凸顯了“互聯(lián)網(wǎng)+”帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。

　　(一)治理理念上的挑戰(zhàn)

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)城市社區(qū)實(shí)行的是以單位制為主、街居制為輔的社會(huì)管理模式。隨著我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，“熟人社會(huì)”被多元化和原子化的“陌生人社會(huì)”所取代，傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式已經(jīng)不適應(yīng)新型城市社區(qū)治理。基層政府雖然嘗試讓其他社會(huì)力量加入到治理體系中，但并未主動(dòng)吸收和接納社會(huì)力量，真正放權(quán)于社會(huì)的步子不大。

　　“互聯(lián)網(wǎng)+”在城市社區(qū)中的興起，使社區(qū)網(wǎng)格化工作得以實(shí)施，為新型社區(qū)治理搭建了現(xiàn)代溝通的平臺(tái)。新興技術(shù)的發(fā)展使社區(qū)治理各類(lèi)事務(wù)的不同主體之間的關(guān)系日益扁平化，信息交互及資源共享更加便捷。在此基礎(chǔ)上，D區(qū)出臺(tái)了《D區(qū)推行網(wǎng)格化社會(huì)服務(wù)管理的意見(jiàn)》和《D區(qū)推行網(wǎng)格化社會(huì)服務(wù)管理實(shí)施方案》等系列文件，統(tǒng)籌推進(jìn)網(wǎng)格化社會(huì)服務(wù)管理的各項(xiàng)工作。然而，目前的改革政策難以跟上現(xiàn)代化技術(shù)的發(fā)展，使得制度落后于技術(shù)，未能充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”的優(yōu)勢(shì)。比如，在開(kāi)展“居站分離”工作的過(guò)程中，新設(shè)立的社區(qū)公共服務(wù)站在推進(jìn)社區(qū)行政管理事項(xiàng)準(zhǔn)入管理制度的進(jìn)度比預(yù)期目標(biāo)較為緩慢，在建立網(wǎng)格事件閉合工作流程，規(guī)范各類(lèi)事件的工作流程等方面仍然保持了原先居委會(huì)的管理模式，對(duì)融合“互聯(lián)網(wǎng)+”，推進(jìn)基層社區(qū)服務(wù)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍處于摸索階段。而且，在實(shí)踐中，一些政府部門(mén)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”新技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用缺乏主動(dòng)的認(rèn)知，仍然堅(jiān)持既有的治理模式，缺乏改革的決心和毅力。在另一極端，又過(guò)于簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要將傳統(tǒng)的社會(huì)管理與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合就能帶來(lái)創(chuàng)新，缺乏新型社區(qū)治理規(guī)劃。這些治理理念上的矛盾，使“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下的社區(qū)治理遇到了瓶頸和阻礙。因此，基層政府需要首先認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代技術(shù)為社區(qū)治理帶來(lái)的機(jī)遇，傳統(tǒng)垂直式的社區(qū)管理模式已經(jīng)不再適合日益扁平化的新型社區(qū)，從理念上改變“互聯(lián)網(wǎng)+”社區(qū)治理是協(xié)同治理創(chuàng)新的基礎(chǔ)。

　　(二)體制機(jī)制上的挑戰(zhàn)

　　在充分認(rèn)識(shí)到“互聯(lián)網(wǎng)+”社區(qū)治理創(chuàng)新需要理念轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有的體制機(jī)制的改革勢(shì)在必行。以D區(qū)為例，其在體制機(jī)制上面臨的最大難題，一方面是層級(jí)分工上權(quán)責(zé)不統(tǒng)一，未明確界定作為區(qū)政府派出機(jī)構(gòu)的街道辦事處的行政服務(wù)和管理范圍。區(qū)屬機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位相互獨(dú)立運(yùn)行，與街道辦事處之間的部門(mén)關(guān)系缺乏有效的政策和法律依據(jù)。同時(shí)，社區(qū)內(nèi)的各種社會(huì)組織的職能定位及行為規(guī)范缺乏有效的管理制約，其參與社區(qū)治理的運(yùn)行機(jī)制缺乏有效的協(xié)調(diào)和監(jiān)督。另一方面，社區(qū)治理的主體間存在協(xié)作障礙。在構(gòu)建網(wǎng)格化平臺(tái)，形成專(zhuān)業(yè)化網(wǎng)格管理員隊(duì)伍的過(guò)程中，如何協(xié)調(diào)下沉網(wǎng)格人員組成網(wǎng)格管理服務(wù)團(tuán)隊(duì)，建立街道社區(qū)、部門(mén)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制成為現(xiàn)實(shí)的難題。

　　在“互聯(lián)網(wǎng)+”社區(qū)的技術(shù)支持下，D區(qū)運(yùn)用技術(shù)監(jiān)督評(píng)價(jià)、定量考核評(píng)價(jià)和群眾反饋等方式，通過(guò)建立區(qū)直職能部門(mén)、街道社區(qū)、網(wǎng)格責(zé)任人和網(wǎng)格專(zhuān)業(yè)工作人員等多層的監(jiān)督評(píng)價(jià)體系。然而，這些手段依然延續(xù)了由上至下的管理辦法，缺乏水平合作的體制機(jī)制創(chuàng)新，管理模式依然依靠傳統(tǒng)行政，手段比較單一，未能充分落實(shí)協(xié)同治理中對(duì)各主體間政策合作、資源共享及平臺(tái)搭建，對(duì)推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”社區(qū)的治理創(chuàng)新尚待提高。

　　(三)平臺(tái)建設(shè)上的挑戰(zhàn)

　　從D區(qū)“互聯(lián)網(wǎng)+”社區(qū)治理建設(shè)效果來(lái)看，雖然采取了包括構(gòu)建平安“天網(wǎng)”工程等跨部門(mén)協(xié)同舉措，在平臺(tái)建設(shè)過(guò)程中還存在各個(gè)部門(mén)各做各的、單打獨(dú)斗的現(xiàn)象。每一個(gè)部門(mén)都有自己的平臺(tái)、網(wǎng)站，資源浪費(fèi)嚴(yán)重，導(dǎo)致每一個(gè)平臺(tái)網(wǎng)站投入的資金有限，服務(wù)設(shè)施設(shè)備相對(duì)較差，進(jìn)一步加重了人員等資源的浪費(fèi)和短缺。同時(shí)，各部門(mén)之間由于對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”的技術(shù)平臺(tái)意識(shí)不強(qiáng)，溝通協(xié)調(diào)不順暢，未能充分利用不同服務(wù)項(xiàng)目、不同政策部門(mén)之間的串聯(lián)與溝通，先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)做法難以推廣鋪開(kāi)，其他部門(mén)還要再次摸索，浪費(fèi)時(shí)間和資金。此外，“互聯(lián)網(wǎng)+基層社會(huì)治理”構(gòu)建過(guò)程中仍有很多可利用的社會(huì)資源尚未整合進(jìn)政府的建設(shè)體系中，缺乏相關(guān)的信息安全標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、審核標(biāo)準(zhǔn)等制度機(jī)制。協(xié)同治理要求多元治理主體之間進(jìn)行信息資源的發(fā)掘和共享，而長(zhǎng)期以來(lái)大量信息資源由政府主導(dǎo)，其他治理主體必須獲得政府部門(mén)的許可才可以開(kāi)發(fā)及使用信息資源。因此，政府部門(mén)是否愿意開(kāi)放這些信息，開(kāi)放的形式、范圍，在最大限度上推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”社區(qū)治理平臺(tái)的建設(shè)，極大地影響了其他社區(qū)治理主體的工作熱情和效率。

　　(四)資源保障上的挑戰(zhàn)

　　“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展為社區(qū)治理創(chuàng)新提供了新的技術(shù)手段和硬件設(shè)備，同時(shí)，也提出了對(duì)技術(shù)人員和管理手段的更高要求。然而當(dāng)前，我國(guó)城市社區(qū)治理尚未意識(shí)到構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)在財(cái)政預(yù)算和資源保障上的建設(shè)需求，社區(qū)經(jīng)費(fèi)投入不足，人員培訓(xùn)薄弱，投入資金來(lái)源過(guò)于單一。同時(shí)，大部分城市社區(qū)建設(shè)的資金主要來(lái)源于政府的撥款，較少引入社會(huì)力量的支持，而且撥款僅夠維持社區(qū)的日常運(yùn)作，難以保障軟硬件方面的投入與建設(shè)。由于缺乏物質(zhì)條件，資源保障上的問(wèn)題使“互聯(lián)網(wǎng)+”社區(qū)治理創(chuàng)新的推行將舉步維艱。社區(qū)如何自給自足，增強(qiáng)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代新型社區(qū)的造血功能，在保障社區(qū)治理安全有效的基礎(chǔ)上充分吸引市場(chǎng)資源和資金，保證改革的可持續(xù)性，這是繼續(xù)深化社區(qū)治理創(chuàng)新面臨的重要問(wèn)題。